Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1294/2019 ~ М-645/2019 от 12.03.2019

18RS0013-01-2019-000778-69

Дело № 2-1294/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года село Завьялово УР                     

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Березкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Илма» к Воронцову И.А. о взыскании задолженности по кредиту, процентов и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Коллекторское агентство «Илма» обратилось в суд с иском к Воронцову И.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность в размере 101 206,48. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 224,13 руб.

Требования мотивированы тем, что 21.08.2013 года между Воронцовым И.А. и АО «Инвестиционный Банк «Финам» был заключен договор о выпуске и обслуживании держателей карт по тарифному плану «Классическая карта» в соответствии с которым ответчику был открыт счет и предоставлен овердрафт. Воронцов И.А. в соответствии с заявлением на предоставление банковской карты получил банковскую карту с лимитом 48 000 руб. За период с 21.08.2013 г. Воронцов И.А. использовал денежные средства на карте в вышеуказанном размере, однако, от их возврата и уплаты начисленных процентов уклонился. В адрес ответчика было направлено Требование о досрочном возврате кредита по договору согласно п. 3.1.22, 4.2.25 договора, которое оставлено ответчиком без ответа, задолженность по договору не погашена. В связи с этим Воронцов И.А. обязан был погасить задолженность по договору об обслуживании держателей карт в полном объеме. 23.12.2016 года АО «Инвестиционный банк «Финам» в соответствии с договором уступки требования (цессии) № ИБФ/ДГ/161223/1 от 23.12.2016 уступило имущественное право к должнику по договору об обслуживании держателей карт в пользу ООО «Коллекторское агентство «Илма». На дату заключения указанного договора размер задолженности ответчика перед банком по договору об обслуживании держателей карт составил 101 206,48 руб., в т.ч.: задолженность по основному долгу – 46 994,98 руб., задолженность по процентам за период с 21.08.2013 года по 26.12.2016 года – 7 311,91 руб., неустойка за период с 21.08.2013 года по 26.12.2016 года – 44 784,09 руб., комиссия за период с 21.08.2013 г. по 26.12.2016 г. – 2 115,50 руб. В адрес ответчика новым кредитором ООО «Коллекторское агентство «Илма» было направлено уведомление о погашении задолженности, однако, ответчик уклонился от возврата денежных средств.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Илма» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Воронцов И.А. в судебное заседание не явилась. Извещение о времени и месте судебного заседания возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика были представлены возражения, согласно которым исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Так ответчиком было указано, на отсутствие кредитного договора, в котором обусловлены размер процентов, комиссии и т.д. Анкета - заявление и заявление о присоединении отсутствуют, ответчиком не подписаны, отсутствует дата заполнения документов. Подписанные ответчиком соглашение об обмене доступа в кабинет клиента и заявление о регистрации не могут выступать доказательствами подтверждения заключения кредитного договора. Документы, приобщенные к договору уступки требований, без даты и номеров, без указания договора, права требования по которому передается, акт приема-передачи документов без даты, без заполнения, без указания договоров. Ответчик не был уведомлен о состоявшемся переходе прав, факт уведомления ответчика об этом не подтвержден, в связи с чем, ответчик не знал о существовании нового кредитора. Расчет задолженности на дату подачи иска отсутствует, наличествует лишь расчет задолженности на дату заключения договора уступки права (цессии).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Илма» не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.08.2013 года между АО «Инвестиционный банк «Финам» и Воронцовым И.А. в рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Банк «Финам» был заключен договор об обслуживании держателей карт по тарифному плану «Классическая карта» в соответствии с которым Воронцову И.А. был открыт счет и представлен овердрафт.

Заключение договора между АО «Инвестиционный банк «Финам» и ответчиком было произведено с использованием интернет ресурса в личном кабинете заемщика, где ответчик составил и подписал, с использованием электронно-цифровой подписи, Заявление-анкету на получение банковской карты, а также заявление о присоединении к договорам: регламенту ЗАО «Инвестиционная компания «ФИНАМ» О порядке осуществления действий на рынке ценных бумаг; договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «Банк «ФИНАМ»; регламенту оказания брокерских и агентских услуг на рынке ценных бумаг, подтвердив, что содержание, условий указанных договоров, а также Тарифов, с которыми он ознакомлен, ему понятны.

Указанные обстоятельства подтверждаются также подписанными Воронцовым И.А. – Заявлением № о регистрации и Актом № о регистрации в КИС от 21.08.2013 года, Заявлением № о регистрации и Актом № о регистрации в КИС от 21.08.2013 года, Заявлением № о регистрации и Актом № о регистрации в КИС от 21.08.2013 года, Заявлением № о регистрации и Актом № о регистрации в КИС от 21.08.2013 года, Актами о получении доступа в кабинет Клиента, Соглашением № об отмене сообщениями с использованием защищенного Internet-соединения от 21.08.2013 года.

Доступ к личному кабинету был предоставлен Воронцову И.А. при его явке в банк, о чем составлены Акты о получении доступа в личный кабинет, подписано заявление о регистрации и акта о регистрации в КИС, а также соглашение об обмене сообщениями и использовании защищенного Internet-соединения.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 160, п. 2 ст. 343 ГК РФ, п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" договор в письменной форме считает совершенным, если он подписан с использованием электронной подписи. Таким образом, письменная форма договора с должником соблюдена.

После составления указанных документов АО «Инвестиционный банк «Финам» предоставил в распоряжение Воронцову И.А. банковскую карту с лимитом кредитования 48000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом при оплате товаров/услуг определена в размере 39% годовых, процентная ставка за пользование кредитом по прочим операциям определена, в т.ч. по операциям получения наличных в размере 44% годовых.

В связи с чем, суд находит доводы ответчика о том, что в анкете-заявлении и заявлении о присоединении отсутствует подпись ответчика – Воронцова И.А. и жата заполнения документов, несостоятельными.

Таким образом, обязательства по кредитному договору Банком исполнены в полном объеме.

Воронцов И.А. использовал предоставленные ему денежные средства, при этом возврат задолженности в полном объеме, в соответствии принятыми на себя обязательствами, не произвел.

АО «Инвестиционный банк «Финам» направило в адрес Воронцова И.А. требование о досрочном возврате кредита, на основании п. 4.2.20 Условий обслуживания. Требование Банка оставлено Воронцовым И.А. без исполнения.

23.12.2016 года между АО «Инвестиционный банк «Финам» и ООО «Коллекторское агентство «Илма» договор уступки требования (цессии) № ИБФ/ДГ/161223/1, согласно которому к ООО «Коллекторское агентство «Илма» перешло право требования с Воронцова И.А. задолженности по договору об обслуживании держателей карт АО «Банк Финам» №, заключенному 21.08.2013 года.

Согласно Перечню № 1 к цессионарию перешло право (требования) с Воронцова И.А. по договору об обслуживании держателей карт № от 21.08.2013 года: основного долга в сумме 46 994,98 руб.; процентов за период в сумме 7 311,91 руб.; неустойки в сумме 9 037,33 руб.; комиссии в сумме 2 115,50 руб.; штрафа в размере 35 746,76 руб.

В соответствии с пунктом 4.2.23 Условий обслуживания Держателей Карт, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования Задолженности третьему лицу, с последующим письменным уведомлением Клиента об этом в течение 10 (десяти) рабочих дней после факта передачи.

Довод ответчика о неуведомлении его о состоявшейся уступке прав требований не является основанием для отказа в удовлетворении требований нового кредитора ввиду следующего.

Действительно, в силу пункта 1 статьи 385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.

Таким образом, само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу, в силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ, не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. Однако, доказательств исполнения обязательств в пользу первоначального кредитора, не учтенных новым кредитором, ответчиком не представлено.

Таким образом, к истцу перешло право требовать с Воронцова И.А. задолженности по кредитному договору № от 21.08.2013 года в свою пользу.

Доводы ответчика о том, что к договору уступки требования приложен перечень документов без номеров и дат, без указания номеров договоров, по которым были уступлены права, не нашел своего подтверждения. Так согласно Приложению № 1 от 23 декабря 2016 года представлен список задолженностей по основным договорам об обслуживании держателей банковских карт АО «Банк «Финам», в том числе по договору № от 21.08.2013 года, заключенному с Воронцовым И.А., а также стоимость уступаемых прав по договору уступки требований № ИБФ/ДГ/161223/1 от 23.12.2016 года. Представленные стороной истца приложения к договору уступки требований без дат и номеров, подписанные сторонами договора, подтверждают достигнутое сторонами соглашение по форме и данным, подлежащих включению в них.

Согласно доводам истца в нарушение условий договора ответчик не исполнял обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ООО «Коллекторское агентство «Илма» было направлено в адрес Воронцова И.А. требование о погашении кредитной задолженности в размере по состоянию на 01.12.2016 года 101 206,48 руб. в срок до 31.01.2017 года. Однако, согласно доводам истца задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

В подтверждение наличия и размера задолженности истцом представлены: справка о задолженности по договору обслуживания держателей карт MasterCard № от 21.08.2013 года по состоянию на 26.12.2016 года, расчет задолженности по состоянию на 26.12.2016 года.

Таким образом, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком Воронцовым И.А.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 26 декабря 2016 года задолженность Воронцова И.А. по договору об обслуживании держателей карт № от 21.08.2013 года определена в размере: основного долга в сумме 46 994,98 руб.; процентов за период с 21.08.2013 по 26.12.2016 в сумме 7 311,91 руб.; неустойки за период с 21.08.2013 по 26.12.2016 в сумме 9 037,33 руб.; комиссия в сумме 2 115,50 руб.; штрафа в размере 36 906,76 руб.

Доводы ответчика в обоснование своих возражений о том, что истцом произведен расчет задолженности на дату заключения договора уступки права (цессии), находит несостоятельными, поскольку после передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, определение даты, на которую составляется расчет задолженности, является прерогативой истца, определение указанной даты на дату заключения договора уступки не противоречит требованиям действующего законодательства, требования истца в силу ст. 196 ГПК РФ подлежат рассмотрению в пределах заявленных требований.

Таким образом, суд, проверив указанный расчет, находит его арифметически верным.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что последняя оплата задолженности по карте ответчиком была произведена 30.09.2014 года, какие-либо суммы в погашение кредита и процентов ответчиком после указанной даты не вносились.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как усматривается из материалов дела, банк выставил ответчику заключительное требование от 28.10.2014 года, в котором просил в течение 30 календарных дней с момента направления данного требования исполнить обязательства по договору в полном объеме в сумме 63 753,29 руб., образовавшейся по состоянию на 28.10.2014 года.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 28.11.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Помимо этого, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за возникновение просроченной задолженности суд считает не подлежащими удовлетворению в силу закона.

Как следует из материалов дела, истец первоначально обратился к мировому судье судебного участка № 2 Завьяловского района УР с заявлением о выдаче судебного приказа в декабре 2018 года, т.е. с пропуском срока исковой давности, который истек 28.11.2017 года.

По изложенным основаниям, в удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «Илма» к Воронцову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «Илма» к Воронцову И.А. о взыскании задолженности по кредиту, процентов и расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2019 года.

Председательствующий судья Гущина С.Д.