Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2019 от 28.01.2019

Дело № 12-51\2019                                                           27 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

         Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г.Петергоф, ул.Аврова, дом 33, литер.Д, с участием защитника Корнаковой Е.В. дело об административном правонарушении по жалобе Селиванова А.В., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 21.01.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

                                                   у с т а н о в и л:

          Постановлением № инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 21.01.2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях водителя Селиванова А.В. состава административного правонарушения.

         Селиванов А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на наличие в постановлении сведений о его виновности в совершении ДТП. Так, в постановлении указано, что водитель Селиванов А.В., управляя транспортным средством Ситроен С4 гос.регистрационный №, совершил наезд на препятствие (бордюрный камень и пешеходное ограждение), нарушил пункты 8.1, 10.1 ПДД РФ.

          Просит исключить из постановления сведения о нарушении им пунктов 8.1, 10.1 ПДД РФ.

          В судебном заседании Селиванов А.В., защитник Корнакова Е.В. поддержали жалобу, подтвердив изложенные в ней обстоятельства.

            Инспектор ОГИБДД Смотров А.В. полагал постановление законным и обоснованным. Пояснил, что действия Селиванова А.В. не соответствовали требованиям ПДД, однако состава административного правонарушения в его действиях не имелось, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении прекращено. Нарушение Селивановым А.В. п.п.8.1, 10.1 ПДД РФ не влечет административную ответственность.

           Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, материал проверки ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, обсудив доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

На основании ч. 2 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Отсутствие состава административного правонарушения, а также истечение установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности являются обстоятельствами, исключающими производство по делу. При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

          В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении, судья, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

            В нарушение вышеуказанных требований, в постановлении инспектора ОГИБДД УМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 21.01.2019 года содержатся выводы о нарушении Селивановым А.В. требований ПДД РФ, должностным лицом был фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

          Буквальное толкование изложенного свидетельствует о том, что именно по вине Селиванова А.В., выполнявшего маневрирование и не убедившегося в безопасности своих действий, произошло ДТП – наезд на металлическое ограждение.

           Учитывая, что установление вины при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения не отвечает положениям ст. 1.5, 24.1 КоАП, согласно которым в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП или закона субъекта РФ,    из постановления о прекращении по делу об административном правонарушении подлежат исключению сведения о нарушении Селивановым А.В. требований ПДД РФ ( п.8.1, 10.1).

Вопрос о степени вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

     Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

                                                        р е ш и л:

        Исключить из постановления № инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 21.01.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения сведения о нарушении водителем Селивановым А.В. пунктов ПДД РФ (п.8.1, 10.1); жалобу Селиванова А.В. удовлетворить.

          Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья