Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2011/2022 ~ М-686/2022 от 22.02.2022

УИД № 25RS0003-01-2022-001238-62

Дело № 2-2011/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2022 года      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе

судьи      Струковой О.А.,

при секретаре      Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10, ФИО11 к САО «Ресо-Гарантия», ФИО14, ФИО13, ФИО12 о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что 24.09.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля марки Subaru Legacy гос. номер №, собственником которого является ФИО21 автомобиля марки Nissan Atlas гос. номер № под управлением ФИО20. и длинномера гос. номер № под управлением ФИО15 Истец полагает, что первопричиной ДТП стал ответчик ФИО19., управляющий длинномером. 07.10.2021 года обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о назначении страхового возмещения. Письмом от 07.10.2021 года страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что административным материалом подтверждается вина самого истца в ДТП. 21.10.2021 года в адрес страховой компании была направлена претензия. Страховая компания уведомила истца об отсутствии основания для выплаты страхового возмещения. Истец полагает, что страховая компания фактически не вправе самостоятельно определять степень вины каждого из участников ДТП. Согласно экспертному заключению № 20/12-21 от 17.12.2021 года рыночная стоимость автомобиля Subaru Legacy составила 550 800 рублей, стоимость годных остатков – 108 051 рублей. Тем самым сумма ущерба в данном случае составляет 442 749 рублей. Учитывая, сумму ущерба, которая может быть выплачена страховщиком при обоюдной вине в ДТП, истец видит возможность установить цену иска в размере 200 000 рублей. В силу изложенного просит установить степень вины водителей в ДТП от 24.09.2021 года. Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО18. сумму страхового возмещения в размере 200 000 рублей штраф в размере 100 000 рублей.. Взыскать с ответчика в пользу ФИО16 ФИО17 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования и просят установить степень вины водителей в ДТП от 24.09.2021. Взыскать с ответчика в пользу ФИО24. сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ФИО22. и ФИО23. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержал и по основаниям указанным в иске просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменными возражениями просил оставить заявленные требования без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок, к финансовому уполномоченному для досудебного урегулирования спора истец не обращался.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном), вступившим в силу с 03.09.2018 (часть 1 статьи 32), в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 названной статьи 25.

Частью 8 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном установлено, что потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного закона).

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 1 июня 2019 года (часть 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 94 Постановления от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях установления несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 24.09.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля марки Subaru Legacy гос. номер №, собственником которого является ФИО25., автомобиля марки Nissan Atlas гос. номер № под управлением ФИО27 и длинномера гос. номер № под управлением ФИО26

В результате ДТП, принадлежащему истцу ФИО28 на праве собственности ТС Subaru Legacy гос. номер № были причинены механические повреждения.

Истец, полагая, что виновными в указанном ДТП являются водители ФИО29. и ФИО30., 07.10.2021 года обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 07.10.2021 года в выплате страхового возмещения было отказано, со ссылкой на то, что из представленного административного материала, вина в ДТП усматривается от действий водителя ФИО31

Претензией от 21.10.2021 года истец потребовал выплаты страхового возмещения, в которой ему также было отказано.

Согласно экспертному заключению № 20/12-21 от 17.12.2021 года рыночная стоимость автомобиля Subaru Legacy составила 550 800 рублей, стоимость годных остатков – 108 051 рублей. Тем самым сумма ущерба в данном случае составляет 442 749 рублей.

При наличии вины в ДТП нескольких участников, истец полагает, что сумма ущерба в данном случае составляет 200 000 рублей.

22.02.2022 г. истец обратился в Первореченский районный суд г. Владивостока с настоящими требованиями, минуя требования ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» о досудебном урегулировании споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, что истцом не оспаривается.

Учитывая изложено, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный абзацем 3 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 01.06.2019, а потому имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО33, ФИО32 к САО «Ресо-Гарантия», ФИО36, ФИО34, ФИО35 о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней путем ее подачи через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Судья      Струкова О.А.