Судебный акт #1 (Определение) по делу № 14-769/2022 от 01.08.2022

№ 14-769/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

08 августа 2022 года                                                                                         г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Голубев В.Ю., рассмотрев заявление Балашовой <данные изъяты> о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Сарапульский городской суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Заявление обосновывает тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 взыскано 15 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследственное дело после его смерти не заведено. После смерти ФИО3 осталось наследственное имущество – ? доля в квартире по адресу: УР, <адрес>. Просит произвести замену по исполнительному производству должника ФИО3 правопреемником – Администрацией <адрес>; определить размер ответственности по исполнительному производству в пределах стоимости выморочного имущества, переходящего в порядке наследования Администрации <адрес>.

Заявление ФИО1 должно быть возвращено, так как оно неподсудно Сарапульскому городскому суду.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судом правоотношении при уступке требования суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.

В иных случаях, в том числе при разделении юрисдикции суда, принявшего исполняемый судебный акт, между несколькими судами подсудность при рассмотрении вопросов исполнительного производства определяется исходя из подсудности требований, по которым был принят такой судебный акт и выдан исполнительный лист.

Вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что рассмотрение вопроса о правопреемстве и принятие соответствующего решения находятся в компетенции органа, выдавшего исполнительный документ, то есть в данном случае замену стороны правопреемником должен производить тот суд, в производстве которого находилось гражданское дело.

Задолженность с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес>.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на рассмотрение его дела тем судьей или в том суде, к подсудности которых оно отнесено законом.

Принимая во внимание, что Сарапульским городском судом решения о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности не выносилось, заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве не может быть принято к производству Сарапульского городского суда.

В связи с чем, заявитель имеет право обратиться с указанным заявлением    к мировому судье судебного участка № <адрес>.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. 135, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве возвратить.

Разъяснить заявителю возможность обращения с заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                           Голубев В.Ю.