Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2585/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-2585/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           03 ноября 2023 года                                     г. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

           председательствующего судьи                                      Власовой О.А.           при помощнике судьи                                                  Цыбеновой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Гурову И. Л., с участием третьих лип Управления ФССП России по Приморскому краю, Колесниковой Ю. В., ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю об обращении взыскания на земельный участок и здание,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в соответствии с кредитным договором <номер> от <дата> истец предоставил Гурову И.Л. денежную сумму в размере 300 000 рублей под <данные изъяты> годовых, также между сторонами заключен кредитный договор <номер> от <дата> на сумму 394 400 рублей под <данные изъяты> годовых. В связи с неисполнением условий кредитного договора Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи, которые удовлетворены в полном объеме и неоднократно предъявлялись в ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по ПК. В ходе исполнительных действий установлено, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, двумя здания, расположенными по адресу <адрес> и одним по адресу <адрес> В связи с неисполнением ответчиком обязательств просит суд обратить взыскание на принадлежащие ответчику: земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый номер <номер>, а также здание, площадью <данные изъяты> расположенное по адресу <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: жилой дом, участок находится примерно в <данные изъяты> от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира <адрес> кадастровый номер <номер>; взыскать с ответчика расходы плате государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не вился, уведомлен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Судом на обсуждение ставился вопрос об оставлении иска без рассмотрения в виду повторной неявки представителя истца, однако ответчик настаивал на рассмотрении дела по существу, в связи с чем, суд продолжил рассмотрение дела по существу в соответствии со ст.167,222 ГПК РФ.

    Ответчик в судебном заседании требования иска не признал, пояснил, что у него нет неоконченных исполнительных производств, что подтверждается материалами дела, задолженность полностью погашена.

    Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. От представителя ОСП по Советскому району ВГО поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1(Далее Основы), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В силу ст. 39 Основ совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 44.3 Основ, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 настоящих Основ.

На основании положений ст. 89 Основ, в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу положений ст. 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из материалов дела следует, что <дата> Яскевич А.В., временно исполняющим обязанности нотариуса Владивостокского нотариального округа, исполнена нотариальная надпись о взыскании в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» с должника Гурова И.Л. неуплаченную в срок за период с <дата> по <дата> по договору потребительского кредита <номер> от <дата> задолженность в размере 306 661,85 рубль и по договору <номер> от <дата> задолженность в размере 276 632,21 рубля.

Решениями Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> в удовлетворении требований Гурова И.Л. о признании действий нотариуса незаконными, отмене исполнительской надписи отказано.

Гурову И.Л. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: земельный участок, площадью <данные изъяты> и жилое здание, площадью <данные изъяты> расположенные по адресу <адрес>, нежилые здания, площадью <данные изъяты>. и площадью <данные изъяты> расположенные по адресу <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> в отношении вышеуказанных объектов недвижимости наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Согласно официального сайта ФССП России в отношении Гурова И.Л. по исполнительным надписи нотариуса возбуждались исполнительные производства <номер> и <номер> от <дата>, а также <номер> и <номер> от <дата>, которые окончены <дата> и <дата> по п.3 ч.1ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по ПК <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> в отношении Гурова И.Л. о взыскании задолженности в размере 306 661,85 рубль и исполнительное производство <номер> о взыскании задолженности в размере 276 632,21 рубля.

<дата> судебный пристав-исполнитель вынес постановление об объединении ИП в сводное по должнику Гурову И.Л., присоединив исполнительное производство от <дата> <номер> к сводному исполнительному производству <номер>

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 1, 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает 30 тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ответу на запрос филиал ППК «Роскадастр» по ПК от <дата> предоставил договор залога недвижимого имущество от <дата>, согласно которого    Колесникова Ю.В. и Гуров И.Л. передают в залог в обеспечение обязательств по договору займа от <дата> на объекты недвижимости: жилой дом, площадью <данные изъяты> и земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенные по адресу <адрес>, а также договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от <дата>: жилой дом, площадью <данные изъяты> кадастровый номер <номер> и земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый номер <номер>, а также нежилые здания, кадастровый номер <номер> и <номер>, расположенные по адресу <адрес>

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по ПК вынесено постановление об объединении в сводное производство по должнику Гурову И.Л., согласно которому постановил присоединить исполнительное производство от <дата> <номер> к сводному производству <номер>

Исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер> по состоянию на <дата> приход составляет 583 294,06 рубля, которые перечислены взыскателю ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по ПК вынесено постановление об окончании исполнительных производств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов ответчика, а также на уточнение исковых требований не воспользовался, представленные в материалы дела доказательства позволяют признать, что ответчиком задолженность погашена в полном объеме, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Гурову И. Л., с участием третьих лиц Управления ФССП России по Приморскому краю, Колесниковой Ю. В., ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю об обращении взыскания на земельный участок и здание - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2023.

Судья                                                                                           О.А.Власова