Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5798/2024 ~ М-4941/2024 от 18.06.2024

Дело <номер>

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 580 342,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 004 руб.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> между ПАО «ВТБ Банк» (банк «Возрождение») и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер> (<номер>), в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 800 000 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов заемщик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Заемщик предоставил кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. <дата> ПАО «ВТБ Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору. Ответчик условия договора не исполняет, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 580 342,96 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 453 349,27 руб., сумма задолженности по процентам – 33 967,19 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 93 026,50 руб. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

В силу ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочное производства в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО «ВТБ Банк» (банк «Возрождение») и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер> (<номер>), включающий в себя правила кредитования (общие условия), согласие на кредит (индивидуальные условия), в соответствии с которым ПАО «ВТБ Банк» предоставило денежные средства в размере 800 000 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом, на срок до <дата> под 16.9% годовых.

Ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчик условия договора не исполняет, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 580 342,96 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 453 349,27 руб., сумма задолженности по процентам – 33 967,19 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 93 026,50 руб.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по займу обязательств подтверждается представленным истцом доказательствами.

Исходя из содержания ст. 382 ГК РФ предметом договора цессии является право требования, которое передается первоначальным кредитором новому кредитору. То есть для определения предмета договора цессии последний должен содержать указание, позволяющие индивидуализировать передаваемое право требования. При этом закон не устанавливает конкретного перечня признаков права требования, которые должны указывать стороны договора цессии.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<дата> ПАО «ВТБ Банк» уступило права (требования) по договору кредита <номер> ООО «АйДи Коллект» (в настоящее время ООО ПКО «АйДи Коллект»), заключив Договор уступки прав (требований) от <дата> о состоявшейся уступке прав требования ООО «АйДи Коллект» уведомило ответчика, направив соответствующее письмо от <дата>.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный ООО ПКО «АйДи Коллект», суд считает его обоснованным, сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с договором и основана на нормах материального права, подтверждается справкой о расчете задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 9 004 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер> <номер>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект», ОГРН<номер>, задолженность по договору займа <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 580 342,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 004 руб., всего взыскать 589 346,96 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья                                          Д.А. Аладин