Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2021 от 16.03.2021

Дело № 1-166/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

городской округ город Бор Нижегородской области 06 апреля 2021 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Магнутова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Борского городского прокурора Нижегородской области Постниковой Н.Л.,

подсудимого Денисова С.В.,

защитника – адвоката Малининой А.С., представившей удостоверение №2181 и ордер № 19355,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикалиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении

Денисова С.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Денисов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил одно преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Денисов С.В. по постановлению мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен. ДД.ММ.ГГГГ Денисов С.В. обратился в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> с заявлением об утрате водительского удостоверения.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ – в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Денисов С.В. лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут Денисов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, управляя данным автомобилем от <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая вдоль домов по <адрес> автомобиль «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак № под управлением Денисова С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут остановлен старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Г.Д.Н. у <адрес>, тем самым преступные действия Денисова С.В. были пресечены. Прибывший к дому № по <адрес> инспектор ДПС Ш.М.М., обнаружив, что водитель транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак № Денисов С.В., имеет явные признаки алкогольного опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 28 минут составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. Денисову С.В., имеющему явные признаки алкогольного опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Однако, Денисов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 31 мин. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, в связи с тем, что у инспектора ДПС Ш.М.М. имелись достаточные основания полагать, что водитель автомобиля марки «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак № Денисов С.В. находится в состоянии алкогольного опьянения и в связи с отказом последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Денисов С.В. направлен инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Ш.М.М. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>. Однако, Денисов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 35 минут, находясь около <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушив п.2.3.2. Правил Дорожного движения Российской Федерации.

Денисов С.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, юридической оценкой содеянного, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Защитник поддержала ходатайство Денисова С.В., пояснив, что согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд удостоверился, что Денисов С.В. понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Денисов С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.226.9, 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия Денисова С.В. по ст. 264.1УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Денисову С.В. в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Денисовым С.В. совершено преступление, которое в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Денисова С.В., в соответствии с положениями п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела при получении с него объяснения Денисов С.В. добровольно сознался в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания Денисовым С.В. даны добровольные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, состояние здоровья его самого и близких родственников.

Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд не признает исключительной, в связи с чем правила ст.64 УК РФ при назначении Денисову С.В. наказания не применяет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает иные данные о личности Денисова С.В.: <данные изъяты>

С учетом вышеприведенных данных о личности Денисова С.В., наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Денисова С.В. возможно в условиях назначения наказания в виде обязательных работ в рамках санкции ст. 264.1 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать выполнению таких целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

В связи с назначением Денисову С.В. не наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Денисова С.В. в порядке регресса не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения Денисову С.В. до вступления приговора в законную силу, суд, учитывая данные о его личности, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, считает необходимым до вступления приговора в законную силу Денисову С.В. меру пресечения оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Денисова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого назначить Денисову С.В. наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Денисову С.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы дела об административном правонарушении в отношении Денисова С.В., диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения его срока хранения; - свидетельство о регистрации № № на автомобиль «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак №, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение Денисову С.В., оставить у него по принадлежности; автомобиль «ВАЗ-21103» без государственного регистрационного знака, имеющий VIN № №, переданный на хранение свидетелю Ж.С.С., вернуть Денисову С.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Борский городской суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный Денисов С.В. вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.С. Магнутов