Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2304/2022 ~ М-2184/2022 от 10.06.2022

16RS0036-01-2022-004491-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 октября 2022 года г. Альметьевск

дело № 2-2304/2022

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.В. Латышевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азангулова ФИО6 к ИП Фахрутдиновой ФИО7, ООО «Пегас» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 17.02.2022г. он заключил с ИП Фахрутдиновой Т.И. договор о реализации туристического продукта №, предметом договора был тур на троих в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, стоимость поездки – 302000 руб., туроператором поездки выступило ООО «Пегас».

В конце февраля в начале марта 2022г. странами Запада, приняты ограничительные (политические и экономические) меры, введенные против Российской Федерации, в связи с чем исполнение договора о реализации туристического продукта №<данные изъяты> от 17.02.2022г. были не исполнены.

20.04.2022г. истец обратился к ответчикам с претензией о возврате денежные средств, требование оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчиков уплаченные по договору денежные средства в размере 302000 руб., неустойку в размере 335220 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., расходы на юридические услуги 15000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, взыскать неустойку в размере 3% за каждый день за период с 06.06.2022 по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства с суммы задолженности.

В судебное заседание, назначенное на 07.09.2022 года, заявитель (его представитель) не явилась, в связи с чем, оно было отложено на 09.09.2022 года.

В этот день заявитель (представитель) вновь не явилась, причина неявки в судебное заседание не известна.

В силу абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" следует, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

При таких обстоятельствах, поскольку истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание дважды по вызову не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, исковое заявление Азангулова ФИО8 к ИП Фахрутдиновой ФИО9, ООО «Пегас» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Азангулова ФИО10 к ИП Фахрутдиновой ФИО11, ООО «Пегас» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: