Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2021 ~ М-178/2021 от 22.06.2021

№ 10RS0012-01-2021-000457-56 Дело № 2-225/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

    при секретаре Гуль И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перякиной Надежды Федоровны к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» о защите прав потребителей,

установил:

    Перякина Н.Ф. обратилась с названным иском по тем основаниям, что 7 мая 2018 года перечислила в адрес ответчика 150 186 рублей за поставку и установку окон ПВХ, однако поставка окон ответчиком не осуществлена до сегодняшнего дня. Из иска следует, что претензия о возврате денежных средств, направленная в адрес ООО «Алмаз», оставлена без ответа, в связи с чем просит взыскать с ответчика указанную сумму.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Романов Д.В., исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, ООО «Алмаз», в судебное заседание не явился, извещался судом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 названного постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Судом направлена судебная повестка ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, однако почтовая корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения.

    Учитывая изложенное, суд считает, что ООО «Алмаз» извещено о времени и месте слушания дела, однако своего представителя в суд не направило, возражений относительно заявленных требований не представило, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со счетом на оплату № 17 от 29 марта 2018 года, выставленного ООО «Алмаз» истцу на поставку трех окон по ПВХ, Перякина Н.Ф. произвела оплату в размере 150 286 рублей, что подтверждается платежным поручением № 12 от 07.05.2018.

Вместе с тем, до настоящего времени поставка окон не осуществлена, денежные средства не возвращены. Иного суду не представлено.

Таким образом, исковые требования заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

     исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» в пользу Перякиной Надежды Федоровны материальный ущерб в размере 150 186 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» в доход бюджета Питкярантского муниципального района госпошлину в размере 4 203 рублей 72 копеек.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Питкярантский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Халецкая

    Мотивированное решение вынесено 30 июля 2021 года.