Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2023 от 07.11.2023

УИД 66RS0023-01-2023-000756-21

№ 2-682/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар                                                                                     01 декабря 2023 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Ушаковой Дарье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

06.09.2023 ООО «Региональная служба взыскания» (далее – ООО РВС) обратилось в суд с иском к Ушаковой Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 83 336,04 руб.

В обоснование иска указано, что 25.09.2014 между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «Открытие») и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. Банком свои обязательства исполнены надлежащим образом, ответчиком же взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию задолженности. 14.05.2019 между ПАО Банк «Открытие» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-01-2019/345, в соответствии с которым права требования кредитора по кредитному договору в отношении заемщика Ушаковой Д.И. передано истцу. На момент уступки задолженность составляла 84 812, 87 руб., в том числе 36 908,39 руб. – задолженность по основному долгу, 46 427,65 руб. – задолженность по процентам, 1 476,83 руб. – задолженность по комиссиям. В дальнейшем истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Новолялинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 24.12.2020, а затем отменен по возражениям должника 07.06.2021. После отмены судебного приказа ответчик денежных средств не вносил. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, задолженность за период с 25.09.2014 по 11.12.2020 составляет 83 336,04 руб., из которых: 36 908,39 руб. – основной долг; 46 427,65 руб. – задолженность по процентам, которую и просят взыскать с ответчика. Кроме того, просят взыскать государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в сумме 2 700,08 руб.

Представитель истца, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ушакова Д.И. извещенная о дате рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заключение 25.09.2014 договора потребительского кредита с лимитом 40 000 руб. не оспаривала, однако указала на необходимость применения к заявленным требованиям срока исковой давности, поскольку кредитным договором предусмотрено внесение ежемесячных платежей в расчетный период с пятого числа месяца, следующего за датой окончания расчетного периода по четвертое число следующего месяца. В счет погашения кредита ей вносились платежи только в 2014 году, с 2015 года оплата не производилась и возникла задолженность, в связи с чем полагает, что с учетом даты платежного периода – четвертое число, начало течения срока исковой давности следует исчислять с 05.01.2015 и истцом данный срок пропущен, а том числе и в момент обращения за выдачей судебного приказа. Кроме того, указала на отсутствие ее уведомления о состоявшейся уступке права требования.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом, что подтверждается отчетом о вручении судебной корреспонденции.

Кроме этого, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Качканарского городского суда Свердловской области.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, письменные возражения ответчика, изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, по доказательствам, представленным ими. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При разрешении дела судом представленные сторонами доказательства оценены в совокупности и в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт заключения кредитного договора, получения заемщиком Ушаковой Д.И. кредитной карты сторонами по делу не оспариваются, так же как не оспаривается ответчиком размер полученных им от ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в кредит денежных средств.

Не оспаривается и факт того, что ответчик надлежащим образом обязательства по указанному договору не исполняла, в связи с чем возникла просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

Положениями п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка права требования по кредитному договору любым третьим лицам вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности была согласована кредитором и заемщиком в п.13 индивидуальных условий потребительского кредита, п. 5 заявления-анкеты, являющимися составной частью кредитного договора и устанавливающими, в том числе, его параметры.

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» уступил свое право требования задолженности по кредитному договору ООО «Региональная служба взыскания» на основании уступки права (требования) № от 14.05.2019. Данный договор об уступке права требования никем не оспорен, следовательно, у истца имеются все основания для предъявления требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В тоже время Ушаковой Д.И. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Поскольку в материалах дела отсутствует и истцом не представлены доказательства направления ответчику требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, учитывая, что Ушакова утверждала, что уведомление о цессии и заключительного требования не получала, суд исходит из условий кредитного договора, где п.6 установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика или порядок определения этих платежей, а именно:

- платежи осуществляются ежемесячно в расчетный период с 5 числа месяца, следующего за датой окончания расчетного периода по 4 число следующего месяца (обе даты включительно); с платежным периодом с 5 числа месяца, следующего за датой окончания расчетного периода по 4 число следующего месяца (обе даты включительно), с размером минимального платежа по карте 5% от суммы задолженности по основному долгу на конец предыдущего расчетного периода и процентов, начисленных на сумму основного долга за расчетный период в течение расчетного периода (л.д.7). При этом

- льготный период до 28 числа месяца, следующего за датой окончания расчетного периода.

Кроме того, правилами пользования кредитными картами ПАО Банка «ФК Открытие» для физических лиц установлено, что обязательный платеж – сумма денежных средств, которую держатель обязан ежемесячно уплачивать банку не позднее срока указанного в счет-выписке; полный платеж – платеж в сумме задолженности по состоянию на конец расчетного периода; расчетный период – период времени между выставлением банком счетов-выписок, подлежащих оплате держателем карты. Расчетный период устанавливается равным календарному месяцу (л.д 14 – оборот).

Разделом 6 Правил также определено ежемесячное внесение денежных средств заемщиком в счет погашения кредита в размере обязательного платежа.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченных ежемесячных платежей следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

Отсутствие графика платежей и фиксированного ежемесячного платежа не означает, что срок исполнения обязательств определяется моментом востребования.

Как указано выше истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита за период образования задолженности с 25.09.2014 по 11.12.2020, что по расчету истца составляет 83 336,04 руб., из которых сумма основного долга – 36 908,39 руб., задолженность по процентам 46 427,65 руб.

В тоже время представленный истцом в исковом заявлении расчет сводится лишь к указанию конечных сумм основного долга, процентов, но не содержит никаких сведений о периоде и динамике образования задолженности и размере ежемесячного платежа. Более того, материалы дела не содержат и данных о движении денежных средств по лицевому счету, открытому на имя Ушаковой Д.И. в рамках потребительского кредита, где были бы отражены начисленные и выплаченные должником суммы на основе помесячных периодов. Не представлены такие сведения истцом и по запросу суда. В материалах гражданского дела о вынесении судебного приказа в отношении должника Ушаковой Д.И. информация, подтверждающая возникновение кредитной задолженности в заявленном к взысканию размере и за заявленный период также отсутствует.

Напротив, из письменных утверждений ответчика, не опровергнутых истцом, следует, что последний платеж ею был внесен в 2014 году, после чего возникла задолженность, которая ей не погашалась. Из договора цессии от 14.05.2019 также следует, что задолженность в сумме 83 336,04 руб. на момент заключения уже существовала.

Истцом данных, опровергающих доводы ответчика о том, что указанная задолженность образовалась 05.01.2015, сведений о последних операциях по карте, периодах начисления процентов со дня заключения кредитного договора в нарушение ст. ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по кредитному договору, заключенному с ответчиком, просроченная задолженность возникала уже в момент непоступления минимального платежа в срок до 5-го числа следующего месяца, соответственно, уже после 05.01.2014 образовалась просроченная задолженность, о наличии которой ПАО Банка «ФК Открытие не мог не знать.

Передача ПАО Банка «ФК Открытие права требования долга по кредитному договору истцу на течение срока исковой давности повлиять не могла, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчетным периодом для кредита, полученного Ушаковой Д.И. с использованием банковской кредитной карты, являлся период с 5 числа одного месяца по 4 число следующего за ним месяца.

С учетом установленных обстоятельств днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором и не оплаченного ответчиком - 05.01.2015, срок исковой давности по которому истек 05.01.2018.

Материалами дела подтверждается, что истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании с Ушаковой Д.И.. задолженности по данному кредитному договору 21.12.2020, в связи с чем мировым судьей судебного участка № 1 судебного района в котором создан Новолялинский районный суд вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности за период 25.09.2014 по 11.12.2020 в размере 83 336,04 руб., расходов по оплате госпошлины 1 350,04 руб. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен мировым судьей по возражениям должника 07.06.2021 (гражданское дело № 2-2510/2020), поэтому истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, направив его почтовым отправлением 01.09.2023.

На основании п. п. 1 и 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 1 и 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 с момента обращения кредитора в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа (5 месяцев и 14 дней по настоящему делу) течение срока исковой давности было приостановлено; после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности продолжила течение.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В связи с тем, что днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, являлся день внесения очередного платежа, установленный договором и не оплаченный ответчиком, т.е. 05.01.2015, трехлетний срок исковой давности по которому истек 05.01.2018, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа уже было подано за пределами указанного срока и его отмена на течение срока исковой давности не повлияла.

С учетом даты подачи искового заявления истцом даже с учетом обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности пропущен как по взысканию основного долга, так и по взысканию процентов.

Ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом не заявлено, тогда как ответчиком заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности. Сведений, что ответчик совершила действия по признанию долга по кредитному договору в пределах срока исковой давности, материалы дела не содержат. Основания для приостановления течения срока исковой давности отсутствуют.

Принимая во внимание установленные обстоятельств по делу, суд полагает, что требования истца не могут быть удовлетворены, в связи с истечением срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Ушаковой Дарье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.09.2014, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                                 Т.А. Кукорцева