Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4592/2023 ~ М-2241/2023 от 28.02.2023

УИД 50RS0031-01-2023-003200-37

Дело № 2-4592/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» к Машковцеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» обратилось в суд с исковым заявлением к Машковцеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 751,60 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 352,54 рублей.

Исковые требования мотивируя тем, что между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ответчиком Машковцевым А.В. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ответчику был предоставлен заем на сумму 16 317,13 рублей с процентной ставкой 109,5% годовых, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен путем направления ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» предоставил денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Сумма займа была выдана наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. За время действия договора займа ответчик нарушил график возврата кредита и уплаты процентов. Право требования истца к ответчику перешло на основании заключенного между ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» и ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» договора уступки. Ответчик требование о возврате долга не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Машковцев А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и Машковцевым А.В. был заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен заем на сумму 16 317,13 рублей с процентной ставкой 109,5% годовых, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ответчиком наличных денежных средств по договору потребительского займа им не оспорен, подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГПК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» и ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ДЦ-18-2022.

ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» направил должнику Машковцеву А.В. уведомление о состоявшейся уступке. Однако до настоящего времени обязательства по уплате кредитной задолженности ответчик не исполнил.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно ч. 6 ст. 7 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно представленному расчету задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 751,60 рублей, из которых: 47 800,00 рублей – основной долг; 23 951,60 рублей – проценты за пользование кредитом.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Денежные средства по договору займа до настоящего времени не возвращены. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения обязательств надлежащим образом.

Истец обращался к мировому судье с требованием о вынесении судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ был отменен, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 352,54 рублей, подтвержденные допустимыми доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» – удовлетворить.

Взыскать с Машковцева А. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт №) в пользу ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 751,60 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 352,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья