Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-428/2023 от 31.10.2023

№ 1-428/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 26 декабря 2023 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Кикиной А.В.,

при секретаре Петуховой А.Н., Кузнецове Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Звягина О.В.,

подсудимой Рамзиной А.С.,

его защитника – адвоката Семенова А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рамзиной Валентины Дмитриевны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рамзина В.Д. обвиняется в совершении преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленные следствием время и день, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Рамзина В.Д., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, посредством своего мобильного телефона с доступом к телекоммуникационной сети «Интернет», используя кроссплатформенный мессенджер «Telegram» (далее по тексту приложение «Telegram»), вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на хищение денежных средств граждан, путем их обмана.

Согласно достигнутой между Рамзиной В.Д. и неустановленным следствием лицом договоренности, роль неустановленного следствием лицом заключалась в следующем: осуществить поиск граждан с целью хищения у них денежных средств путем обмана под различными вымышленными предлогами, в том числе под предлогом возмещения имущественного вреда пострадавшим, причиненного по вине родственников этих граждан в результате дорожно-транспортного происшествия с их участием, с целью побуждения их к добровольной передаче денежных средств для якобы избежание данным родственником уголовной ответственности за содеянное; предоставить Рамзиной В.Д. сведения об указанных гражданах, адресах их проживания и времени, к которому необходимо ей прибыть по указанному адресу, а также номера банковских счетов, на которые необходимо в дальнейшем внести полученные от граждан денежные средства, адреса банковских терминалов, посредством которых полученные денежные средства необходимо внести на банковские счета; посредством телефонной связи убедить граждан под вымышленным предлогом, в том числе под предлогом возмещения имущественного вреда пострадавшим, причиненного по вине родственников этих граждан в результате дорожно-транспортного происшествия с их участием, осуществить сбор личных денежных средств, и передать их Рамзиной В.Д., когда та прибудет по месту жительства этих граждан.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с Рамзиной В.Д., реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в неустановленном следствием месте, осуществило телефонный звонок с неустановленного следствием абонентского номера на абонентский номер стационарного телефона №, установленного по адресу: <адрес>, и сообщило ответившей на его телефонный звонок потерпевшей Колесовой А.С., представляясь сыном последней, заведомо ложные сведения о якобы произошедшем дорожно-транспортном происшествии, виновником которого он является, в результате чего пострадала девушка, в связи с чем, во избежание привлечения к уголовной ответственности необходимо заплатить пострадавшей, а затем передало трубку якобы сотруднику правоохранительного органа. В связи с сильными переживаниями Потерпевший №1 дальнейший разговор прекратила, и общение с неустановленным лицом продолжил ее сын Свидетель №1 В ходе разговора Свидетель №1 пояснил неустановленному лицу, что имеет в наличии только № руб.

После чего, неустановленное следствием лицо в ходе данного телефонного разговора, обманывая Свидетель №1, выдавая себя за сотрудника правоохранительного органа, получило информацию о личном абонентском номере Свидетель №1 – №, и используя абонентские номера: №, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, осуществляло телефонные звонки на абонентский № Свидетель №1 подтверждая при этом заведомо ложные сведения о дорожно-транспортном происшествии, якобы виновником которого является его брат, в результате которого пострадал человек, побуждало указанным способом Свидетель №1 к добровольной передаче денежных средств в сумме № руб., якобы его представителю, чтобы его брат избежал ответственности за содеянное. Свидетель №1, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает с сотрудником правоохранительного органа, переживая за дальнейшую судьбу своего брата, согласился передать имеющиеся у его матери Потерпевший №1 денежные средства, сообщив неустановленному следствием лицу, что денежные средства в сумме № руб. хранятся по месту проживания Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, и он готов их выдать его представителю.

После чего, неустановленное следствием лицо, продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору с Рамзиной В.Д., используя приложение «Telegram» не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем написания смс-сообщений в указанном приложении, сообщило находящейся в <адрес> Рамзиной В.Д., о необходимости прибыть по адресу: <адрес>, для встречи с Свидетель №1, получения от него денежных средств и их последующего хищения.

Рамзина В.Д., действуя согласно отведенной ей преступной роли в совершаемом преступлении, получив от неустановленного лица сведения о месте нахождения потерпевшей, прибыла на автомобиле такси по адресу: <адрес>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ. встретилась с Свидетель №1, который находясь под влиянием обмана неустановленного лица и Рамзиной В.Д., действующих по предварительному сговору, передал последней пакет, материальной ценности не представляющий, с находившимися внутри денежными средствами в сумме № руб., принадлежащими Потерпевший №1, полагая, что денежные средства будут переданы в счет возмещения имущественного вреда, причиненного его братом в результате дорожно-транспортного происшествия с его участием.

После получения от Свидетель №1 пакета с денежными средствами и постельными принадлежностями, Рамзина В.Д. путем переписки в мессенджере «Telegram» сообщила неустановленному следствием лицу эту информацию, после чего, с места преступления скрылась, тем самым похитив денежные средства и постельные принадлежности, и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению. В результате совместных действий неустановленного следствием лица и Рамзиной В.Д. Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму № руб.

Органами предварительного следствия действия Рамзиной В.Д. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, поскольку причиненный вред ей возмещен в полном объеме, претензий к Рамзиной В.В. не имеет, с ней примирилась.

Подсудимая Рамзина В.В. не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку причиненный потерпевшей вред ею возмещен в полном объеме, они примирились.

Государственный обвинитель и защитник – адвокат Семенов А.В. не возражали против прекращения уголовного дела.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, возможно освобождение лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которой предъявлено обвинение Рамзиной В.Д. предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, и относится к категории преступлений средней тяжести.

Рамзина В.Д. ранее не судима (№), она загладил причиненный потерпевшей вред, примирилась с последней, поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░