Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2073/2023 ~ М-1173/2023 от 13.03.2023

Дело №2–2073/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «27» апреля 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Веритас» к Тюмкиной Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Веритас» (далее ООО МКК «ВЕРИТАС») обратилось в суд с иском к Тюмкиной Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что 01 февраля 2022 года между ООО МКК «ВЕРИТАС» и Тюмкиной Е.Н. был заключен договор потребительского займа №... по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей с процентной ставкой 365,00% годовых. В соответствии с Общими условиями договора микрозайма, должник вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных должником. Между ООО МФК «Веритас» и ООО «Долговые Инвестиции», в соответствии со ст.1005 Гражданского кодекса РФ заключен агентский договор №№... от "."..г.. "."..г. ООО МФК «ВЕРИТАС» было переименовано в ООО МКК «ВЕРИТАС». Предмет договора потребительского займа №..., порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 243 календарных дней. За период с "."..г. по "."..г. задолженность ответчика перед истцом составляет 75 000 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 рублей, сумма начисленных процентов – 4 500 рублей, сумма просроченных процентов – 38 400 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 2 100 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 75 000 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлину в размере 2 450 рублей.

Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тюмкина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО МКК «ВЕРИТАС» и Тюмкиной Е.Н. был заключен договор займа №...по условиям которого ответчику предоставлена в долг сумме 30 000 рублей со сроком возврата 15 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий.

ООО МКК «ВЕРИТАС» свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из реестра зачислений по договору, ответчик же допустил просроченную задолженность по займу.

"."..г. между ООО МФК «Веритас» и ООО «Долговые Инвестиции» заключен агентский договор №...

"."..г. ООО МФК «ВЕРИТАС» было переименовано в ООО МКК «ВЕРИТАС».

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 243 календарных дней.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что истец вправе за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий договора начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Согласно п.18 Индивидуальных условий договора потребительского займа, истец вправе взыскать комиссию за предоставление потребительского займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту.

Установив, что Тюмкина Е.Н. не исполнила в добровольном порядке обязанность по возврату суммы займа с процентами, ООО МКК «ВЕРИТАС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ, выданный ООО МКК «ВЕРИТАС» "."..г., отменён по заявлению должника "."..г..

Поскольку Тюмкина Е.Н. уклонилась от добровольного и своевременного возврата суммы займа, требование ООО МКК «ВЕРИТАС» оставил без удовлетворения, а выданный мировым судьёй судебный приказ был отменён по его заявлению, это стало основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки данным положениям закона ответчиком не представлены доказательства об исполнении обязательств по договору займа надлежащим образом.

В связи с указанным, с Тюмкиной Е.Н. в пользу ООО МКК «ВЕРИТАС» подлежит взысканию сумма займа по договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 75 000 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 рублей, сумма начисленных процентов – 4 500 рублей, сумма просроченных процентов – 38 400 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 2 100 рублей Данный расчет суд признает верным. Иного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, в размере 2 450 рублей. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены: платежными поручениями №... от "."..г. и платежным поручением №... от "."..г..

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░,– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ №...) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░░ "."..░. ░░ ░░░░░░ ░ "."..░. ░░ "."..░. ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 450 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░–

░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 05 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░–

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2073/2023 ~ М-1173/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО МКК "ВЕРИТАС"
Ответчики
Тюмкина Евгения Николаевна
Другие
ООО "Долговые инвестиции"
Суд
Волжский городской суд Волгоградской области
Судья
Максимов Дмитрий Николаевич
Дело на сайте суда
vol--vol.sudrf.ru
13.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.03.2023Передача материалов судье
15.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.04.2023Подготовка дела (собеседование)
04.04.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.04.2023Судебное заседание
05.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.04.2024Дело оформлено
15.04.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее