Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-804/2022 ~ М-3876/2021 от 09.12.2021

25RS0№-92

             Дело №

                         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        21.03.2022 г.                                                                     <адрес>

        Первомайский районный суд в составе:

                    председательствующего судьи        Сахно С.Я.

                при секретаре            Рябинине К.Ю.

                        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Белобородько Владимиру Васильевичу о взыскании суммы

                УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту – «Примсоцбанк») и Белобородько В.В. был заключён договор о предоставлении револьверного кредита № на сумму 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячной уплаты процентов в размере 19 % годовых.

         «Примсоцбанк» обратился в суд с иском к Белобородько В.В. о взыскании суммы, указывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 659 384 руб. 91 коп., и состоит из задолженности по основному долгу в размере 499 756 руб. 08 коп., и из задолженности по процентам в размере 159 628 руб. 83 коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, взыскать проценты за пользование кредитом в установленном договором размере на остаток долга по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

                        Стороны в судебное заседание не явились, «Примсоцбанк» о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки представителя суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает, в исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело в его отсутствие; судебное извещение, направленное заказной почтой по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом ранее было возвращено в суд судебное извещение о вызове ответчика в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик извещён о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации по месту пребывания.

                        При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

        Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

        Наличие между «Примсоцбанком» и Белобородько В.В. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, его условия и срок действия, в том числе условие о ежемесячной выплате суммы займа и процентов; факт неисполнения Белобородько В.В. условий кредитного договора до настоящего времени; наличие и размер задолженности ответчика по кредитному договору подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

        При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представления доказательств.

        В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

        Как следует из представленных суду доказательств, Белобородько В.В. не исполнил условия кредитного договора, прекратил выплату суммы займа и процентов по нему, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного суду расчёта, имеет задолженность перед истцом в сумме 659 384 руб. 91 коп., из которых 499 756 руб. 08 коп. – основной долг, 159 628 руб. 83 коп. – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях кредитного договора, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, условия договора им не оспорены.

        Таким образом, исковые требования «Примсоцбанка» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с Белобородько В.В. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 659 384 руб. 91 коп.

        Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

        Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п.2 ст. 811 ГК РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

        При указанных обстоятельствах исковые требования «Примсоцбанка» о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

            В силу требований ст. 98 ГПК РФ с Белобородько В.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина в размере 15 794 руб. (9794 руб. + 6000 руб.).

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ

        Взыскать с Белобородько Владимира Васильевича в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» денежную сумму в размере 659 384 руб. 91 коп., возврат госпошлины 15 794 руб., всего 675 178 руб. 91 коп. (шестьсот семьдесят пять тысяч сто семьдесят восемь руб. девяносто одна коп.).

                                Взыскать с Белобородько Владимира Васильевича в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» за пользование кредитом по договору о предоставлении револьверного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. проценты в размере 19 % годовых от суммы просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга по указанному кредитному договору.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                        Судья :