Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-33/2023

УИД № 29RS0003-01-2023-000116-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года                                      село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Витковым К.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленского района Горбаченко А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Уваровой Е.П.,

защитника - адвоката Орлова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Уваровой Е. П., _____.__г года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированной по месту жительства и проживающей в <адрес>, несудимой,

избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Уварова Е.П. при управлении автомобилем допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО4, _____.__г года рождения, при следующих обстоятельствах.

_____.__г около 10 часов 58 минут, Уварова Е.П., управляя технически исправным автомобилем Лада 219010 «Lada Granta», государственный регистрационный знак №__, на прилегающей территории Свято-Казанского храма по адресу: <адрес>, перед началом движения задним ходом должным образом не убедилась в том, что её маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не прибегнула для обеспечения безопасности движения к помощи других лиц, нарушив тем самым требование п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», а так же нарушив требования п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и п. 1.5 ПДД РФ, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, приступила к движению на автомобиле задним ходом, непредвидя возможность появления на пути пешеходов и наезда на них, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна и могла предвидеть их появление, имея техническую возможность избежать наезда, своевременно не приняла необходимых и достаточных мер к обеспечению безопасности выполняемого маневра выезда с прилегающей территории на проезжую часть, вследствие чего совершила наезд на пешехода ФИО5 В результате нарушения Уваровой Е.П. вышеуказанных Правил дорожного движения ФИО4 были причинены телесные повреждения:

- тупая закрытая травма груди в виде полного поперечного перелома тела грудины между 4 и 5 рёбрами, полных поперечных переломов 2-3-4-5-6-7-8-9 правых рёбер по окологрудинной линии (на границе хрящевой и котной частей), 3-4-5-6 правых рёбер по средней подмышечной линии, 3-4-5-6-7-8-9-10 левых рёбер по окологрудинной линии (на границе хрящевой и костной частей) с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и пристеночную плевру, кровоизлияний в ткань и плевру правого и левого легких, правостороннего (200 мл) и левостороннего (200мл) гемоторакса;

- тупая травма живота в виде подкапсульных гематом печени, кровоизлияний в стенку и брыжейку толстого кишечника, гематомы малого таза;

- тупая травма головы и конечностей в виде ушибленной раны левой надбровной области, ссадины в области наружного конца левой брови, кровоподтёка в области переносицы у внутреннего угла левого глаза, кровоподтёка тыльной поверхности левой кисти и области левого лучезапястного сустава, кровоподтёков задней поверхности левого плеча, левого локтевого сустава и левого предплечья, кровоподтёков в области правого и левого бедра, правой и левой голени, кровоподтёка ладонной поверхности правого предплечья, ушибленной раны ладонной поверхности средней трети правого предплечья, кровоподтёка в области правого лучезапястного сустава и правой кисти.

В результате причинения ФИО4 совокупности указанных телесных повреждений возникло закономерное смертельное осложнение – травматический шок тяжёлой степени, который расценивается как тяжкий вред здоровью, от которого наступила смерть последней.

В судебном заседании подсудимая Уварова Е.П. вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме, пояснила, что раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Уваровой Е.П. следует, что     18.12.2022, около 08 часов 40 минут она припарковала свой автомобиль примерно 8 метрах от металлического забора, огораживающего территорию храма, расположенного в <адрес>, между двумя уже стоявшими ранее автомашинами. Около 11 часов того же дня, убедившись, что помех для выполнения маневра не имеется, используя движение машины задним ходом, она выполнила разворот, после чего с пассажиром ФИО8 направилась к выезду с территории храма. При движении вперед она почувствовала, что правое заднее колесо блокируется и, проехав таким образом около 20 метров, остановилась. В ходе осмотра было обнаружено, что под автомобилем находится ФИО5, которую сразу же извлекли из-под автомобиля и перенесли в храм. О случившемся она сразу сообщила в службу «112» (л.д. 115-118, 231-234, т.1).

Данные показания Уварова Е.П. подтвердила в судебном заседании.

Сообщение Уваровой Е.П. о наезде на пешехода было зафиксировано оперативным дежурным ОМВД России по Ленскому район Кулаковым А.А. в 11 часов 20 минут 18 декабря 2022 года (л.д.4, т.1).

Аналогичные показания об обстоятельствах произошедшего Уварова Е.П. изложила в ходе проведенных с ее участием осмотров места происшествия, в ходе которых показала, каким образом и где именно была припаркована ее автомашина перед случившимся, каким образом она выполняла маневр разворота и затем отъехала от места парковки, указала место под автомобилем, где была обнаружена ФИО5, описала положение ее тела, место, где была обнаружена трость пострадавшей (л.д. 37-52, т.1).

Вина подсудимой в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что около 11 часов 00 минут 18 декабря 2022 года, находясь в своем автомобиле около храма в <адрес> он заметил, что стоящий недалеко от храма автомобиль «Лада Гранта» черного цвета начал движение задним ходом, затем двинулся вперед. Когда автомобиль выехал из-за стоящих на той же парковке автомобилей, он обратил внимание, что под днищем указанного автомобиля находится массивный предмет, препятствующий движению. Подойдя к автомобилю, он увидел под ним у заднего правого колеса ФИО5, голова которой выступала наружу. Совместно с водителем автомобиля Уваровой Е.П. они извлекли пострадавшую и перенесли в храм, вызвали скорую помощь. В ходе допроса ФИО7 выдал сотрудникам полиции видеозапись с видеорегистратора, установленного в его автомобиле, которая была изъята у него протоколом осмотра места происшествия (л.д. 70-78, 133-136, т.1).

В ходе осмотра выданной ФИО7 видеозаписи было установлено, что на ней зафиксированы обстоятельства, произошедшие в период с 10:57:02 по 11:01:57 18 декабря 2022 года около церкви в <адрес> события:

- в 10:57:37 с территории церкви выходит человек в одежде темного цвета с тростью в правой руке, после чего скрывается за автомобилем бордового цвета.

- в 10:58:23 автомобиль черного цвета с включенными габаритными огнями и ближним светом фар начинает движение задним ходом и заезжает за автомобиль бордового цвета.

- в 10:58:29 автомобиль черного цвета выезжает из-за автомобиля бордового цвета с массивным предметом темного цвета под правым задним колесом и продолжает движение назад.

- в 10:58:35 автомобиль черного цвета останавливается, передние колеса автомобиля поворачиваются налево и автомобиль начинает движение вперед, при этом объект темного цвета продолжает находиться под днищем автомобиля.

- в 10:58:43 из автомобиля, в котором установлен видеорегистратор, выходит человек, который руками сигнализирует водителю автомобиля черного цвета о необходимости остановки.

- в 10:58:52 автомобиль черного цвета останавливается, из него выходит водитель, который совместно с другим лицом пытаются извлечь предмет из-под автомобиля (л.д. 157-176, т.1).

В ходе осмотра видеозаписи Уварова Е.П. пояснила, что именно она управляла зафиксированным на видеозаписи автомобилем черного цвета и подтвердила соответствие видеозаписи произошедшим на месте происшествия событиям (л.д. 190-209, т.1).

Свидетель ФИО8, показания которой были оглашены в суде по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 281 УПК РФ показала, что18.12.2022 около 11 часов после службы в храме она поехала домой на автомобиле под управлением Уваровой Е.П. Развернувшись на месте парковки задним ходом, Уварова Е.П. проехала вперед около 20 метров, а затем остановилась, поскольку почувствовала помеху движению заднего правого колеса. После остановки она и Уварова Е.П. вышли из автомобиля, туда же подошел ФИО7 Под правым задним колесом автомобиля находилась ФИО5, которую извлекли наружу и перенесли в церковь (л.д. 218-221, т.1)    .

В ходе осмотра участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, в пяти метрах от правого угла забора обнаружены следы волочения по снегу длиной 20 метров и опорная трость. Под припаркованным автомобилем Лада 219010 «Lada Granta»», государственный регистрационный знак №__, у заднего правого колеса на снегу также обнаружен след волочения. Присутствующая при производстве осмотра Уварова Е.П. указала, что именно в этом месте под автомобилем находилась ФИО5 (л.д. 5-13, т.1).

В ходе осмотра автомобиля Лада 219010 Lada Granta государственный регистрационный знак №__, принадлежащего Уваровой Е.Н., выявлено, что налет грязи на пороге задней правой двери стерт (л.д. 53-62, т.1).

Согласно заключению эксперта №__ от 20.12.2022, при исследовании трупа ФИО4 выявлены телесные повреждения:

- тупая закрытая травма груди в виде полного поперечного перелома тела грудины между 4 и 5 рёбрами, полных поперечных переломов 2-3-4-5-6-7-8-9 правых рёбер по окологрудинной линии (на границе хрящевой и котной частей), 3-4-5-6 правых рёбер по средней подмышечной линии, 3-4-5-6-7-8-9-10 левых рёбер по окологрудинной линии (на границе хрящевой и костной частей) с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и пристеночную плевру, кровоизлияний в ткань и плевру правого и левого легких, правостороннего (200 мл) и левостороннего (200мл) гемоторакса;

- тупая травма живота в виде подкапсульных гематом печени, кровоизлияний в стенку и брыжейку толстого кишечника, гематомы малого таза;

- тупая травма головы и конечностей в виде ушибленной раны левой надбровной области, ссадины в области наружного конца левой брови, кровоподтёка в области переносицы у внутреннего угла левого глаза, кровоподтёка тыльной поверхности левой кисти и области левого лучезапястного сустава, кровоподтёков задней поверхности левого плеча, левого локтевого сустава и левого предплечья, кровоподтёков в области правого и левого бедра, правой и левой голени, кровоподтёка ладонной поверхности правого предплечья, ушибленной раны ладонной поверхности средней трети правого предплечья, кровоподтёка в области правого лучезапястного сустава и правой кисти.

Все вышеперечисленные телесные повреждения возникли незадолго до наступления смерти Шашиной в результате действия твердых тупых предметов, на что указывают характер повреждений, цвет кровоизлияний и состояние дна ссадин, а также данные судебно-гистологического исследования.

В результате причинения Шашиной совокупности указанных телесных повреждений возникло закономерное смертельное осложнение – травматический шок тяжёлой степени, о чём свидетельствует наличие неравномерного кровенаполнения внутренних органов, островчатых слабо выраженных трупных пятен, межуточного отёка и фрагментация мышечных волокон миокарода, отёка и дис-ателектазы лёгких.

Травматический шок тяжёлой степени, развившийся в данном случае в результате тупой закрытой травмы груди, живота, головы и конечностей, является угрожающим жизни состоянием, поскольку вызывает расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. В связи с этим травматический шок тяжёлой степени в соответствии с п.п. 3-4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и с п. 6.2.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Шашиной.

Смерть Шашиной последовала от тупой закрытой травмы груди, живота, головы и конечностей, что подтверждается наличием множественных повреждений костей скелета и внутренних органов, а также наличием признаков травматического шока тяжёлой степени.

Определить по характеру телесных повреждений, как располагалась пострадавшая относительно транспортного средства в момент наезда, не представляется возможным.

Специфический для переезда транспортным средством (перекатыванием колеса автомобиля через тело человека, находящегося в горизонтальном положении) телесных повреждений при исследовании трупа Шашиной не выявлено. К таким специфическим повреждениям относятся отпечатки рисунка протектора шины на коже и на одежде.

Выявленные при исследовании трупа Шашиной множественные переломы рёбер по нескольким линиям характерны для переезда через грудную клетку при положении пострадавшего лёжа на спине (л.д. 121-124, т.1).

Согласно заключению эксперта №__ от 10.01.2023, на трупе ФИО4 выявлены следующие повреждения и патологические изменения: острые кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки, брыжейке сигмовидной кишки, стенке мочевого пузыря и прилежащей жировой клетчатке. Неравномерное кровенаполнение внутренних органов. Межуточный отек, фрагментация мышечных волокон миокарда. Отек, дис-ателектызы легких. Церебральный артериосклероз. Дистрофия, очаговая гипертрофия миокарда. Очаговый пневмосклероз с антракозом. Дистрофия печени, почек.

При судебно-химическом экспертном исследовании крови и мочи трупа ФИО4, этиловый, метиловый, пропиловые, бутиловые, амиловые спирты не обнаружены (л.д.125-128, т.1).

Потерпевшая Потерпевший №1, внучка погибшей, суду показала, что ФИО5 проживала в <адрес> одна, вела здоровый, активный образ жизни, при передвижении использовала трость в зависимости от погодных условий, опасаясь поскользнуться. О том, что бабушка попала в дорожно- транспортное происшествие ей сообщил ФИО10, который иногда оказывал ФИО4 помощь в быту. После кончины бабушки подсудимая Уварова Е.П. обратилась к ней с соболезнованиями через социальные сети. Перед судебным заседанием она приняла от подсудимой извинения (л.д. 95-97, т.1).

Задворный А.Н., старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району, показания которого были оглашены в судебном заседании по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 281 УПК РФ, допрошенный в качестве специалиста, показал, что действия водителя при движения задним ходом регламентируются п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающим водителю убедится в том, что при движении задним ходом его маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при этом он, при необходимости должен прибегнуть к помощи других лиц. Кроме того, при движении задним ходом водитель автомобиля должен соблюдать требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» (л.д. 154-156, т.1).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимой в совершении инкриминируемого деяния доказанной.

Факт управления Уваровой Е.П. автомобилем Лада 219010 Lada Granta, государственный регистрационный знак М №__ рус в 10 часов 58 минут 18 декабря 2022, его движение на прилегающей территории «Свято-Казанского храма» по адресу: <адрес>, в том числе задним ходом, как и факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением Уваровой Е.П. и пешехода ФИО4 сторонами не оспаривался.

Являясь участником дорожного движения, Уварова Е.П. обязана знать и соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, являющихся едиными для всех участников дорожного движения, и соблюдать относящиеся к нему требования Правил.

Положениями п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, на водителя возлагается обязанность убедится в том, что при движении задним ходом его маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при этом он, при необходимости должен прибегнуть к помощи других лиц. Кроме того, при движении задним ходом водитель автомобиля должен соблюдать требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств происшедшего, вышеуказанные требования Правил дорожного движения Уваровой Е.П. были нарушены, поскольку перед началом движения задним ходом она должным образом не убедилась в том, что её маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не создаст опасности для движения и не причинит вреда, приступила к движению на автомобиле задним ходом, совершив при этом наезд на следовавшего сзади ее автомобиля пешехода ФИО5 При этом Уварова Е.П. была в состоянии своевременно обнаружить ФИО5, и она не создавала для нее опасности для движения.

Свои выводы о нарушении подсудимой Правил дорожного движения суд основывает на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе показаний ФИО7 и ФИО8, явившихся очевидцами произошедшего, пояснивших, что после выполнения Уваровой Е.П. маневра разворота под автомобилем подсудимой была обнаружена ФИО5, содержанием представленной ФИО7 видеозаписи, содержанием протоколов осмотра места происшествия, вышеуказанных заключений экспертов, сомневаться в выводах которых оснований не имеется, поскольку они соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются материалами дела.

В результате неосторожных действий водителя Уваровой Е.П. пешеходу ФИО4 были причинены телесные повреждения, которые по квалифицирующему признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением ее смерти.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Уваровой Е.П. по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено преступление против безопасности движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Уварова Е.П. к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительство и работы, где характеризуется исключительно с положительной стороны как компетентный, ответственный работник, пользующийся заслуженным авторитетом педагог. Ее деятельность была многократно отмечена благодарственными письмами, грамотами, дипломами. Она является вдовой, имеет на иждивении двух малолетних детей, 2010 и 2013 года рождения, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах произошедшего, в том числе в ходе проведенных с участием Уваровой Е.П. осмотров места происшествия, а также оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку Уварова Е.П. сообщила о совершенном ею наезде в службу «112», пыталась вытащить ФИО12 из-под автомобиля, осталась с пострадавшей до приезда «скорой помощи».

Кроме того, смягчающими наказание Уваровой Е.П. обстоятельствами являются наличие у нее двух малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей (п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Иных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, как и отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степени общественной опасности, данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что Уваровой Е.П. следует назначить наказание за данное преступление в виде лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении Уваровой Е.П. наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не находит суд оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Уваровой Е.П. от наказания.

Вместе с тем, при назначении Уваровой Е.П. наказания и определении его размера, суд учитывает наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, ее возраст, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, сведения о личности и обстоятельства жизни подсудимой, являющейся вдовой, на иждивении которой находятся двое малолетних детей, и приходит к выводу, что исправление подсудимой может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённая должна своим поведением доказать своё исправление, и применяет положения ст.73 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Уваровой Е.П. компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей.

Подсудимая Уварова Е.П., ее защитник адвокат Орлов С.М. возражали против рассмотрения гражданского иска потерпевшей в рамках настоящего уголовного дела, сославшись на необходимость предоставления им времени для подготовки к его рассмотрению, сбора и предоставления суду доказательств, имеющих значение для рассмотрения иска.

Данное обстоятельство требует отложения судебного разбирательства, но не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и разрешение других вопросов, возникающих при постановлении приговора, поэтому суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль Лада 219010 «Lada Granta», государственный регистрационный знак М 042 ВС 29 считать выданным по принадлежности собственнику Уваровой Е.П.; компакт-диск марки «VS» формата «DVD-R» хранить в материалах уголовного дела; опорную трость выдать потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в общей сумме 13 260 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Орлову С.М. за оказание юридической помощи Уваровой Е.П. на стадии предварительного расследования на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Уваровой Е.П. От помощи защитника подсудимая не отказывалась, суду пояснила, что согласна возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Уварову Е. П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1(один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Уваровой Е.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осуждённую Уварову Е.П. в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, постоянное место жительства, являться в данный орган на регистрацию в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в отношении Уваровой Е.П. на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Уваровой Е.П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в общей сумме 13 260 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу: автомобиль Лада 219010 «Lada Granta»», государственный регистрационный знак №__ считать выданным по принадлежности собственнику Уваровой Е.П.; компакт-диск марки «VS» формата «DVD-R» хранить в материалах уголовного дела; опорную трость выдать потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

    Председательствующий подпись                 Н.В.Минина