Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-68/2019 ~ М-76/2019 от 22.05.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2019 года город Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего –председателя суда Фофанова В.В., при секретаре судебного заседания Черкасюк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЕРЦ) о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № ефрейтора запаса Любавы Владислава Станиславовича излишне выплаченных денежных средств,

установил:

уполномоченный представитель Бирюкова О.В., действуя в интересах ЕРЦ, обратилась в военный суд с иском к бывшему военнослужащему Любаве В.С. о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств в период прохождения военной службы на общую сумму <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ данный иск был принят к производству суда на том основании, что представитель ЕРЦ в порядке ст. 131 ГПК РФ указала в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика адрес: <адрес> (адрес воинской части).

Между тем в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в суд поступили сведения о том, что Любава, проходивший военную службу по контракту, досрочно уволен с военной службы с декабря 2018 года и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата <адрес>, <адрес> и <адрес>ов <адрес>, а также Любава зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились и не просили об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в судебном заседании объективно установлено, что Любава на момент поступления гражданского иска и принятии его к производству Наро-Фоминского гарнизонного военного суда в городе <адрес> не проживал, а фактически проживал в <адрес>, который территориально относится к юрисдикции Курского гарнизонного военного суда.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск должен подаваться в суд по месту жительства ответчика.

Опираясь на приведенные данные, следует признать, что разрешаемое судом дело было принято к своему производству с нарушением правил подсудности, при условии, что указанное обстоятельство выяснилось уже при его рассмотрении.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В части 2 статьи 33 ГПК РФ закреплено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. При этом суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 37 постановления Пленума от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Таким образом, принимая во внимание приведенное выше, в целях правильного разрешения данного гражданского дела с соблюдением требований закона о подсудности и прав сторон, имеются достаточные основания для его передачи на рассмотрение Курского гарнизонного военного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 33 и 225 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.