Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-94/2022 от 04.05.2022

Судья Точинов С.В. №12-94/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

31 мая 2022 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району на постановление судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 07 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефимова Д. Н.,

установил:

по результатам рассмотрения 07 апреля 2022 г. в отношении Ефимова Д.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, судьей Пудожского районного суда РК вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вменяемого лицу противоправного деяния.

В поданной в вышестоящий суд жалобе инспектор дорожно-патрульной службы Алексеев Д.С. просит восстановить срок обжалования постановления судьи, отменить его и возвратить дело на новое рассмотрение в связи с неправильным установлением юридически значимых обстоятельств по настоящему делу об административном правонарушении.

С учетом ст.30.3 КоАП РФ и причины пропуска заявителем процессуального срока полагаю возможным восстановить срок обжалования постановления судьи.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Исходя из п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В п.4.3 Приложения №8 «Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации» к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №887, предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно чч.3, 4 ст.30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение его законных требований влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм законодательства следует, что сотрудники полиции имеют право требовать от граждан прекращения противоправных действий, которые препятствуют исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности с целью предотвращения условий, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что за нарушение п.4.3 Приложения №8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», выразившегося в управлении транспортным средством с установленным на передних его боковых стеклах средства покрытия, светопропускание которого составило 17%, 11 февраля 2020 г. инспектором дорожно-патрульной службы вынесено постановление о признании Ефимова Д.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ (вступило в законную силу 22 февраля 2022 г.).

Одновременно водителю было выдано требование о незамедлительном прекращении противоправных действий по эксплуатации автомобиля ВАЗ 21150 (государственный регистрационный знак К 085 СК 10) с приведенной выше технической неисправностью.

Также установлено, что 05 апреля 2022 г. инспектором дорожно-патрульной службы в отношении Ефимова Д.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, согласно которому в указанный день в 20 часов 36 минут у дома №52 по улице Ленина в г.Пудоже РК водитель автомобиля (...) оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в невыполнении требования от 11 февраля 2022 г. о прекращении противоправных действий, послуживших основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении наряду с другими материалами дела передан на рассмотрение по подведомственности в Пудожский районный суд РК, по результатам которого судьей принято постановление о прекращении в отношении Ефимова Д.Н., не отрицающего факт совершения выявленного правонарушения, производства по делу по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава инкриминируемого деяния.

Между тем при принятии обжалуемого акта не были учтены имеющие значение для правильного разрешения дела следующие фактические обстоятельства.

Анализ приведенных выше норм Федерального закона «О полиции» применительно к установленным по делу обстоятельствам позволяет сделать вывод о том, что при выявлении признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, должностное лицо в пределах предоставленных ему полномочий вправе вручить водителю автомобиля требование об устранении обстоятельств, послуживших причиной совершения данного противоправного деяния, с целью предотвращения условий, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

При этом при решении вопроса о наличии в действиях лица объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, было ли направлено законное требование сотрудника полиции на незамедлительное прекращение водителем противоправных действий и продолжалась ли лицом эксплуатация транспортного средства, в соответствии с которым она запрещена.

Выводы судьи мотивированы тем, что описание изложенного в протоколе об административном правонарушении события вменяемого деяния не содержит сведений, свидетельствующих об эксплуатации (управлении) лицом транспортным средством и состоянии покрытия, которое не было устранено.

Между тем в данном процессуальном документе отражено, что Ефимов Д.Н. не исполнил выданное ему требование сотрудника полиции при управлении транспортным средством.

При этом определяющим в рассматриваемом случае является именно неисполнение привлекаемым к ответственности лицом законного требования сотрудника полиции и это требование содержит указание на то, какая конкретно неисправность транспортного средства препятствовала его дальнейшей эксплуатации.

В связи с изложенным неупоминание сути неисправности транспортного средства, которая образует объективную сторону состава противоправного деяния, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, само по себе о порочности протокола об административном правонарушении не свидетельствует.

Для выяснения возникших вопросов судье с учетом п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае необходимости следовало вызвать для получения объяснений должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и дать соответствующую оценку установленным обстоятельствам в совокупности с представленными иными доказательствами.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делу об административном правонарушении о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем допущенное нарушение требований названного Кодекса носит существенный характер и не позволяет признать обжалуемый акт законным.

Учитывая, что установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление судьи на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в суд.

При новом рассмотрении надлежит установить подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении все необходимые обстоятельства применительно к заложенной в ч.1 ст.19.3 КоАП РФ диспозиции и принять обоснованное постановление в соответствии с положениями КоАП РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 07 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефимова Д. Н. на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900).

Судья Н.А.Колбасова