Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2021 от 20.05.2021

Дело № 11- 19/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Тейково                              16 июля 2021 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретаре Шиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рыжовой Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района Ивановской области от 22 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Рыжовой Е.А. к ООО «Мебельдом» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Рыжова Е.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Тейковского судебного района Ивановской области с иском о защите прав потребителей, в котором указала, что 6 декабря 2019 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи № МД000021770, по условиям которого ООО «Мебельдом» обязался изготовить и поставить истцу корпусную мебель согласно сертификации в установленный договором срок – товар должен быть передан покупателю в течение 10-ти календарных дней со дня поступления товара на склад продавца, указанного в спецификации. Товар был поставлен 6 февраля 2020 года, то есть с просрочкой: согласно спецификации товар на склад поставлен 17 декабря 2019 года, то есть должен был быть поставлен не позже 27 декабря 2019 года. Истцом 12 февраля 2020 года было подано заявление о расчете неустойки за просрочку поставки товара. Ответчик, признав требования потребителя обоснованными, произвел выплату неустойки в размере 1 323 руб. 42 коп.

Истец просила взыскать с ООО «Мебельдом» неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы из расчета 3% за каждый день просрочки в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей с 28 декабря 2019 года по 6 февраля 2020 года в недостающей части в размере 30 875, 58 руб. (32 199 руб. минус 1 323, 42 рублей).

С учетом принятых мировым судьей уменьшения размера исковых требований в части взыскания неустойки, а также увеличения исковых требований, истец просила взыскать неустойку в размере 25 721 рубль (30 875, 58 руб. минус 5 154,58 руб.), а также компенсацию морального вреда за нарушение ответчиком обязательств по договору в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы. Истцом также заявлено о возмещении с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Решением мирового судьи от 22 декабря 2020 года исковые требования Рыжовой Е.А. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой, просит отменить принятое по делу решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на неправильное применение мировым судьей норм материального и процессуального закона.

В судебном заседании заявитель – Рыжова Е.А., её представитель Курдюков Д.К. не участвовали.

    Ответчик ООО «Мебельдом» извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направил, письменных возражений не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводам об изменении решения мирового судьи в части.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 6 декабря 2019 года между ООО «Мебельдом» и Рыжовой Е.А. заключен договор розничной купли-продажи № МД000021770, согласно которому истец приобрела у ответчика диван ЛОРЕТТО NEXT стоимостью 31 508,62 рублей на условиях предварительной оплаты с доставкой товара, а ответчик обязался изготовить, собрать и доставить указанный диван покупателю не позднее 27 декабря 2019 года. Стоимость доставки по договору – 690 рублей.

11 декабря 2019 года истец произвела предварительную оплату товара в размере 100% от стоимости дивана – 31 508,62 руб.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по доставке товара в предусмотренный в договоре срок, Рыжова Е.А. 12 февраля 2020 года направила на электронную почту ответчика заявление с просьбой рассчитать и выплатить неустойку по договору, а 14 февраля 2020 года – претензию о выплате неустойки в недостающей части – 30 875 рублей 58 копеек.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком истцу до вынесения решения суда за просрочку исполнения обязательств продавца выплачена неустойка в общей сумме 6 478 рублей: 13 февраля 2020 года – в размере 1 323 рубля 42 коп., 13 августа 2020 года в размере 5 154 рубля 58 коп.     

Мировой судья, верно установив и оценив обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о том, что неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи от 6 декабря 2019 года выплачена ответчиком во внесудебном порядке в полном объеме, в соответствии с требованиями ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (31 509 рублей х 0,5% х 41 день просрочки = 6 459 рублей 35 копеек).

Доводы апелляционной жалобы Рыжовой Е.А. сводятся к тому, что мировым судьей дана неверная оценка правоотношениям, сложившимся между сторонами, истец полагает, что между ней и ответчиком был заключен договор оказания услуги – договор поставки товара, а не договор купли продажи.

Данные доводы основаны на неверном понимании стороной норм материального права.

В любом договоре существенное условие - это его предмет (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Для договора купли-продажи он состоит в том, что продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель - принять товар и уплатить за него цену (п. 1 ст. 454 ГК РФ).                            Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (п.п.1,2 статьи 497 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (п.3 статьи 497 ГК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае, доставка товара является элементом договора купли-продажи товара, а не самостоятельным предметом правоотношений, возникших между истцом и ответчиком.

Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").                        Пунктом 2 указанной статьи Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.                            Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, правильно применив нормы материального права, в том числе, Гражданский кодекс РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» мировой судья правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ООО «Мебельдом» в пользу Рыжовой Е.А. неустойки в порядке п.5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, регулирующей правоотношения из оказания потребителю услуг (работ) в истребуемом истцом размере 3 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, установив, что между сторонами имели место правоотношения по поводу договора купли-продажи.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона о защите прав потребителей).

Ответчиком не отрицалось и судом установлено, что продавцом был нарушен срок передачи товара потребителю. Указанное нарушение прав потребителя является виновным (иного не доказано).

В этой части решение мирового суда подлежит изменению.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень причиненных Рыжовой Е.А. нравственных страданий, понесенных нарушением продавцом сроков доставки товара - дивана, срок нарушения, суд считает необходимым определить компенсацию морального, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1000 рублей, полагая указанную сумму возмещения разумной.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Ответственность продавца, предусмотренная п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 указанного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу Рыжовой Е.А. подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей - 50% от суммы компенсации морального вреда, присужденной истцу.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 14.02.2020 года, заключенный Рыжовой Е.А. с ООО «Юридическое бюро» (предметом которого указано представление интересов заказчика в судах Российской Федерации в качестве третьего лица по делу 2-3604/2019, находящемуся в производстве Фрунзенского районного суда), квитанция к приходному кассовому ордеру №217 от 02.12.2020 года о внесении Рыжовой Е.А. в кассу общества 8 000 рублей, при этом интересы истца по нотариальной доверенности от 03.06.2020 года представлял гр.Курдюков Д.К.

Учитывая предмет заключенного Рыжовой Е.А. с ООО «Юридическое бюро» договора, отсутствие в материалах дела сведений о том, что Курдюков Д.К. является работником ООО «Юридическое бюро» или представлял интересы истца по заданию общества по договору поручения, суд считает, что заявление Рыжовой Е.А. о взыскании с ООО «Мебельдом» судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом судом истцу разъясняется право обращения с заявлением о взыскании судебных расходов к мировому судье, рассмотревшему дело, в порядке ст.103.1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Тейковского судебного района Ивановской области от 22 декабря 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Рыжовой Е.А. к ООО «Мебельдом» о взыскании морального вреда и штрафа отменить, принять в этой части новое решение, которым взыскать с ООО «Мебельдом» в пользу Рыжовой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы – 500 (пятьсот) рублей.

    В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: А.Р. Архипова