Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-850/2023 ~ М-719/2023 от 24.07.2023

Де­ло №2-850/2023

УИД 29RS0017-01-2023-001097-47

РЕШЕНИЕ

Име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

г. Нян­до­ма 2 октября 2023 г.

Нян­дом­ский рай­он­ный суд Ар­хан­гель­ской об­лас­ти в со­ста­ве:

пред­се­да­тель­ст­вую­ще­го су­дьи Росковой О.В.,

при секретаре Прошиной О.Д.,

рас­смот­рев в от­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии в помещении Няндомского районного суда Ар­хан­гель­ской об­лас­ти гра­ж­дан­ское де­ло по ис­ку публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк (далее – Сбербанк России, банк) обратилось в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк зачислил на счет Кузнецова А.В. денежные средства в размере 210 847 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской лицевого счета №. Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением – анкетой на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик денежные средства Банку не возвратил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 101 658 рублей 45 копеек, в том числе основной долг 91 160 рублей 04 копеек, проценты 10 498 рублей 41 копеек. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Кузнецова А.В. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 658 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 233 рублей 18 копеек.

Представитель истца Сбербанка России в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении, в силу ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес лица считается доставленным, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Изучив ма­те­риа­лы де­ла, суд на­хо­дит иск обос­но­ван­ным и под­ле­жа­щим удовлетворению по следующим ос­но­ва­ни­ям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Су­дом ус­та­нов­ле­но, что между Сбербанком России и Кузнецовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 210 847 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 16,35 % годовых.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора кредитор вправе требовать возврата всей суммы кредита и процентов по нему.

Ответчик Кузнецов А.В., будучи обязанным выплачивать ежемесячно часть основного долга и проценты за пользование кредитом, свои обязательства не выполнил, что привело к образованию у него долга перед Сбербанком России.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 658 рублей 45 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 91 160 рублей 04 копеек; просроченные проценты – 10 498 рубля 41 копеек.

Доказательств, опровергающих представленный истцом по делу расчет задолженности, либо указывающих на неправильное исчисление сумм задолженности, ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представил, а, следовательно, оснований считать указанный расчет неверным у суда не имеется, контррасчет по заявленным суммам ответчиком не представлен.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ПАО "Сбербанк России" по оплате государственной пошлины в размере 3 233 рублей 18 копеек.

Ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 194-198 Гра­ж­дан­ско­го про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са РФ,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова А.В., паспорт серии №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, по состоянию на 27 июня 2023 года в размере 101 658 рублей 45 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 91 160 рублей 04 копеек, просроченные проценты – 10 498 рубля 41 копеек.

Взыскать с Кузнецова А.В., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк рас­хо­ды по уп­ла­те государствен­ной по­шли­ны в размере 3 233 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий подпись О.В. Роскова