Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2021 (2-7476/2020;) ~ М-5809/2020 от 07.10.2020

Дело № 2-896/2021 (59RS0007-01-2020-009316-51)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2021 года                             г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:    

председательствующего судьи Коневских О.В.

при помощнике Седининой Ю.Н.,

с участием истца Кармашевой М.Ю.,

представителя истца Лысцовой Н.А.,

представителя ответчика Жаворонковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кармашевой Марины Юрьевны к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г.Перми о признании решения незаконным, включении периодов в стаж, назначении пенсии,

у с т а н о в и л:

Кармашева М.Ю. обратилась в суд, указав, что решением ГУ УПФР в свердловском районе г.Перми ей отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого коэффициента №. Предоставленный ею дубликат трудовой книжки вызвал сомнение у специалистов УПФР и не был принят во внимание, не были учтены период обучения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истец подрабатывала, затем появилась возможность трудоустроиться официально в ООО «Охотник». Она собрала необходимые документы, включая трудовую книжку, и передала их работодателю. Трудовая книжка находилась в рабочем кабинете главного бухгалтера ООО «Охотник», в это время произошла кража, среди украденных вещей и документов была трудовая книжка истца. Так как ее деятельность начиналась с обучения в школе-столовой в Свердловском тресте столовых г.Перми, в ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в МП «Торгово-производственный центр общественного питания» за выдачей дубликата трудовой книжки, который был оформлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям о состоянии ИЛСЗЛ на ДД.ММ.ГГГГ. величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет №

С учетом изложенного Кармашева М.Ю. просит признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г.Перми от 11.03.2020г. об отказе в установлении пенсии, включить в стаж для назначения страховой пенсии по старости период обучения в школе-столовой в Свердловском тресте столовых г.Перми с 01.09.1979г. по 17.07.1980г., периоды работы с 01.01.1982г. по 27.12.1989г. в столовой № поваром 3 разряда, с 27.12.1989г. по 20.06.1993г. в столовой № поваром 4 разряда, с 20.06.1993г. по 02.11.1995г. в столовой № поваром 4 разряда, с 02.11.1995г. по 24.01.1996г. в столовой № поваром 4 разряда, назначить страховую пенсию по старости с 11.06.2020г.

Истец Кармашева М.Ю. и ее представитель Лысцова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили включить в стаж спорные периоды за исключением периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Жаворонкова Л.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, пришел к следующему.

    Согласно ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Кармашева М.Ю. обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г.Перми с заявлением о назначении пенсии в соответствии со ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. № Кармашевой М.Ю. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента, который рассчитан №. Страховой стаж истца учтен продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В качестве документа, подтверждающего страховой стаж Кармашевой М.Ю., был представлен дубликат трудовой книжки, который вызвал сомнения, Управлением рекомендовано не принимать его во внимание.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ Кармашева М.Ю. проходила обучение в школе-столовой с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16).

Из дубликата трудовой книжки Кармашевой М.Ю., выданного МП «Торгово-производственный центр общественного питания» ДД.ММ.ГГГГ., следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. она проходила обучение в школе-столовой Свердловского треста столовых, ДД.ММ.ГГГГ. присвоен 3 разряд повара и направлена в комбинат питания №, ДД.ММ.ГГГГ направлена в столовую № поваром 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ. переведена в столовую № поваром 4 разряда, ДД.ММ.ГГГГ. в связи с реорганизацией считать поваром 4 разряда столовой №, ДД.ММ.ГГГГ. в связи с реорганизацией считать поваром 4 разряда столовой №, ДД.ММ.ГГГГ. уволена, ДД.ММ.ГГГГ. принята в ООО «Охотник» (л.д.10).

Согласно архивным данным в ДД.ММ.ГГГГ. был создан Свердловский трест столовых г.Перми, в ДД.ММ.ГГГГ. Свердловский трест столовых г.Перми переименован в Трест общественного питания Свердловского района г.Перми Управления общественного питания Пермского облисполкома, который в ДД.ММ.ГГГГ был расформирован, и на его базе было создано МП Торгово-производственный центр (л.д.21).

Согласно сведениям о состоянии ИЛСЗЛ на ДД.ММ.ГГГГ. величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет <данные изъяты> (л.д.12).

Свидетель ФИО5 пояснила, что она работала в городском объединении студенческого питания с 1988г., истец в то время уже работала там. В объединение входило около 10 комбинатов, истца и свидетеля касались комбинаты № и №, было много столовых, происходила реорганизация. Свидетель заполняла дубликат трудовой книжки истца, вносила записи № так как все архивные документы на тот момент были у нее.

Свидетель ФИО6 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. она вместе с истцом поступили учиться, затем вместе устраивались на работу, был трест Свердловского района, потом много раз переименовывался, работали вместе до декрета истца в ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, после декрета истец работала в главном корпусе сельхозакадемии в столовой №.

Свидетель ФИО7 пояснила, что вместе с истцом работали в столовой № сельхозинститута, свидетель пришла в ДД.ММ.ГГГГ., а истец в конце года. ДД.ММ.ГГГГ предприятие распалось.

Свидетель ФИО8 пояснила, что работала в ООО Охотник с ДД.ММ.ГГГГ., истец передала ей документы для официального трудоустройства - паспорт, трудовую книжку – чтобы она отдала директору, однако ее сумку, в которой лежали документы истца и документы свидетеля, украли из кабинета весной ДД.ММ.ГГГГ. Они обращались по поводу кражи в Мотовилихинский отдел полиции, виновника не нашли, никаких результатов не было.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что периоды работы Кармашевой М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ. подтверждаются записями в трудовой книжке, не доверять которым у суда оснований не имеется, данные записи ответчиком не оспорены, при этом трудовая книжка является документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Согласно имеющимся в пенсионном деле данным о стаже период обучения Кармашевой М.Ю. в школе-столовой Свердловского треста столовых с ДД.ММ.ГГГГ. учтен в страховом стаже Кармашевой М.Ю. Также из данных о стаже следует, что в стаж истца включен как нестраховой период с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в страховой стаж истца следует включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. в столовой №, с ДД.ММ.ГГГГ. в столовой №, с ДД.ММ.ГГГГ. в столовой №, с ДД.ММ.ГГГГ. в столовой №.

Согласно п.3 ст.10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Согласно ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» в редакции, действовавшей до 01.01.2019г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Истец достигла возраста 55 лет ДД.ММ.ГГГГ., соответственно пенсия с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства может быть ей назначена не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, а истец просит назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ., соответственно пенсия подлежит назначению с ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г.Перми от 11.03.2020г. № об отказе в установлении пенсии Кармашевой М. Ю..

Включить в страховой стаж Кармашевой М. Ю. периоды работы с 01.01.1982г. по 28.06.1987г., с 29.12.1988г. по 26.12.1989г. в столовой № поваром 3 разряда, с 27.12.1989г. по 28.06.1993г. в столовой № поваром 4 разряда, с 29.06.1993г. по 01.11.1995г. в столовой № поваром 4 разряда, с 02.11.1995г. по 24.01.1996г. в столовой № поваром 4 разряда, назначить страховую пенсию по старости с 11.06.2020г.

Назначить Кармашевой М. Ю. страховую пенсию по старости с 11.06.2020г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья -                              О.В. Коневских

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2021г.