Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-2/2022 от 26.01.2022

мировой судья судебного участка № 34 Тихонова А.С.

дело № 10-2/2022

УИД 44MS0034-01-2021-000990-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2022 года с. Боговарово

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Л.,

при секретаре Шемякиной М.Н.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Вохомского района Костромской области Демакова А.А.,

защитника - адвоката Колесникова Е.В., представившего удостоверение № от 01.10.2019г, ордер № от 07.02.2022г,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Колесникова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Вохомского судебного района Костромской области от 28.12.2021г (далее - мировой судья), которым в отношении: Янушевский М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, осужденного 14.09.2021г мировым судьей по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 240 часам обязательных работ, которые постановлением мирового судьи от 28.12.2021г заменены на лишение свободы на срок 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. В отношении осужденного избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражу взят в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 28.12.2021г, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 27 дней в колонию-поселение под конвоем.

Доложив обстоятельства дела, выслушав выступления адвоката Колесникова Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Демакова А.А., полагавшего постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи от 14.09.2021г Янушевский М.И. осужден по ст. 319 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 21.10.2021г.

02.11.2021г Янушевский М.И. поставлен на учёт Шарьинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области уголовно-исполнительной инспекции (далее - уголовно-исполнительная инспекция), где ему был разъяснен порядок отбывания наказания в виде обязательных работ и предусмотренная законом ответственность за нарушение такого порядка.

Начальник уголовно-исполнительной инспекции Потапкина Ю.Е. обратилась к мировому судье с представлением о замене обязательных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, указав, что осужденный Янушевский М.И. без уважительных причин допустил не выход на обязательные работы более 2-х раз в течение месяца, о чем ему было вынесено письменное предупреждение о замене обязательных более строгим видом наказания.

Обжалуемым постановлением мирового судьи от 28.12.2021г обязательные работы осужденному Янушевский М.И. заменены на лишение свободы на срок 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлено направить осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 27 дней в колонию-поселение под конвоем.

В апелляционной жалобе защитник Колесников Е.В. выражает несогласие с принятым решением и просит указать в резолютивной части количество не отбытых Янушевский М.И. часов обязательных работ, подлежащих замене на лишение свободы; отменить в части избрания осужденному меры пресечения в виде заключения под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Демаков А.А. считает приведенные в ней доводы несостоятельными, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии ч. 1 ст. 26 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

В силу ч. 1 ст. 29 УИК РФ, за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания. Злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 29 УИК РФ).

На основании ч. 3 ст. 25 УИК РФ уголовно-исполнительной инспекцией Янушевский М.И. 02.11.2021г был поставлен на учёт и 09.11.2021г ознакомлен с порядком отбывания наказания в виде обязательных работ, ему были разъяснены права, обязанности и ответственность за злостное уклонение от отбывания наказания.

Мировой судья, принимая решение о замене осужденному Янушевский М.И. обязательных работ на лишение свободы, установил, что осужденный, состоящий на учёте в уголовно-исполнительной инспекции, которому был разъяснён порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, будучи письменно предупрежденным об ответственности и последствиях нарушения данного вида уголовного наказания, систематически его не исполнял, вследствие чего был неоднократно предупрежден о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Из представленных материалов установлено, что Янушевский М.И. в период отбывания наказания в виде 240 часов обязательных работ допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в том, что без уважительных причин не вышел на обязательные работы: 16.11.2021г, 18.11.2021г, 19.11.2021г, 22.11.2021г, 24.11.2021г, 07.12.2021г, 09.12.2021г, 10.12.2021г, 13.12.2021г, 15.12.2021г, 16.12.2021г, 21.12.2021г, 22.12.2021г, 24.12.2021г, за данные нарушения ему объявлены письменные предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Фактические обстоятельства злостного уклонения Янушевский М.И. от отбывания обязательных работ установлены верно, на основании представленных уголовно-исполнительной инспекцией и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Янушевский М.И. злостно уклоняется от отбывания в виде 240 часов обязательных работ, что является основанием для их замены более строгим видом наказания.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Янушевский М.И. надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями п. “а” ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначая осужденному Янушевский М.И. отбывание наказания в колонии-поселении, суд в полной мере руководствовался вышеприведенными положениями закона.

Согласно п. п. “б” п. 2 ст. 397 УПК РФ, в стадии исполнения приговора суд рассматривает вопросы, в том числе о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ.

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Довод защитника Колесникова Е.В. на указание в резолютивной части постановления количества не отбытых часов обязательных работ, подлежащих замене на лишение свободы, не состоятелен, поскольку при исполнении обжалуемого постановления у органа, исполняющего постановление о замене обязательных работ на лишение свободы, не возникли сомнения и неясности при его исполнении, которые были бы обусловлены просчетами, ошибками и упущениями.

Учитывая, что в представленных материалах имеются достаточные данные о том, что осужденный Янушевский М.И., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания 24.12.2021г с 10.00 час., не явился в судебное заседание для рассмотрения представления о замене ему обязательных работ на лишение свободы. О причинах своей неявки не сообщил суду, любым доступным для него способом, не представил ходатайства о рассмотрении дела без его участия или об отложении дела, с указанием причин.

Мировой судья, при принятии решения о заключении Янушевский М.И. под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем, исходила из того, что осужденный уклоняется от явки в суд, а так же его отношения к отбыванию наказания в виде обязательных работ.

При этом судом первой инстанции должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего представления, в том числе доводы осужденного, его адвоката и других участников процесса, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 30 УИК РФ и ст. 49 УК РФ, принял законное и обоснованное решение о замене не отбытой части наказания в виде 216 часов обязательных работ на 27 дней лишения свободы, которое соответствует требованиям закона.

Указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающих назначение Янушевский М.И. наказания в виде обязательных работ, не имеется, ссылки осужденного и адвоката на назначение ему наказания, которое не может быть исполнено, ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389,13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 34 Вохомского судебного района Костромской области от 28.12.2021г о замене обязательных работ на лишение свободы на срок 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья:            А.Л. Герасимов.