Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2021 от 24.03.2021

                                                                                                           УИД31RS0016-01-2021-002873-25

                                                            ПРИГОВОР

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород                                                                                 11 мая 2021 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе: председательствующего судьи Белозерских Л.С.

с участием помощника прокурора города Белгорода Зюмченко А.Н.,

подсудимого Соколова Д.Ю., его защитника – адвоката Вороненко В.В. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Свистельникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Соколова Дениса Юрьевича, <данные изъяты>

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Белгород при таких обстоятельствах.

01 марта 2021 года в 17-м часу, подсудимый, находясь в <адрес>, где арендовал для проживания комнату принадлежащую У. Достоверно зная об отсутствии по месту жительства в соседней комнате указанной квартиры ее собственника Ч, и запрете на доступ в указанное жилище, реализуя внезапно возникший умысел направленный на хищение чужого имущества, открыв незапертую дверь комнаты, незаконно проник в жилище Ч Откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 5450 рублей, причинив Ч значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Соколов виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из исследованных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Соколова (л.д.107-109, 60-67) следует, что с 29.12.2020 он проживал в арендуемой комнате <адрес>. В этой же квартире, в другой комнате проживает престарелая Ч. Обе комнаты оборудованы запорными устройствами и их посещение ограничено для посторонних. 01.03.2021, зная об отсутствии с 14 часов Ч по месту жительства, и нуждаясь в деньгах, о наличии которых у Ч ему было достоверно известно, решил совершить их хищение. В 17-м часу проник в комнату потерпевшей, где из прикроватной тумбы похитил 5450 рублей. 02.03.2021 потерпевшая, обнаружив пропажу денежных средств, сообщила Соколову о своих подозрениях в совершении им хищения, тот просил не сообщать в полицию, обязуясь вернуть денежные средства до 05.03.2021. после чего покинул квартиру и перестал отвечать на звонки.

Вина подсудимого в совершении тайного хищения денежных средств потерпевшей из ее жилища и с причинением значительного ущерба, наряду с показаниями подсудимого подтверждается исследованными показаниями Ч, свидетельскими показаниями Ч, результатами проведенных следственных и процессуальных действий.

Из показаний Ч (л.д.23-25) – по адресу: <адрес>351 с 29.12.2020 до 05.03.2021 она проживала совместно с квартиросъёмщиком Соколовым, с которым супруга ее умершего сына – Ч заключила договор аренды комнаты. Она является инвалидом, с трудом передвигается по дому. Еженедельно по понедельникам, средам и пятницам с 14 до 21 часа она отсутствует по месту жительства, запирая свою комнату, где проживает и хранит личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ года забыла закрыть дверь своей комнаты на ключ. Вернувшись после 21 часа, легла спать, а на утро обнаружила пропажу денежных средств из тумбы расположенной у ее кровати, сразу решила, что их похитил Соколов, о чем сообщила тому. Он не отрицая хищение, обещал вернуть денежные средства, однако покинул квартиру и деньги не возвратил.

Причиненный ущерб является для нее значительным, пенсия по старости и инвалидности составляет 18 000 рублей (л.д.86).

20.04.2021 Ч возмещено 5000 рублей, о чем составлена расписка потерпевшей.

У суду рассказала о передаче в аренду подсудимому комнаты в <адрес>. В другой комнате квартиры проживает ее свекровь Ч инвалид 1-й группы, часто отсутствующая дома по причине нахождения в больнице. Соколов знал о наличии у Ч денежных средств, т.к. ранее по ее просьбе для нее приобретал продукты. Комнаты оборудованы замками и при вселении Соколову она лично сообщала о раздельном пользовании комнатами в квартире. О совершенном хищении узнала от дочери потерпевшей.

08.03.2021 Ч обратилась в полицию с заявлением о совершенном хищении денежных средств в сумме 5450 рублей из ее комнаты по месту жительства (л.д.6).

При осмотре <адрес> (л.д.7-14) установлено место совершения преступления.

Представленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Действия Соколова суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При совершении хищения Соколов действовал с прямым умыслом, он осознавал преступный характер своих действий, желал и достиг преступного результата, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Не вызывают сомнений наличие квалифицирующих признаков «с незаконным проникновением в жилище» - комнату, где проживает потерпевшая и доступ в которую ограничен; «причинение значительного ущерба гражданину» учитывая материальное положение потерпевшей и примечание к ст.158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

Суду не представлено доказательств подтверждающих влияние алкоголя на поведение Соколова, как и доказательств его пребывания в момент хищения в состоянии алкогольного опьянения, что не позволяет прийти к выводу о наличии в его действиях отягчающих обстоятельств.

Суд признает совокупность смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в досудебном порядке, а также наличие малолетнего ребенка и заболеваний - исключительными.

В связи с чем, считает возможным при назначении Соколову наказания применить положения ч.1 ст.64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен за совершенное преступление.

Соколов не судим, положительно охарактеризован соседями по месту жительства; не состоит на учетах специалистов.

Оснований для применения ст. 73, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск Ч в сумме 5450 рублей (л.д.37) удовлетворить за вычетом возмещенного ущерба. Взыскать с Соколова в пользу Ч в счет возмещения материального вреда 450 рублей.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Вороненко В.В. в суде по назначению в размере 6000 рублей, суд полагает необходимым взыскать с осужденного, не отказывавшегося от услуг защитника и не имевшего возражений при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек с него.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соколова Дениса Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ назначив ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения Соколову Д.Ю. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Иск Ч о возмещении материального вреда в сумме 5450 рублей удовлетворить за вычетом возмещенных 5000 рублей, взыскать с Соколова Д.Ю. в пользу Ч в счет возмещения материального вреда 450 рублей.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Вороненко В.В. юридической помощи в суде по назначению в размере 6000 рублей взыскать с Соколова Д.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                 .                         Л.С. Белозерских

.