Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2024 от 13.03.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 г. г. Майкоп

    Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Марголина А.В., при секретаре судебного заседания Засопиной О.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Армавирского гарнизона майора юстиции Азнаурова С.А., подсудимого Логунова А.А., защитника – адвоката Э.К.А., рассмотрев уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части - полевая почта № <данные изъяты>

Логунова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

в 15 часов 25 октября 2023 г. по адресу <адрес> Логунов, желая создать видимость правомерности управления им транспортными средствами, приобрёл через сеть «Интернет» у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, которое хранил при себе в целях его использования. В 19 часов 25 октября 2023 г. на участке автодороги 7 километр + 300 метров «Усть-Лабинск – Лабинск» Логунов управлял автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № и, став участником ДТП, предъявил указанное заведомо поддельное водительское удостоверение сотруднику ДПС ОМВД России по Лабинскому району Краснодарского края.

Постановлением следователя материалы уголовного дела в отношении неизвестного лица, изготовившего на имя Логунова за плату заведомо поддельное водительское удостоверение, выделено в отдельное производство.

Подсудимый Логунов свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и показал, что примерно в августе 2023 г. он, находясь в зоне проведения специальной военной операции, через сеть «Интернет» заказал у неизвестного лица изготовление на своё имя водительского удостоверения, для чего перечислил указанному лицу 45000 рублей, а также направил ему свою фотографию и почтовый адрес <адрес>. На этот адрес в августе 2023 г. курьер доставил конверт, который он, Логунов, вскрыл лично в 15 часов 25 октября 2023 г. и обнаружил в конверте водительское удостоверение серии № на право управления автомобилями категорий «В», «В1» и «М». В вечернее время этого же дня он, управляя принадлежащим супруге автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, направился в сторону г. Лабинска и в 19 часов на участке автодороги 7 километр + 300 метров «Усть-Лабинск – Лабинск» стал участником дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) и предъявил указанное заведомо поддельное водительское удостоверение прибывшему на место ДТП сотруднику ДПС ОМВД России по Лабинскому району Краснодарского края в ходе процедуры проверки последним документов.

Виновность подсудимого, кроме признания им своей вины, подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П.А.П., сотрудника ДПС ОМВД России по Лабинскому району Краснодарского края, следует, что в 19 часов 25 октября 2023 г. на участке автодороги 7 километр + 300 метров «Усть-Лабинск – Лабинск» произошло ДТП с участием управляемого Логуновым автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №. Он, П.А.П., прибыл к месту такого ДТП и потребовал участников последнего предъявить документы на право управления транспортными средствами. При этом подсудимый предъявил водительское удостоверение серии №, которое по сведениям электронной базы данных выдано иному лицу.

В соответствии с сообщением начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 28 февраля 2024 г. Логунову водительское удостоверение на территории РФ не выдавалось.

Согласно заключению эксперта по результатам проведения судебной технико-криминалистической экспертизы документов водительское удостоверение серии № на имя Логунова А.А. предприятием АО «Госзнак» не изготавливалось, текстовые реквизиты, защитная сетка, штрихи серийного номера выполнены способом струйной печати на цветном печатающем устройстве.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем признаёт эти доказательства допустимыми.

Поскольку эксперт техник-криминалист имеет высшее юридическое образование, высшее специальное образование, квалификацию «судебный эксперт», специальность «судебная экспертиза», а также значительный стаж работы по специализации «технико-криминалистическая экспертиза документов», то данное таким экспертом заключение суд находит обоснованным, а водительское удостоверение № - поддельным.

Обстоятельства получения такого водительского удостоверения за плату у неустановленного лица, то есть без процедуры обучения и сдачи экзаменов, подтверждаются показаниями подсудимого и сведениями из базы данных о том, что Логунов водительское удостоверение не получал.

Следовательно, такое водительское удостоверение является для подсудимого заведомо поддельным.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы, в том числе, как перевозка заведомо поддельного водительского удостоверения.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель, реализуя свои полномочия, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил объем предъявленного подсудимому обвинения в сторону смягчения, исключив из предъявленного обвинения квалифицирующий признак объективной стороны преступления «перевозка» заведомо поддельного водительского удостоверения.

Учитывая, что государственный обвинитель вправе изменить обвинение, а также то, что такое изменение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд с таким изменением соглашается.

При этом суд учитывает, что в период с 15 до 19 часов 25 октября 2023 г. Логунов заведомо подложное водительское удостоверение хранил при себе, что исключает одновременно юридическую оценку такого хранения как перевозка. При этом то, что часть этого времени Логунов провел за рулем управляемого им автомобиля, на указанный вывод суд не влияет.

Давая юридическую оценку обстоятельствам дела суд учитывает, что водительское удостоверение является официальным документом, предоставляющим право управления транспортными средствами.

Согласно правовой позиции, указанной в п. 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 г. № 43 предъявление заведомо поддельного водительского удостоверения инспектору дорожно-патрульной службы является использованием такого удостоверения и квалифицируется как оконченное преступление с момента его предъявления.

Поскольку приведённые в приговоре доказательства являются детальными, последовательными и непротиворечивыми, суд находит их достоверными, а их совокупность - достаточной, в связи с чем кладёт эти доказательства в основу приговора и полагает доказанным, что Логунов, приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, представляющее право управления транспортными средствами, в связи с чем квалифицирует содеянное по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении наказания на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт наличие у подсудимого двух малолетних детей.

Кроме того, поскольку обвинение основано на признательных показаниях подсудимого, который, как следует из материалов дела, в ходе его допросов показал о способе приобретения им заведомо поддельного водительского удостоверения, которые органам предварительного расследования известны не были, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признаёт активное способствование Логунова расследованию преступления, в связи с чем назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также, при назначении наказаний на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечное раскаяние и полное признание Логуновым своей вины в содеянном, а также выполнение им служебных задач в особых условиях.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание положительные его служебную и общественную характеристики.

Определяя с учётом изложенного размер назначаемого наказания суд учитывает его влияние на условия жизни семьи подсудимого.

Поскольку подсудимому не может быть назначено ни одно из наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ - в виде лишения свободы в силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде ограничения свободы в силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, в виде принудительных работ в силу положений ч. 7 ст. 53.1 УК РФ - суд в соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» назначает Логунову наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, а также оценивает имущественное положение подсудимого, проходящего военную службу по контракту и получающего ежемесячное денежное довольствие.

Решая судьбу вещественного доказательства суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом, поскольку материалы дела свидетельствуют об изготовлении заведомо подложного водительского удостоверения и направления последнего подсудимому иным неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, то такие вещественные доказательства подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений защитникам по назначению за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд

приговорил:

признать Логунова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: получатель - УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО л.счет 04581F39710), ИНН 6162059986, КПП 616201001, БИК 016015102, Банк получателя - ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, единый казначейский счет 40102810845370000050, казначейский счет 03100643000000015800, КБК 41711603132019000140, ОКТМО 60701000.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - водительское удостоверение на имя Логунова А.А., почтовый конверт и конверт «СДЕК» - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Логунова А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой на предварительном следствии и в суде услуг защитников по назначению в сумме 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                     А.В. Марголин