Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2024 (1-102/2023;) от 30.11.2023

Дело №1-13/2024

УИД: 52RS0048-01-2023-001219-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сергач 24 апреля 2024 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Котдусова И.У.,

с участием: государственных обвинителей Пулькиной Е.Е., Мамчуровского А.В.,

защитника: адвоката адвокатской конторы Сергачского района Емелина А.С. представившего удостоверение №2733 и ордер №9360, по назначению суда,

подсудимого Борисова С.А.,

представителя потерпевшего юридического лица – директора МП «Дорожник-Сергач» Козлова С.А.,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по общему порядку рассмотрения уголовное дело в отношении

Борисова С.А.,ххх,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Борисов С.А. занимая должность директора ххх растратил, т.е. совершил хищение вверенных ему денежных средств, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Согласно пунктов 1.3, 1.4, 3.1 Устава ххх утвержденного 25.12.2003 комитетом имущественных отношений Администрации Сергачского района Нижегородской области (с изменениями от 21.03.2012 №49), оно является юридическим лицом, созданным учредителем муниципальным образованием Сергачский муниципальный район (округ) Нижегородской области, имеет самостоятельный баланс, расчётный и иные счета в учреждениях банков; неделимое имущество, на праве хозяйственного ведения, находящееся в муниципальной собственности, которое не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками. В силу пунктов 6.10, 7.1, 7.3,7.4 Устава непосредственный контроль
за производственно-хозяйственной и финансовой деятельностью
ххх осуществляет его руководитель, т.е. директор, назначаемый на эту должность учредителем по согласованию с органом исполнительной власти, который действует на принципе единоначалия и несет ответственность перед органом исполнительной власти и учредителем за последствия своих действий. Директор осуществляет текущий контроль за соблюдением Устава, сохранностью имущества, законности заключения договоров, проведения хозяйственных операций, поступлением и расходованием материально-технических и денежных средств, правильности учета, отчетности и расчетов, за соблюдением других интересов ххх, организует работу ххх, в установленном порядке распоряжается его имуществом, открывает в банках расчетные и другие счета, утверждает организационную структуру и штатное расписание, в пределах своей компетенции издает приказы и другие акты, принимает и увольняет работников предприятия, принимает к ним меры дисциплинарного взыскания и поощрения.

Приказом заместителя главы администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области от ххх за №30 «О приёме на работу» Борисов С.А. на основании заключенного с ним, в этот же день трудового договора принят на работу и назначен на должность директора ххх.

В соответствии с пунктом 6.1.14 трудового договора от 25.03.2014 заключенного с Борисовым С.А., он как директор обязан обеспечивать использование имущества ххх, в том числе недвижимого, по целевому назначению в соответствии с видами деятельности, установленными Уставом ххх.

В период времени с 25.03.2014 по 28.12.2022 Борисов С.А. будучи директором ххх являясь должностным лицом исполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном муниципальном предприятии.

Будучи привлечённым к административной ответственности как должностное лицо, в период времени с 28.04.2021 по 05.07.2021 у Борисова С.А. осознающего, что он лично обязан оплачивать наложенные на него административные штрафы за счет собственных денежных средств, возник преступный умысел, направленный на систематическую растрату, т.е. хищение вверенных ему ххх денежных средств, с использованием своего служебного положения, для незаконной оплаты налагаемых на него лично как на физическое и должностное лицо административных штрафов.

Так, Борисов С.А. был признан виновным и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа:

28.04.2021 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в размере ххх руб. по делу № ххх;

16.06.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в размере ххх руб. по делу ххх;

06.07.2021 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в размере ххх руб. по делу № ххх.

09.07.2021 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в размере ххх руб., по делу №ххх;

28.09.2021 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в размере ххх руб. по делу №ххх;

13.12.2021 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в размере хх руб. по делу №ххх;

03.12.2021 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в размере ххх руб. по делу №ххх;

18.01.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в размере ххх руб. по делу № ххх;

18.01.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в размере ххх руб. по делу № ххх;

18.01.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в размере ххх руб. по делу № ххх;

11.02.2022 постановлением начальника Сергачского отдела (заместителем руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области – главным государственным жилищным инспектором Нижегородской области по Сергачскому, Бутурлинскому, Большемурашкинскому, Пильнинскому, Сеченовскому, Краснооктябрьскому, Спасскому районам и городу областного значения Перевоз по ч. 1 ст. 3.1 КоАП НО в размере ххх руб. по делу № 515-08-01А/2022;

16.03.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в размере ххх руб., по делу №ххх.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на растрату вверенного имущества (денежных средств) ххх, с использованием служебного положения, должностное лицо-директор Борисов С.А. в период времени с 28.04.2021 по 01.07.2022 находясь в ххх по адресу: хх, действуя умышлено, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ххх имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, осознавая, что действует против воли собственника в отношении вверенного ему имущества, используя свое служебное положение директора муниципального предприятия, давал незаконные указания главному бухгалтеру ххх Ш., не осведомленной о его преступных намерениях, подготовить платежные поручения, подписать их от его имени его электронной цифровой подписью и оплатить с расчетных счетов ххх за счет средств данного предприятия административные штрафы, наложенные на него как на должностное лицо.

Исполняя указания своего руководителя – директора ххх Борисова С.А., главный бухгалтер Ш. находясь в помещении ххх по адресу: ххх, в период времени
с 05.07.2021 по 01.07.2022 изготовляла платёжные поручения, подписывала от имени Борисова С.А. электронной цифровой подписью последнего и направляла их в банковскую организацию, с целью уплаты назначенных лично Борисову С.А. административных штрафов за счет средств ххх.

Так, главный бухгалтер Ш. по указанию должностного лица Борисова С.А. от имени хххх составила (изготовила), подписав электронной цифровой подписью Борисова С.А., посредством WEB-программы «ххх» через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» для исполнения направила в дополнительный офис № ххх и последним было исполнено:

-05.07.2021 платежное поручение за № ххх от 05.07.2021 на сумму ххх руб., на перечисление с расчетного счета ххх №ххх на счет №хххх МО МВД России «Сергачский» в счет оплаты административного штрафа наложенного на Борисова С.А. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 16.06.2021 по делу об административном правонарушении №хххх;

-14.07.2021 платежное поручение за №ххх от 14.07.2021 на сумму ххх руб., на перечисление с расчетного счета ххх №ххх на счет №ххх УФК по Нижегородской области Управления ОД мировых судей Нижегородской области в счет оплаты административного штрафа наложенного на Борисова С.А. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 09.07.2021 по делу об административном правонарушении № ххх;

-26.07.2021 платежное поручение № ххх от 26.07.2021 на сумму ххх руб., на перечисление с расчетного счета ххх №ххх на счет №ххх МО МВД России «Сергачский» в счет оплаты административного штрафа наложенного на Борисова С.А. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 28.04.2021 по делу об административном правонарушении № ххх;

-12.10.2021 платежное поручение №470 от 12.10.2021 на сумму ххх руб., на перечисление с расчетного счета МП «Дорожник-С» №ххх на счет №ххх МО МВД России «Сергачский» в счет оплаты административного штрафа наложенного на Борисова С.А. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 06.07.2021 по делу об административном правонарушении № 5-319/2021;

-08.01.2022 платежное поручение № 11 от 18.01.2022 на сумму ххх руб., на перечисление с расчетного счета ххх №ххх на счет №ххх УФК по Нижегородской области Управления ОД мировых судей Нижегородской области в счет оплаты административного штрафа наложенного на Борисова С.А. постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области от 28.09.2021 по делу об административном правонарушении № ххх;

-21.01.2022 платежное поручение № ххх от 18.01.2022 на сумму ххх руб., на перечисление с расчетного счета ххх №ххх на счет №хххУФК по Нижегородской области Управления ОД мировых судей Нижегородской области в счет оплаты административного штрафа наложенного на Борисова С.А. постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области от 18.01.2022 по делу об административном правонарушении № ххх;

-21.01.2022 платежное поручение № ххх от 21.01.2022 на сумму ххх руб., на перечисление с расчетного счета ххх №хххна счет №ххх УФК по Нижегородской области Управления ОД мировых судей Нижегородской области в счет оплаты административного штрафа наложенного на Борисова С.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского судебного района Нижегородской области от 18.01.2022 по делу об административном правонарушении № ххх;

-11.03.2022 платежное поручение № 82 от 11.03.2022 на сумму ххх руб., на перечисление с расчетного счета ххх №ххх на счет №хххГосударственной жилищной инспекции Нижегородской области в счет оплаты административного штрафа наложенного на Борисова С.А. постановлением начальника Сергачского отдела (заместителем руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области – главным государственным жилищным инспектором Нижегородской области по Сергачскому, Бутурлинскому, Большемурашкинскому, Пильнинскому, Сеченовскому, Краснооктябрьскому, Спасскому районам и городу областного значения Перевоз от 11.02.2022 по делу об административном правонарушении ххх;

-14.03.2022 платежное поручение №ххх от 14.03.2022 на сумму ххх руб., на перечисление с расчетного счета ххх №ххх на счет №ххх УФК по Нижегородской области (Сергачской межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области) в счет оплаты штрафа по возбужденному 11.03.2022 постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Сергачского МОСП УФССП по Нижегородской области в отношении Борисова С.А. исполнительному производству № ххх на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области от 13.12.2021 по делу об административном правонарушении №ххх;

-15.03.2022 платежное поручение № ххот 15.03.2022 на сумму ххх руб., на перечисление с расчетного счета МП «Дорожник-С» №40602810342260100026 на счет №ххх УФК по Нижегородской области (Сергачской межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области) в счет оплаты штрафа по возбужденному 14.03.2022 постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Сергачского МОСП УФССП по Нижегородской области в отношении Борисова С.А. исполнительному производству № ххх на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 03.12.2021 по делу об административном правонарушении №5ххх;

-30.03.2022 платежное поручение № ххх от 01.07.2022 на сумму ххх руб., на перечисление с расчетного счета ххх №ххх на счет №хххУФК по Нижегородской области Управления ОД мировых судей Нижегородской области в счет оплаты административного штрафа наложенного на Борисова С.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского судебного района Нижегородской области от 16.03.2022 по делу об административном правонарушении № ххх;

-01.07.2022 платежное поручение № ххх от 01.07.2022 на сумму ххх руб., на перечисление с расчетного счета ххх №40602810342260100026 на счет №ххх УФК по Нижегородской области Управления ОД мировых судей Нижегородской области в счет оплаты административного штрафа наложенного на Борисова С.А. постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области от 18.01.2022 по делу об административном правонарушении № ххх.

Таким образом, своими действиями Борисов С.А. причинил ххх материальный ущерб на общую сумму ххх..

В судебном заседании подсудимый Борисов С.А. виновным себя в совершении преступления по ч.3 ст.160 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, заявив, что ранее данные в ходе предварительного следствия показания подтверждает, в связи с чем его показания в качестве обвиняемого содержащиеся в уголовном деле были оглашены в ходе судебного разбирательства на основании п.3 ч. 1 ст.276 УПК РФ.

Из оглашённых в судебном заседании показаний Борисова С.А. данных им на досудебной стадии в качестве обвиняемого, с участием защитника-адвоката, следует, что с 25.04.2014 по 28.12.2022 он работал в должности директора ххх и в силу должностных обязанностей осуществлял общее руководство деятельностью данного предприятия; организовывал его работу; представлял его интересы; имел право действовать без доверенности от имени предприятия; распоряжался имуществом ххх; открывал счета в банках; а также выполнял иные обязанности. Денежными средствами мог распоряжаться только он. Только на него был оформлен токен с электронной цифровой подписью, с помощью которой он подписывал документы, на основании которых происходило перечисление денежных средств. У ххх имел расчетный счет ххх, открытый в ххх. К данному счету была привязана банковская карта ххх, он всегда знал о зачислениях и списаниях денежных средств предприятия. В период времени с 2021 по 2022 год главным бухгалтером ххх была Ш. И.В., ЭЦП он отдал ей на хранение. Ш. по его указанию готовила платежные поручения, перечисляла подписав его ЭЦП деньги. Детали операций ему неизвестен. Но он всегда знал о фактах зачисления и списания денежных средств со счета хххх. За время работы в должности директора ххх он неоднократно привлекался к административной ответственности и на него налагались штрафы. Исполнительные производства в отношении его осуществлялись по причине неуплаты им административных штрафов, назначенных по постановлениям мировых судей. Причиной неуплаты им штрафов являлось то, что на тот момент у него не хватало денежных средств на их уплату. Ранее он оплачивал штрафы сам, но в апреле 2021 г. точную дату не помнит, после наложения на него штрафа в размере ххх руб., у него возник умысел на систематическое хищение путем растраты денежных средств предприятия, для оплаты налагаемых на него лично административных штрафов за счет предприятия. В период с апреля по июль 2021 г. точно не помнит, он, находясь в ххх передал гл.бухгалтеру Ш постановление о назначении ему административного штрафа и дал устное распоряжение об оплате данного штрафа после поступления денежных средств на расчетный счет ххх. 26.07.2021 Ш. во исполнение его указания составила платежное поручение, подписала его электронной цифровой подписью (ЭЦП) и с расчетного счета ххх перечислила ххх руб. в счет уплаты его штрафа, а он получил СМС-уведомление об этом. В июне 2021 г. он постановлением мирового судьи был наказал штрафом ххх руб. и в период времени с июня по июль 2021 г., точную дату не помнит, он передал гл.бухгалтеру Ш постановление о назначении ему административного штрафа и дал ей устное распоряжение об оплате данного штрафа за счет средств ххх, что и было ею сделано 05.07.2021 с перечислением ххх руб., о чем ему поступило СМС-уведомление. В июле 2021 г. он постановлением мирового судьи был наказан штрафом ххх руб.. В период времени с июля по октябрь 2021 г. он передал гл.бухгалтеру Ш данное постановление и дал ей устное распоряжение об оплате данного штрафа за счет средств ххх, что ею и было сделано 12.10.2021 а ему поступило СМС-уведомление. Также в июле 2021 г. точную дату не помнит, он постановлением мирового судьи был наказан штрафом ххх руб., на оплату которого он дал устное распоряжение гл.бухгатеру Ш, которая после поступления денежных средств на расчетный счет хххх 14.07.2021 перечислила 1000 руб. в счет уплаты его штрафа, о чем ему поступило СМС-уведомление. В сентябре 2021 г. точную дату не помнит, он постановлением мирового судьи был наказан штрафом ххх руб., данное постановление передал гл.бухгалтеру Ш и дал ей устное распоряжение об оплате данного штрафа за счет денежных средств ххх, что и было ею сделано, которая составила платежное поручение и перечислены ххх руб., ему поступило СМС-уведомление об этом. В январе 2022 года, точную дату не помнит, он постановлением мирового судьи был наказан штрафом ххх руб., которое он передал гл.бухгалтеру Ш. и дал ей устное распоряжение об оплате данного штрафа за счет ххх. По поступлению денежных средств ххх Ш. составила платежное поручение, он подписал ЭЦП после чего с расчетного счета предприятия были перечислены ххх руб., а он получил об этом СМС-уведомление. Также в январе 2022 г. он постановлением мирового судьи был наказан штрафом хх руб., когда передал его гл.бухгалтеру не помнит, и дал ей устное распоряжение об оплате данного штрафа за счет денежных ххх, которая впоследствии составила платежное поручение, он подписал его ЭЦП, деньги хххх руб. были перечислены со счета, а ему поступило СМС-уведомление. Также в январе 2022 г. он был подвергнут штрафу ххх руб., находясь в ххх, он передал постановление гл.бухгалтеру Ш.и дал ей устное распоряжение об оплате данного штрафа за счет средств ххх, что и было впоследствии сделано Ш., а ему на телефон поступило СМС-уведомление. В феврале 2022 г., точное время не помнит, он ГЖИ был наказан штрафом ххх руб., постановление передал гл.бухгалтеру и дал ей устное распоряжение об оплате данного штрафа за счет денежных средств ххх, что ею и было сделано. Таким же образом по его устному указанию гл.бухгалтер Ш. за счет средств МП в марте 2022 г. оплатила наложенные на него штрафы по исполнительным листам ххх и ххх руб.. Также в марте 2022 г. он был наказан штрафом мировым судьей и дал устное распоряжение гл.бухгалтеру Ш об оплате данного штрафа за счет денежных средств ххх, что и ее сделано 30.03.2021 с расчетного счета предприятия были перечислены ххх руб. в счет оплаты штрафа. Он не компенсировал ущерб, причиненный ххх путем использования денежных средств, находящихся на его банковском счете, для оплаты административных штрафов, наложенных на него как на должностное лицо (т.3 л.д. 40-54).

Кроме признательных показаний, вина подсудимого Борисова С.А. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, подтверждается также следующими доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, предметов, вещественными доказательствами и другими.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего- ххх К. показал, что он 25.12.2022 назначен директором ххх, при этом процедура приема-передачи документов, имущества не проводилась, в связи с чем он потребовал у учредителя проведения инвентаризации, что и было сделано. Согласно составленного по результатам проверки акта выяснилось, что прежний директор Борисов С.А. за счет средств ххх оплачивал наложенные на него штрафы, и эта сумма составила ххх руб., хотя делать этого тот не имел права. Иск прокурора поддерживает и просит удовлетворить.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш. показала, что она с апреля 2021 по август 2023 г. работала гл. бухгалтером в ххх. Директор Борисов С.А. приносил ей постановления о назначении ему штрафов и она по его указанию (требованию) оплачивала их путем перевода денежных средств. Если на расчетном счете предприятия денег не было, то она оставляла оплату штрафа до поступления денежных средств. В первую очередь оплачивались заработная плата работникам. Когда поступали постановления об административных штрафах в отношении Борисова, он давал ей распоряжения об их оплате, говорил: «Ш. оплати этот штраф». Она составляла электронное платежное поручение и отправляла его в Банк. Если денежных средств на расчетном счете предприятия не было, она ждали их поступления и потом оплачивала. Она понимала, что это незаконно, но Борисов говорил ей, что это штрафы на организацию, поэтому нужно платить. За то, что она производила расчетные операции по оплате штрафов Борисова из средств предприятия, денежного вознаграждения в виде премии не получала. Отказать руководителю, выполнять его распоряжения она не могла. Борисов не вносил личных денежных средств на расчетный счет ххх, ущерб не возместил. По каким постановлениям, в какое время и в какой сумме были перечислены штрафы, она не помнит.

Из показаний свидетеля Ш. данных ею в ходе расследования и оглашенных в порядке предусмотренном ст.281 УПК РФ, следует, что Борисов являлся директором до 28.12.2022. Для осуществления хозяйственной деятельности в ххх имелся 2 расчетных счета. Расчетный счет № ххх открыт в ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта, электронно-цифровая подпись (ЭЦП) была сделана только на директора. Порядок осуществления безналичных расчетов с расчетного счета предприятия в ххх в период ее трудовой деятельности был следующий: директор Борисов давал ей устное распоряжение о подготовке платежного поручения, предоставляя ей подтверждающие документы на оплату. В случае, если документы на оплату счетов первоначально поступали ей, то она их передавала директору, а только после передачи ей документов вновь и дачи ей устного указания на оплату директором, она производила оплату. После подготовки электронного платежного поручения оно подписывалось ЭЦП директора. Все оплаты производились только с указания директора. После каждой безналичной операции на сотовый телефон директора ххх всегда приходили смс-извещения о перечисление денежных средств с расчетного счета организации. За период работы в должности директора ххх Борисов С.А. в 2021-2022 г. неоднократно привлекался к административной ответственности, постановления от мировых судей, ГЖИ поступали в предприятие либо Борисов лично приносил. При поступлении денежных средств на расчетный счет предприятия Борисов давал ей устные указания подготовить платежные поручения на оплату указанных штрафов. Она выполняя указание Борисова и на своем рабочем компьютере WEB-программы «Сбербанк бизнес онлайн» подготовила платежные поручения на оплату его штрафов за счет средств ххх: №ххх от 26.07.2021 на сумму ххх руб.; №ххх от 12.10.2021 на ххх руб.; №ххх от 14.07.2021 на ххх руб., после через программу «ххх» в день подготовки были подписаны ЭЦП Борисова, перечислены в счет оплаты, а Борисову на его телефон поступали смс-уведомления. о перечислении указанных сумм денежных средств. По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского судебного района по делу № ххх от 16.06.2021 на сумму ххх рублей было перечислено только ххх рублей, так как на расчетном счете больше денег не было. В период времени с сентября 2021 года по 18.01.2022 года Борисов С.А. передал ей постановление о назначении административного штрафа на него как должностное лицо, а именно постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского судебного района по делу № ххх от 28.09.2021 на сумму ххх руб.. Согласно постановлениям Борисов С.А. являлся виновным в совершении административных правонарушениях как должностное лицо. При поступлении денежных средств на расчетный счет Борисов С.А. дал ей устное указание подготовить платежное поручение на оплату указанного штрафа. Сразу оплата не произведена была, так как на расчетном счете организации денег не было. Когда на расчетный счет ххх поступили денежные средства, она выполнила указание Борисова С.А., и на своем рабочем компьютере WEB-программы «ххх» подготовляла платежное поручение № ххх от 18.01.2022 года на сумму ххх рублей «административный штраф по постановлению от 28.09.2021 по делу № ххх» (перечисление денежных средств Управление ОД мировых судей Нижегородской области). Указанное платежное поручение через программу «ххх» в день подготовки было подписано электронной цифровой подписью Борисова С.А. После перечисления денежных средств по платежному поручению с расчетного счета ххх на расчетный счёт указанные в постановление на оплату штрафа Управление ОД мировых судей Нижегородской области. После перечисления денежных средств Борисову С.А. на его мобильный телефон должно было поступить смс-уведомление о перечислении указанной суммы денежных средств. Аналогичным образом она оплачивала передаваемые директором предприятия Борисовым другие постановления, платежными поручениями: № ххх от 21.01.2022 ххх руб,, № ххх от 01.07.2022 на ххх руб.; № ххх от 11.03.2022 на ххх руб.; №ххх от 14.03.2022 на ххх руб.; № ххх от 14.03.2022 на ххх руб.; № ххх от 15.03.2022 на ххх руб.; №ххх от 30.03.2022 на ххх руб.. Она всегда производила оплату штрафов только по указанию самого директора Борисова, лично она решение об оплате никогда не принимала. Борисова она предупреждала, что штрафы наложенные на него, тот должен оплачивать из собственных денежных средств, а не за счет средств предприятия, в ответ Борисов С.А. отвечал, что это его решение и его ответственность, а ей как подчиненному сотруднику требуется ему подчиняться. Борисов расходы на оплату его штрафов перед предприятием не возмещал, удержания из его заработной платы также не производилось, Борисов наличные или безналичные денежные средства в кассу либо на расчетный счет предприятия не вносил, ущерб им не возмещен (т. 1 л.д. 154-161).

Свидетель Ш. подтвердила данные показания.

Из оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников сторон уголовного судопроизводства, показаний свидетеля Т. данных им на предварительном следствии следует, что он в период работы в ххх 14.01.2022 был наказан по ст.12.6 КоАП РФ административным штрафом ххх руб.. Данное постановление он передал директору Борисову С.А., который обещал данный штраф оплатить, что и было сделано. Кто перечислял денежные средства в счет оплаты штрафа ему неизвестно, при этом он сам штраф не оплачивал и денежные средства в счет погашения за оплату штрафа он в ххх не вносил (т. 1 л.д. 162-165).

Согласно оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников сторон уголовного судопроизводства, показаний свидетеля Ф. данных им на досудебной стадии следует, что он с 2016 г. занимает должность начальника ххх и имеет право рассматривать дела об административных правонарушениях. 28.01.2022 в ходе проведенного обследования территории контейнерных площадок были выявлены нарушения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора Борисова, по результатам рассмотрения им 11.02.2022 было вынесено постановление № ххх которым директор ххх по ст.3.1 Кодекса НО наказан штрафом ххх руб.. По причине того, что (т. 1 л.д. 166-170).

Из оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников сторон уголовного судопроизводства, показаний свидетеля Т. данных ею на предварительном расследовании следует, ххх является самостоятельным юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в учреждениях банков. Имущество предприятия находится в муниципальной собственности муниципального образования Сергачского муниципального округа, принадлежит ххх на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе. Оплата административных штрафов наложенных на директора ххх Борисова должно было производиться за счет личных средств самого Борисова, а не за счет предприятия. Директором ххх Борисовым оплата административных штрафов, наложенных на него как на должностное лицо, за счет средств предприятия является недопустимым(т. 1 л.д. 173-176).

По показаниям свидетеля В. данных ею на предварительном расследовании и оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников сторон следует, что с 21.08.2023 она оказывает бухгалтерские услуги ххх. В период ее работы с 03.07.2014 по 28.03.2021 директором ххх являлся Борисов С.А.. В период ее работы Борисов неоднократно привлекался к административной ответственности, приносил ей постановления, давал их ей и требовал, чтобы она производила оплату этих штрафов за счет средств предприятия, на что она отвечала, чтобы он сам лично оплачивал постановления за счет собственных денежных средств. До настоящего времени Борисовым ущерб ни частично, ни полностью не возмещен. Денежные средства на расчетный счет предприятия или в кассу им не возмещались, каким-либо иным способом Борисов материальный ущерб не возместил (т. 1 л.д. 179-182).

По показаниям свидетеля Л., оглашённых в судебном заседании с согласия участников сторон уголовного судопроизводства, она состоит в должности врио начальника отделения – старшего судебного пристава Сергачского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области с августа 2023 г., ранее судебного пристава исполнителя. По исполнительным производствам в отношении Борисова велось в Сергачском отделе. По ознакомлению с постановлениями и платежными поручениями № ххх от 14.03.2023 и № ххх от 15.03.2022 пояснила, что штрафы в размере ххх и ххх руб. наложенные на Борисова лично, оплачены ххх, что означает, что административные штрафы погашены, исполнительные производства окончены в связи с фактической уплатой штрафа (т. 1 л.д. 183-188).

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников сторон уголовного судопроизводства, показаний свидетеля М. данных ею на следствии видно, что она совместно с сотрудниками контрольно-счетной инспекции Сергачского муниципального округа в период с 01.06.2023 по 10.07.2023, проводили проверку деятельности ххх за период с 01.01.2018 по 31.12.2022 по результатам которой был составлен акт от 10.07.2023. Было установлено, что в состав прочих расходов предприятия в 2021-2022 годах были отнесены суммы денежных средств, оплаченных с расчетного счета ххх на оплату административных штрафов, наложенных на Борисова С.А.. Поскольку Борисов привлекался к административной ответственности как должностное лицо, то по смыслу закона он должен был оплачивать данные штрафы сам (т.1 л.д. 189-194).

Протоколом очной ставки свидетеля Ш. и подозреваемым Борисовым С.А. от 14.11.2023, в ходе которого свидетель дала показания аналогичные данным ею при допросе в качестве свидетеля на следствии, в том числе относительно того что она Борисову никогда не говорила о том, что оплата наложенных на него как на должностное лицо административных штрафов допускается за счет средств ххх. Борисов С.А. согласившись с показаниями свидетеля относительно дачи указаний оп оплате наложенных на него административных штрафов за счет денежных средств предприятия, вместе с тем заявил, что на это он решился после того как Ш. сказала ему, что можно оплачивать штрафы, за счет средств ххх и что она советовалась по этому вопросу с юристом, данная операция законна. Свидетель Ш не подтвердила показания Борисова С.А., утвердительно заявила, что никогда Борисову она не говорила о том, что можно оплачивать штрафы, наложенные на него, как на должностное лицо за счёт средств ххх, также с юристами также не консультировалась по данному вопросу (т. 3 л.д. 22-27).

Кроме изложенных доказательств вина подсудимого Борисова С.А. в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными районным судом.

В соответствии с Уставом ххх утвержденным КУМИ и ЖК администрации Сергачского района 25.12.2003, учредителем предприятия является МО Сергачский муниципальный район Нижегородской области в лице КУМИ (п.1.3). Предприятие является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в учреждениях банков (п.1.4), имущество находится в муниципальной собственности МО Сергачского муниципального района, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения (п. 3.1). Непосредственный контроль за производственно-хозяйственной деятельностью и финансовой деятельностью предприятия осуществляет его руководитель-директор. В своей деятельности директор руководствуется настоящим Уставом и действующим законодательством, осуществляет текущий контроль за сохранностью имущества, законности заключения договоров и проведения хозяйственных операций, поступлением и расходованием материально-технических и денежных средств, правильности учета, отчетности и расчётов, а также соблюдение других интересов Предприятие (п. 7.1). Директор действует на принципе единоначалия и несет ответственность перед органом исполнительной власти и учредителем за последствия своих действий (п.7.3), в установленном порядке распоряжается его имуществом (т.1 л.д. 82-92).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ххх является - деятельность по чистке и уборке, дополнительной: передача и распределение электроэнергии, эксплуатация автомобильных дорог (т.1 л.д. 105-118).

Протоколом от 31.10.2023 осмотра ххх расположенного по адресу: ххх. (т.1 л.д. 195-200).

Заявлением Борисова С.А. о приеме на работу от 24.03.2014, согласно которому Борисов С.А. просит принять его на работу в ххх на должность директора с 25.03.2014 (т. 2 л.д. 50);

Приказом о приеме на работу № 30 от 25.03.2014, согласно которому
Борисов С.А. с 25.03.2014 принят на должность директора ххх (т.1 л.д. 93);

Приказом «О вступлении в должность» № 26-к от 25.03.2014, согласно которому Борисов С.А. вступил в должность директора ххх с 25.03.2014 (т.2 л.д. 29, 42-47).

Трудовым договором с директором муниципального предприятия ххх от 25.03.2014, согласно которому Борисов С.А. назначен на должность директора муниципального предприятия ххх с 25.03.2014 на неопределенный срок. Борисов С.А. как руководитель является единоличным, исполнительным органом Предприятия, действует на основе единоначалия и подотчетен Комитету и Главе администрации Сергачского муниципального района, в пределах установленных законами Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления, уставом предприятия и трудовым договором. Организует работу предприятия, действует без доверенности от имени предприятия, представляет его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами, распоряжается имуществом Предприятия в порядке и пределах установленных законодательством Российской Федерации, определенных уставом предприятия и трудовым договором трудовым договором. Несет ответственность в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации и трудовым договором (т.1 л.д. 94-99).

Приказом об увольнении № ххх от 28.12.2022, согласно которому Борисов С.А. уволен из ххх (т.2 л.д. 51);

Актом проверки соблюдения порядка формирования, управления и распоряжения муниципальным имуществом, формирования и учета доходов от использования имущества, ххх от 10.07.2023 которым по результатам проверки правильности формирования чистой прибыли (убытка) установлен факт отнесения в состав прочих расходов предприятия в 2021-2022 годах сумм денежных средств, оплаченных за счет средств предприятия с расчетного счета МП «Дорожник-С» на оплату административных штрафов, наложенных на директора Борисова С.А. по платежным поручениям: № ххх от 05.07.2021 в сумме ххх руб.; №ххх от 14.07.2021 в сумме ххх руб.; № ххх от 26.07.2021 в сумме ххх руб.; № ххх от 12.10.2021 в сумме ххх руб.; № ххх от 18.01.2022 в сумме ххх руб.; №ххх от 21.01.2022 в сумме ххх руб.; № ххх от 21.01.2022 в сумме ххх руб.; №ххх от 11.03.2022 в сумме ххх руб.; № хх от 14.03.2022 в сумме ххх руб.; № хх от 15.03.2022 в сумме ххх руб.; № ххх от 30.03.2022 в сумме ххх руб.; №ххх от 01.07.2022 в сумме ххх руб..

(т.1 л.д. 67-81).

Протоколом от 31.10.2023 о выемке в ххх приказа № 3ххх от 25.03.2014 «О приеме работника на работу» на Борисова С.А.; приказа №26-к от 25.03.2014 на Борисова С.А.; согласия на обработку персональных данных от 25.03.2014 на Борисова С.А.; личной карточки Борисова С.А.; трудового договора от 25.03.2014; дополнительного соглашения от 01.10.2016 к трудовому договору от 25.03.2014; платежных поручений: от 26.07.2021 № 341, 05.07.2021 № 296; от 12.10.2021 № 470; от 14.07.2021 № 325; от 18.01.2022 №11 ; от 17.01.2022 № 9; от 21.01.2022 № 16; от 01.07.2022 № 237; от 21.01.2022 № 15; от 11.03.2022 №82; от 14.03.2022 № 83; от 15.03.2022 № 84; от 30.03.2022 № 110 (т. 1 л.д. 205-208);

Протоколом осмотра05.11.2023 изьятых в ходе выемки документов: платежное поручение № 9 от 17.01.2022, согласно которого 17.01.2022 с расчетного счета ххх осуществлен перевод денежных средств в сумме 500 рублей на расчетный счет в МО МВД России «Сергачский». Назначение платежа: административный штраф ГИБДД по постановлению ххх от 14.01.2022.

- Платежное поручение № 11 от 18.01.2022, согласно которого с расчетного счета ххх осуществлен перевод денежных средств в сумме 42 000 рублей на расчетный счет Управления ОД мировых судей Нижегородской области. Назначение платежа: административный штраф по постановлению от 28.09.2021 по делу № ххх.

- Платежное поручение № 470 от 12.10.2021, согласно которого с расчетного счета ххх осуществлен перевод денежных средств в сумме ххх рублей на расчетный счет МО МВД России «Сергачский». Назначение платежа: административный штраф по постановлению от 06.07.2021 по делу № ххх.

- Платежное поручение № ххх от 14.07.2021, согласно которого с расчетного счета ххх осуществлен перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей на расчетный счет Управления ОД мировых судей Нижегородской области. Назначение платежа: административный штраф по постановлению № ххх от 09.07.2021.

Платежное поручение № ххх от 21.01.2022, согласно которого с расчетного счета ххх осуществлен перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей на расчетный счет Управления ОД мировых судей Нижегородской области. Назначение платежа: административный штраф по постановлению от 18.01.2022 № ххх от 21.01.2022.

- Платежное поручение № ххх от 05.07.2021, согласно которого с расчетного счета ххх осуществлен перевод денежных средств в сумме ххх рублей на расчетный счет МО МВД России «Сергачский». Назначение платежа: административный штраф ПДД.

- Платежное поручение № ххх от 26.07.2021, согласно которого с расчетного счета ххх осуществлен перевод денежных средств в сумме ххх рублей на расчетный счет МО МВД России «Сергачский». Назначение платежа: административный штраф ПДД.

- Платежное поручение № ххх от 21.01.2022, согласно которого с расчетного счета ххх осуществлен перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей на расчетный счет Управления ОД мировых судей Нижегородской области. Назначение платежа: административный штраф по постановлению от 18.01.2022 № ххх.

- Платежное поручение № ххх от 14.03.2022, согласно которого с расчетного счета ххх осуществлен перевод денежных средств в сумме 1 600 рублей на расчетный счет УФК по Нижегородской области (Сергачский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области). Назначение платежа: оплата задолженности по ИП № ххх.

- Платежное поручение № хх от 15.03.2022, согласно которого с расчетного счета ххх осуществлен перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей на расчетный счет УФК по Нижегородской области (Сергачский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области. Назначение платежа: оплата задолженности по ИП № ххх.

- Платежное поручение № ххх от 11.03.2022, согласно которого с расчетного счета ххх осуществлен перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей на расчетный счет УФК по Нижегородской области (Государственная жилищная инспекция Нижегородской области). Назначение платежа: административный штраф по постановлению № ххх.

- Платежное поручение № ххх от 30.03.2022, согласно которого с расчетного счета ххх осуществлен перевод денежных средств в сумме ххх рублей на расчетный счет Управления ОД мировых судей Нижегородской области. Назначение платежа: административный штраф по постановлению от 16.03.2022 № ххх.

- Платежное поручение № ххх от 01.07.2022, согласно которого с расчетного счета ххх осуществлен перевод денежных средств в сумме 40 000 рублей на расчетный счет Управления ОД мировых судей Нижегородской области. Назначение платежа: административный штраф по постановлению № ххх от 18.01.2022.

- Приказ № ххот 25.03.2014 «О приеме работника на работу», согласно которого, на должность директора ххх с 25.03.2014 на условиях заключенного трудового договора принят Борисов С.А.

- Приказ № ххх от 25.03.2014 «О вступлении в должность», согласно которого Борисов С.А. вступил в должность директора ххх с 25.03.2014.

- Согласие на обработку персональных данных Борисова С.А. от 25.03.2014, согласно которому Борисов С.А. дает свое согласие ххх на обработку его персональных данных.

- Трудовой договор директора ххх Борисова С.А. от 25.03.2014, согласно которому между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области (Комитет), в лице Заместителя главы администрации Сергачского муниципального района, руководителя КУМИ и ЖКХ Н. и Борисовым С.А. как директором муниципального предприятия ххх, заключен трудовой договор.

- Дополнительное соглашение к трудовому договору от 25.03.2014 с директором муниципального предприятия ххх от 01.10.2016, согласно которого Комитет по управлению муниципальным имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области, в лице руководителя КУМИ и ЖКХ администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области Н., и директор муниципального предприятия ххх Борисов С.А., заключили дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой частью трудового договора от 25.03.2014.

- Личная карточка работника Борисова С.А. от 25.03.2014, согласно которой Борисов С.А. 25.03.2014 принят на должность директора ххх. Трудовой договор с Борисовым С.А. расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), дата увольнения – 28.12.2022, на основании приказа № хх от 28.12.2022(т. 2 л.д. 1-41);

Заявлением директора ххх К. от 06.10.2023 которым онпросит привлечь к уголовной ответственности Борисова С.А., который используя свое служебное положение, в период времени с июля 2021 г. по июль 2022 г. совершил растрату денежных средств ххх на сумму ххх руб. (т.1 л.д. 18-20).

Вещественными доказательствами по делу: платёжными поручениями№ ххх от 05.07.2021; №ххх от 14.07.2021; № ххх от 26.07.2021; № ххх от 12.10.2021; № ххх от 18.01.2022; №ххх от 21.01.2022; № хххот 21.01.2022; №ххх от 11.03.2022; № ххх от 14.03.2022; № ххх от 15.03.2022; № ххх от 30.03.2022 ; №ххх от 01.07.2022; приказами № ххх от 25.03.2014, № ххх от 25.03.2014, трудовым договором и допсоглашением к нему (т. 2 л.д. 42-47).

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, районный суд приходит к выводу, что они допустимы, относимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого Борисова С.А. в растрате, т.е. в совершении хищении чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения.

По смыслу уголовного закона как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путём потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие совершение преступно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Так, подсудимый Борисов С.А. как директор МП «Дорожник - С» был наделен учредителем полномочиями, на выполнение организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функции в муниципальном предприятии, на принципах единоначалия, а также по распоряжению имуществом предприятия в установленном порядке, что следует из заключенного с ним трудового договора от 25.03.2014 и Устава МП «Дорожник-С».

Показания свидетеля Ш.., в том числе данные ею в ходе очной ставки с Борисовым С.А. свидетельствуют, что директор ххх Борисов С.А. реализуя возникший у него преступный умысел, на систематическую растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения, в период времени с 05.07.2021 по 01.07.2022, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, что действует против воли собственника в отношении вверенных ему денежных средств, с использованием своего служебного положения, давал незаконные указания главному бухгалтеру предприятия подготовить платежные поручения, подписать их его электронной цифровой подписью и оплатить тем самым с расчётного счета ххх наложенные на него как на физическое и должностное лицо административные штрафы на общую сумму ххх руб., за счет средств данного предприятия, что и было выполнено последней, осознавая при этом, что его действия по растрате вверенных ему денежных средств носят противоправный и безвозмездный характер, предвидя при этом неизбежность причинения имущественного вреда ххх и желая его наступления. Факт растраты чужих вверенных денежных средств в размере ххх руб. с использованием своего служебного положения подтверждён в судебном заседании и самим подсудимым Борисовым С.А., а также копиями платежных поручений о переводе денежных средств в счет уплаты административных штрафов наложенных на Борисова С.А., актом сверки, показаниями свидетелей и другими.

А поскольку подсудимый Борисов С.А. являясь директором МП «Дорожник - Сергач» был наделен полномочиями на выполнение организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функции в муниципальном предприятии, а также по распоряжению имуществом предприятия в установленном порядке, то его действия по растрате вверенных ему денежных средств (имущества) предприятия, с использованием своего служебного положения образуют квалифицирующий признак «с использованием служебного положения».

Районный суд, основываясь на изложенном приговоре описании преступного деяния, квалифицирует действия подсудимого Борисова С.А. по ч.3 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Адекватное и разумное поведение подсудимого на досудебной стадии и в судебном заседании, а также то, что Борисов С.А. на учете и под наблюдением врача-психиатра не состоял и не состоит, не заявлял о наличии у него душевного заболевания убедило районный суд, что он является вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так подсудимым Борисовым С.А. совершено умышленное преступление в экономической сфере, против собственности, в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относящийся к категории тяжких преступлений. Причинённый преступлением материальный ущерб им не возмещен.

Исследуя данные о личности подсудимого районный суд установил, что по характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.109), главой местного самоуправления (т.3 л.д.113), по месту военной службы (т.3 л.д.128) а также работы ххх характеризуется с положительной стороны, Исполнительным и представительным органами Сергачского муниципального округа (ранее района), г.Сергача, министром ЖКХ и ТЭК Нижегородской области, организациями, школой в период работы директором ххх награжден почетными грамотами, отмечен благодарственными письмами, благодарностями (т.3 л.д. 129-162)

Подсудимый Борисов С.А. разведён, на его иждивении малолетний сын. (т.3 л.д.100,101). Трудоспособен, по месту жительства под наблюдением и на учете врача нарколога и психиатра, не состоит (т.3 л.д.104).

Активное способствование раскрытию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст.61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, по своей правовой природе является формой деятельного раскаяния, предполагающего инициативное стремление виновного предоставить следствию наиболее полную информацию, ранее не известную, как о самом событии преступления, так и о причастных к его совершению иных лицах, а также о собственной роли в содеянном.

Установлено, что Борисов С.А. был изобличён совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетеля очевидца преступления, письменными доказательствами что не соответствует требованиям Закона о том, что он активно способствовал раскрытию преступления, и тем самым районный суд не усматривает по делу оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании вышеизложенного, по уголовному делу обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому на основании ч.1 ст.61 УК РФ районный суд признает: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии ч.2 ст.61 УК РФ районный суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

По делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Борисову С.А., районный суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому Борисову С.А. районный суд исходит из положений (правил) ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о его личности, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении подсудимого возможно назначением наказания в виде штрафа, соответствующего закону и справедливости.

08.06.2023 приговором Сергачского районного суда Нижегородской области Борисов С.А. за растрату 30.12.2021 денежных средств ххх осужден по ч.3 ст.160 УК РФ к штрафу в размере ххх руб., штраф им оплачен 25.08.2023.

В соответствии ч.3 ст.69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

Частью 5 ст.69 УК РФ предусмотрено, что если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, то наказание назначается по тем же правилам, какие предусмотрены в частях первой - четвертой данной статьи; в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Окончательное наказание по данному приговору Борисову С.А. подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ему по приговору от 08.06.2023 и в окончательное наказание зачесть отбытое наказание ххх руб. штрафа.

Исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного Борисовым С.А. преступления, значимости нарушенных общественных отношений, и при наличии у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, районный суд вместе с тем не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

По делу оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности районным судом не установлено.

Оснований для применения ч.3 ст. 47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, районный суд по делу не усматривает.

Вместе с тем с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, иных обстоятельств, в соответствии ч.3 ст.46 УК РФ, районный суд полагает возможным рассрочить Борисову С.А. выплату штрафа на шесть месяцев, определив сумму выплат равными частями по двадцать тысяч рублей ежемесячно.

Борисов С.А. по уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

Избранную в отношении Борисова С.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств районный суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу Сергачским районным прокурором Нижегородской области в интересах ххх заявлен гражданский иск на сумму ххх руб..

Заявленное исковое требование в судебном заседании поддержаны государственным обвинителем, а также законными представителем потерпевшего юридического лица-гражданским истцом.

В судебном заседании подсудимый-гражданский ответчик Борисов С.А. иск признал полностью.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу Борисов С.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и тем самым в причинении материального ущерба ххх в размере ххх руб..

Принимая во внимание, что судом установлено, что преступлением Борисов С.А. причинил ххх материальный ущерб на общую сумму 166800 руб. и он иск признал полностью, районный суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Расходы на оплату труда адвоката по назначению согласно ч.5 ст.50 УПК РФ компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом процессуальные издержки возмещаются за счёт федерального бюджета в установленных законом случаях, в частности, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в деле по назначению (ч.2,4 ст.132 УПК РФ), а также в случае если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч.6 ст.132 УПК РФ).

По справке по уголовному делу к обвинительному заключению, процессуальные издержки на стадии расследования, отсутствуют.

За защиту Борисова С.А. в районном суде защитником-адвокатом Емелиным С.А. подано заявление об оплате вознаграждения (труда) за 8 дней на сумму ххх руб., с возмещением из средств федерального бюджета.

Участие адвоката в силу ч.1 ст.51 УПК РФ в суде первой инстанции являлось обязательным, т.к. Борисов С.А. от защитника не отказался.

В судебном заседании обсуждался вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника-адвоката, за оказание юридической помощи подсудимой по уголовному делу, в ходе которого Борисов С.А. не оспаривая обоснованность размера подлежащих возмещению из средств федерального бюджета за услуги адвоката по делу в ходе предварительного расследования дела и судебного разбирательства в районном суде, просил в связи с наличием на его иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, с него судебные издержки не взыскивать.

Установлено, что в ходе судебного разбирательства по делу подсудимый Борисов С.А. был согласен с назначенным адвокатом, не отказалась от защитника-адвоката по назначению, по основаниям и в порядке, предусмотренным ст.52 УПК РФ. Производство по уголовному делу в отношении неё осуществлялось в общем порядке и он признан виновным в инкриминируемом преступлении. Борисов С.А. хотя и является трудоспособным, на его иждивении малолетний ребенок, тем самым он лишен возможности выплатить процессуальные издержки по делу.

Принимая во внимание материальное положение Борисова С.А., наличие малолетнего ребенка, в отношении которого он не лишен родительских прав в соответствии ч.6 ст.132 УПК РФ районный суд приходит к выводу об освобождении его от уплаты процессуальных издержек по делу, поскольку взыскание их существенно отразится на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, районный суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Борисова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ххх рублей.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сергачского районного суда Нижегородской области от 08 июня 2023 года и окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере ххх рублей.

В окончательное наказание зачесть наказание в виде штрафа в размере ххх рублей, полностью отбытое осужденным по приговору районного суда от 08 июня 2023 года.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить осужденному Борисову С.А. выплату штрафа на шесть месяцев, определив сумму выплат равными частями по двадцать тысяч рублей ежемесячно.

В соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ осужденный Борисов С.А. к штрафу с рассрочкой, выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа; оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца,

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении осужденного Борисова С.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области в интересах ххх удовлетворить.

Взыскать в пользу ххх с Борисова С.А. ххх рублей, в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- Приказ №ххх от 25.03.2014 «О приеме работника на работу»; приказ №ххх от 25.03.2014; согласие на обработку персональных данных от 25.03.2014; личную карточку работника Борисова С.А.; трудовой договор директора хххБорисова С.А. от 25.03.2014; дополнительное соглашение к трудовому договору от 25.03.2014 с директором муниципального предприятия ххх от 01.10.2016; платежные поручения № ххх от 07.01.2022, №ххх от 18.01.2022, №ххх от 12.10.2021, №ххх от 14.07.2021, №ххх от 12.01.2022, № ххх от 05.07.2021, №хххот 26.07.2021, №ххх от 21.01.2022, №ххх от 14.03.2022, № ххх от 15.03.2022, № ххх от 11.03.2022, №ххх от 30.03.2022, № хх от 01.07.2022 – передать по принадлежности в ххх.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката участвовавшего в суде в качестве защитника осужденного Борисова С.А. в уголовном деле, отнести за счет средств федерального бюджета.

Освободить осужденного Борисова С.А. полностью от уплаты процессуальных издержек по делу по оплате вознаграждения адвоката участвовавшего в суде первой инстанции в качестве защитника.

На приговор может быть поданы апелляционные жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитником.

Председательствующий судья: И.У. Котдусов