Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3793/2024 ~ М-691/2024 от 05.02.2024

    Дело № 2-3793/2024                                                             07 мая 2024 года

    78RS0005-01-2024-001218-81

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

    при секретаре Касумовой И.Ш.,

    с участием прокурора Бородиной Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой В.Г. к Венцелю А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Попова В.Г. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Венцелю А.А. о признании такового утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу, а также его выселении из квартиры.

    В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры № <адрес>. Венцель А.А. является бывшим супругом ФИО1, являющейся дочерью истца. Брак между ответчиком и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик зарегистрирован в квартире, принадлежащей истцу, и фактически в квартире проживает. Отношения с ответчиком крайне конфликтные, ответчик неоднократно наносил истцу побои, постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Санкт-Петербурга от 13.07.2023г. № 5-856/2023-33 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. Из-за указанных обстоятельств пользование квартирой истцом затруднено.

    Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07.05.2024г. производство по делу в части требований о выселении ответчика из квартиры прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части, поскольку, как указано истцом, 26.03.2024г. ответчик добровольно освободил квартиру и передал ключи.

    Истец Попова В.Г. в судебное заседание 07.05.2024г. явилась, требования поддержала. Представитель истца, действующий на основании доверенности от 22.01.2024г., являющийся также адвокатом по ордеру- Чумиков А.Ю. в судебном заседании 07.05.2024г. заявленные требования поддержал.

Ответчик Венцель А.А. в судебное заседание 07.05.2024г. явился, заявил ходатайство о продлении срока регистрации по спорному адресу сроком на 6 месяцев. В обосновании заявленного ходатайства указал на то, что с октября 2023г. проживает в квартире по адресу: <адрес> по договору аренды, какого либо недвижимого имущества в собственности не имеет, в дальнейшем планирует приобретать квартиру, однако, в данный момент регистрация ему необходима, в том числе, для получения квалифицированной медицинской помощи.

    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, выслушав истца, представителя истца и ответчика, помощника прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, ходатайство ответчика- не подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Попова В.Г. является собственником квартиры <адрес> на основании договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве пользователя в спорной квартире был зарегистрирован ответчик.

        Ответчик состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 (дочерью истца), который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 54 Санкт-Петербурга от 28.11.2023г.

          Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Санкт-Петербурга от 13.07.2023г. № 5-856/2023-33 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. Указанным судебным актом установлено, что ответчик причинил физическую боль истцу.

          Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Санкт-Петербурга от 20.02.2024г. № 5-43/2024-33 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. Указанным судебным актом установлено, что ответчик причинил физическую боль истцу.

        Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что характер отношений между сторонами крайне конфликтный.

        По правилам ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом.

Исходя из приведенной нормы в ее взаимосвязи со ст. 31 ЖК РФ, собственник вправе вселить в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членов своей семьи, которые приобретают право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

При этом, согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Нормы ч. 4 ст. 31 ЖК РФ также предусматривают, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

        В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением по спорному, по доводам ходатайства ответчика- не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела не подтверждено наличие совокупности условий, необходимых применительно к положениям пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". В том числе, согласно содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.52). Также суд обращает внимание участников процесса, что ответчик на основании договора найма жилого помещения проживает в ином адресе, желая сохранить только регистрацию в квартире истца.

Принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает право собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, а в силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным, данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

           Исковые требования Поповой В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - удовлетворить.

              Признать Венцеля А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего ИНН №, утратившим право пользования жилым помещением- квартирой <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

             Ходатайство Венцеля А.А. о сохранении права пользования жилым помещением и регистрации в нем- оставить без удовлетворения.

             Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Судья

    Решение изготовлено в окончательной форме 07.06.2024г.