Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2023 ~ М-647/2023 от 03.05.2023

Дело №2-356/2023

УИД: 74RS0019-01-2023-000778-64

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

       И м е н е м      Р о с с и й с к о й      Ф е д е р а ц и и

г.Касли       01 июня 2023 года

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Янковской С.Р.,

при секретаре Глазыриной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного казенного учреждения Центр занятости населения города Касли к Байрамову РБ о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Областное казенное учреждение Центр занятости населения <адрес> (далее по тексту ОКУ Центра занятости населения <адрес>) обратился в суд с исковым заявлением к Байрамову РБ о взыскании денежных средств. Свое заявление мотивировали тем, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Временных правил о регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными» (далее по тексту Постановление №) для регистрации в целях поиска подходящей работы в ОКУ Центр занятости населения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратился лично гражданин Байрамов РБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Байрамов Р.Б. был признан безработным с назначением пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанного Постановления №, а также на основании Распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «О ведении режима повышенной готовности» в связи с проведением мероприятий по нераспространению новой коронавирусной инфекции, оказание государственных услуг Центром занятости населения <адрес> было организовано в дистанционном режиме. Гражданин Байрамов Р.Б., имея две трудовые книжки, не предоставил инспектору вторую трудовую книжку, а параллельно работал в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в АК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и одновременно состоял на учете в качестве безработного гражданина и получал пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При регистрации в ЦЗН гражданин Байрамов Р.Б. заявил о своей незанятости, пояснив, что он в настоящее время по договору либо без оформления не работает. Также отрицательно Байрамов Р.Б. ответил на вопрос о наличии двух-трех трудовых книжек, что подтверждается документом «Дополнительные сведения». В дни перерегистрации Байрамов Р.Б. на электронную почту ОКУ ЦЗН <адрес> представлял копию первой страницы и страницу с последней записью в трудовой книжке ТК-Ш №, в которой отсутствовала запись о его трудоустройстве в ООО «Промстрой Ресурс» вторую трудовую книжку ТК № гражданин не предоставлял. Таким образом, Байрамов Р.Б. не сообщал инспектору Центра занятости о наличии трудовой деятельности ни при регистрации в качестве безработного, ни в дни перерегистраций. Учитывая вышеизложенное, Байрамову Р.Б. неправомерно выплачено пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 242 рубля 36 копеек, так как на дату регистрации он являлся занятым. ДД.ММ.ГГГГ при доведении данного факта инспектором ЦЗН Байрамову Р.Б., он все отрицал и вернуть денежные средства отказался. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление (исх. №), в ОМВД по <адрес>, на которое в Центр занятости поступило уведомление ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (иск.№) об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Байрамова Р.Б. На основании изложенного, истец просит взыскать с Байрамова Р.Б. денежные средства, незаконно полученные в виде пособия по безработице в размере 71 242 рубля 36 копеек.

В судебном заседании представитель истца Областного казенного учреждения Центр занятости населения города Касли - Зацепина Т.С., действующая на основании Устава, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в иске основаниям. Пояснила, что выплаченные денежные средства в виде пособия по безработице, незаконно полученные Байрамовым Р.Б. в Центр занятости населения г.Касли не возвращены.

В судебном заседании представитель истца Областного казенного учреждения Центр занятости населения города Касли - Юдицкая М.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик Байрамов Р.Б. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно адресной справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по Каслинскому муниципальному району, ответчик Байрамов РБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства, указанному в исковом заявлении, по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что суд заблаговременно направил в адрес ответчика извещение о дате и времени проведения судебного заседания, конверт с отметкой «истек срок хранения» вернулся в суд.

Из материалов дела видно, что суд заблаговременно известил ответчика о дате и времени проведения судебного заседания. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

С учетом положений ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Ответчик освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом факт незаконного действия или бездействия, наличие причиненного вреда, его размер, а также причинно - следственную связь между действиями (бездействием) и наступившим вредом доказывает истец.

Судом установлено, что Байрамов Р.Б. обратился в Областное казенное учреждение Центр занятости населения <адрес> с заявлением о регистрации его в качестве безработного и назначении ему пособия по безработице, а также с заявлением о государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы (л.д.7-8).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Байрамов Р.Б. был признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ, назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В связи с отсутствием подходящей работы Байрамову Р.Б. был присвоен статус безработного и назначено к выплате пособие по безработице.

При постановке на учет Байрамову Р.Б. были разъяснены права и обязанности безработного, о чем имеются его личные подписи.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Байрамов Р.Б. снят с регистрационного учета в качестве безработного, в связи с длительной (более месяца) неявкой гражданина в органы службы занятости населения (л.д.10).

Судом установлено, как следует из искового заявления, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Байрамову Р.Б. за счет средств государственного бюджета выплачено пособие по безработице в сумме 71 242 рубля 36 копеек.

Согласно сведениям, поступивших в материалы дела, из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исхд.№, в базе данных на застрахованное лицо Байрамов Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права. Байрамов Р.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», в АО <данные изъяты> (л.д.22).

То есть, ответчик одновременно получал пособие по безработице и работал, но в Центр занятости населения <адрес> не сообщил, в связи с чем, Байрамовым Р.Б. неправомерно получено пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 242 рубля 36 копеек.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора ОКУ Центра занятости населения г.Касли КНВ обратился в ОВМД России по Каслинскому муниципальному району с заявлением по факту мошеннических действий Байрамова РБ.

В результате проверки по сообщению директора ОКУ Центра занятости населения г.Касли КНВ ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по Каслинскому муниципальному району Кузнецовой Е.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ в отношении Байрамова Р.Б. в связи с истечением срока давности уголовного преследования (л.д.29-31).

Как следует из указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, Байрамов Р.Б. не отрицал наличие у него двух трудовых книжек, и факт одновременного выполнения трудовых обязанностей с получением пособия по безработице.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно ч.3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом бремя доказывания недобросовестности гражданина (получателя спорных денежных средств), получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Истцом в материалы дела представлены доказательства подтверждающие, что Байрамов Р.Б. в период получения им пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен или получал заработную плату, и о том, что он, обращаясь в центр занятости населения, сообщил ложную информацию об отсутствии у него двух(трех) трудовых книжек.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что факт незаконного получения Байрамовым Р.Б. пособия по безработице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, причинения вреда имуществу истца, доказан, следовательно, заявленные исковые требования Областного казенного учреждения Центр занятости населения города Касли подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика, исходя из цены иска составляет 2337 руб.

Руководствуясь ст. ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Областного казенного учреждения Центр занятости населения города Касли к Байрамову Рамизу Бехбуд оглы о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с Байрамова РБ в пользу Областного казенного учреждения Центр занятости населения <адрес> денежные средства, незаконно выплаченные в виде пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 71 242 (семьдесят одна тысяча двести сорок два) рубля 36 копеек.

Взыскать с Байрамова РБ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2337 (две тысячи триста тридцать семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Янковская С.Р.