Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2024 (2-2672/2023;) ~ М-2256/2023 от 29.09.2023

Дело № 2-43/2024 (2-2672/2023)

УИД: 34RS0003-01-2023-002861-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24.01.2024 года                                                                                        город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Васюре Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 Францовичу о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО5, <ДАТА> года рождения, умершая <ДАТА>, приходилась истцам матерью, ответчику - супругой (брак зарегистрирован <ДАТА>). После смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из денежного вклада находящееся на счете № в Банке «Авангард», денежного вклада находящееся на счете № в Банке «Центр Инвест», - квартиры по адресу: <адрес>, здания магазина (назначение нежилое) по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>. Из представленной МИФНС № по <адрес> информации в отношении ФИО3 следует, что имеется иное имущество, которое ответчик скрыл от истцов и не включил в состав наследственной массы после смерти ФИО5, а именно: жилой дом по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком в период брак - <ДАТА>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят восстановить пропущенный процессуальный срок для принятия наследственного имущества, после смерти ФИО5, умершей <ДАТА>; включить в состав наследственной массы, после смерти ФИО5, умершей <ДАТА> недвижимое имущество в виде жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Южнобережный, <адрес>; признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> по 1/6 доли в порядке наследования; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9811 руб., взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9811 руб.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, представитель ФИО13 исковое заявление поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании ФИО3, представители ФИО14, ФИО12 возражали против удовлетворения заявления, просили в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав явившихся лиц, огласив и выслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из содержания п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5, <ДАТА> года рождения, умерла <ДАТА>, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК № от <ДАТА>.

ФИО1, <ДАТА> года рождения, ФИО2, <ДАТА> года рождения, являются дочерями умершей ФИО5, что подтверждается свидетельствами их рождении.

На момент смерти, ФИО5 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 (ответчиком), что подтверждается свидетельством о заключении брака I-РК № от <ДАТА>.

После смерти ФИО5, наследники ФИО1, ФИО2, ФИО3 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

<ДАТА> нотариусом наследодателям были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: здание магазина по адресу: <адрес>, квартира по адресу: <адрес>, квартира по адресу: <адрес>, денежные средства, находящиеся на счетах №, №, автомобиль марки Лада Ларгус, VIN:№, Киа Спортаж, VIN: №.

Между тем, как указано в исковом заявлении, в последствии истцами было выяснено, что ФИО3 было скрыто недвижимое имущество в виде жилого дома по адресу: <адрес>, ул. пер. Южнобережный, <адрес>, право собственности, на который было зарегистрировано в ЕГРН в период брака между ФИО5 и ФИО3, в связи с чем, истцами подано исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства, включении указанного имущества в наследственную массу после смерти ФИО5 и признании права собственности на доли в указанном наследственном имуществе.

Рассматривая заявленные требования в части восстановления срока для принятия наследства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Основанием к восстановлению наследникам срока для принятия наследства является установление судом факта их неосведомленности об открытии наследства, а также представление ими доказательств, свидетельствующих о наличии иных уважительных причин пропуска установленного законом срока, при условии соблюдения такими наследниками срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> №, споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства".

Исходя из приведенных норм материального права, в том их смысле, который ему придается в данном постановлении, наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может обратиться в суд за его восстановлением исключительно в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Между тем, как следует из материалов дела и указывается самими истцами, они своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Так, из материалов дела следует, что <ДАТА> умерла ФИО5

<ДАТА> нотариусом ФИО11 заведено наследственное дело №.

<ДАТА> ФИО1 и ФИО2 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Таким образом, оснований для восстановления истцам срока принятия наследства после смерти ФИО5 не имеется, поскольку он не пропущен.

Разрешая исковые требования о включении имущества в наследственную массу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие доли супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательства, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Как следует из регистрационного дела в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>, решением исполнительного комитета <адрес> от <ДАТА> № ФИО3 выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м.

Согласно техническому паспорту БТИ жилого дома по адресу: <адрес>, пер.Южнобережный, 32, составленному по состоянию на <ДАТА>, жилой дом имел площадь 250,9 кв.м., имелись мансарда, пристройка, холодный пристрой, сарай, летняя кухня, сени, навес, гараж, уборная, забор, калитка, ворота. Также в жилом доме имелось отопление, водопровод, освещение, канализация.

Постановлением <адрес> от <ДАТА> №-П утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома с надворными постройками от <ДАТА> по пер. Южнобережному, 32, общей площадью 250,9 кв.м., застройщик ФИО3

<ДАТА> составлен акт приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома с надворными постройками от <ДАТА>, утвержденный Постановлением главы администрации <адрес> <ДАТА>.

<ДАТА> ФИО3 в Управление Росреестра подано заявление о регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Как следует из выписки ЕГРН, право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 250,9 кв.м. зарегистрировано за ФИО3 <ДАТА>.

Также судом установлено, что до брака с ФИО5 ФИО3 состоял в браке с ФИО6 с <ДАТА>, брак был расторгнут <ДАТА>.

Предметом спора в суде в рамках дела 2-30/2000 о разделе совместно нажитого имущества являлось домовладение по адресу: <адрес>, которое согласно решению было построено в браке супругами.

Как следует из решения Кировского суда <адрес> от <ДАТА> домовладение построено, однако ответчик не сдает его в эксплуатацию в виду возникшего спора с бывшей супругой после расторжения брака, в связи с чем, суд приходит к выводам, что готовое к сдаче строение может быть разделено между бывшими супругами как совместная собственность.

Решением Кировского суда <адрес> от <ДАТА> произведен раздел жилого дома по ? доли, находящегося по адресу: <адрес>, пер. Южнобережный, <адрес>, общей площадью 224,5 кв.м., в том числе жилой площадью 70,5 кв.м., с надворными постройками, не сданного в эксплуатацию, расположенное на земельном участке, площадью 934,2 кв.м. между ФИО6 и ФИО3 (в решении в резолютивной части допущена описка в виде неверного указания номера дома, сведений об устранении описки не имеется, дело уничтожено в 2017 году, решение фактически вступило силу и исполнено).

Решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> произведен раздел совместно-нажитого имущества ФИО3 и ФИО6, в том числе мебели, техники, а также строительных материалов, которые использовались при строительстве дома.

<ДАТА> между ФИО3 и ФИО6 заключено мировое соглашение, согласно которому стороны одновременно и полностью отказались от предъявленных друг к другу требований, за ФИО6 признано право на движимое имущество в сумме 50000 руб., право собственности на ? долю строения находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 107 кв.м., стоимостью 259498 руб., ранее выделенного ФИО6 на основании судебного решения, передан в пользование земельный участок находящийся по адресу: <адрес>. По указанному мировому Соглашению ФИО3 отказался от возмещения ему ФИО6 компенсации по решению суда в сумме 29777 руб., 11300 руб., 1271 руб., при этом ФИО3 обязался выплатить ФИО6 денежную компенсацию в сумме 100000 руб.

Также в данном решении указано на то, что ФИО3 не только отказался от взысканных в его пользу ранее денежных сумм с ФИО6, но и в счет компенсации передал в суде ФИО6 сберегательную книжку с имевшимся на ней вкла<адрес> долларов США, доверенность на получение денежных средств на имя ФИО6 имелась в банке, 7000 руб. переданы в судебном заседании <ДАТА> о чем составлена расписка.

Определением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> изъята у ФИО3 сберегательная книжка на 3000 долларов США, после вступления определения об утверждении мирового оглашения в законную силу документы переданы ФИО6

В то же время в обоснование исковых требований истцы, не имея информации о наличии ранее вынесенных судебных решений не ссылались на наличие у ФИО3 и их матери каких-либо валютных счетов, являвшихся совместно-нажитым имуществом.

В возражениях ответчик ссылается на то, что компенсация за долю в совместно-нажитом имуществе была произведена из личных денежных средств ФИО3, полученных им от продажи дачи до брака и размещенных на валютном счете. Сберегательная книжка передана в судебном заседании.

По ходатайству ФИО3 были запрошены сведения в ПАО Сбербанк о наличии валютных счетов, открытых на имя ФИО3 и движение по ним, однако, согласно ответам банка данные документы не сохранились.

В обоснование своих доводов ФИО3 обеспечена явка свидетелей ФИО7 и Свидетель №7, которые пояснили, что являлись покупателями дачи у ФИО3, купили дачу за 4000 долларов США, денежные средства были переданы в 1997 году.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, их заинтересованности в исходе дела судом не установлено, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также в обоснование своих возражений ФИО3 ссылался на то, что в указанный период был трудоустроен, что подтверждается трудовой книжкой, имел в данный период значительные доходы, что усматривается из выписок по счетам, тогда как доходы супруги, позволяющие ей произвести вложения в выкуп доли бывшей супруги, истцами не представлены.

Согласно выписок по рублевым счетам обороты ФИО3 за 1999-2002 год составляли 272822,09 руб.

Согласно представленных истцом доказательств ФИО5 являлась директором ООО «Ирида» с <ДАТА>.

По ходатайству истца были запрошены сведения о доходах ФИО5 и ООО «Ирида».

Согласно представленным документам ФИО5 состояла на учете в качестве ИП с 1998 года по 2001 год, сведения о доходах за указанный период в инспекции отсутствуют, доход за 2002 год Киселевой (впоследствии ФИО21) Т.Я. 7614,87 руб.

Иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также в ходе судебного заседания истцы ссылались на то, что в период брака с ФИО5 были осуществлены значительные вложение в жилой дом по адресу: <адрес>

Между тем, доказательств в обоснование данных требований истцами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Тот факт, что право собственности на имущество было зарегистрировано в период брака не свидетельствует о том, что данное имущество являлось совместно-нажитым имуществом супругов ФИО5 и ФИО3, поскольку из вышеуказанных решений суда следует, что данное имущество являлось совместно-нажитым имуществом супругов ФИО8 и ФИО3, при этом в решении суда указано на то, что дом готов, но не сдается в эксплуатацию в связи с наличием спора между супругами.

Истцы ссылаются на то, что в доме сделан ремонт, проведены инженерные коммуникации, осуществлены постройки в период брака ФИО5 и ФИО3

В этой связи, ответчиками было заявлено ходатайство о допросе свидетелей Свидетель №5, ФИО7, Свидетель №7. Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО9, которые опровергли факты, на которых истцы основывали свои требования и которые пояснили, что до заключения брака ответчика с ФИО5 жилой дом был полностью возведен ФИО3 и его первой супругой, имелись все коммуникации, мебель техника, возведены хозяйственные постройки, дом был жилой, сдавался ФИО3 в аренду, что также согласуется с техническим паспортом (указано на наличие хоз.построек, отопления, водоснабжения, освещения) и решениями суда, где также имеется ссылка на раздел не только дома, но и хозяйственных построек, строительных материалов (обои, линолеум), движимого имущество (мебель, техника), находящиеся в доме.

Не оспариваемый ответчиками факт удлинения гаража и возведения навеса не свидетельствует о возникшем праве истцов на 1/3 долю в порядке наследования на указанное имущество после смерти матери ФИО5

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, взыскании судебных расходов не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ №), ░░░2 (░░░░░░░ № ░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.01.2024

░░░░░                                                        ░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-43/2024 (2-2672/2023)

░░░: 34RS0003-01-2023-002861-28

26.01.2024

░░░░░                                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░