Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2022 от 05.09.2022

№ 1-143/2022

УИД-02RS0-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д.,

при секретаре Кошевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Мечушева А.А.,

подсудимого Куханова И.А.,

защитника – адвоката Колыванова В.Р., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Куханов, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Онгудайским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлен для отбывания наказания в колонию – поселение. Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно сроком на 5 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куханов совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Куханов, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты> в западном направлении от <данные изъяты> «Примыкание к автомобильной дороге <данные изъяты> примыкающей к автомобильной дороге <данные изъяты> расположенный на <данные изъяты> километре, что на территории муниципального образования <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение растений, содержащих наркотические средства – <данные изъяты>, с целью обеспечения себя наркотическим средством для собственного потребления, без цели сбыта, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота растений содержащих наркотические средства – <данные изъяты>, не имея разрешения на законный оборот растений, содержащих наркотическое средство, <данные изъяты>, тем самым Куханов путем сбора незаконно приобрел растение, содержащее наркотические средства – <данные изъяты>, общей массой в высушенном виде не менее <данные изъяты>, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Непосредственно сразу после чего, Куханов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот растений, содержащих наркотические средства – <данные изъяты>, без цели сбыта, для личного потребления, действуя умышленно, незаконно, храня при себе, с целью дальнейшего незаконного хранения растений, содержащих наркотические средства – <данные изъяты>, перенес от места сбора до автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованного на открытом участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты>. в западном направлении от <данные изъяты> примыкающей к автомобильной дороге <данные изъяты>, что на территории муниципального образования <адрес>, незаконно приобретенное им растение, содержащие наркотические средства – <данные изъяты>, общей массой в высушенном виде не менее <данные изъяты>, которое в целях дальнейшего незаконного хранения спрятал в салоне вышеуказанного автомобиля и осуществил поездку на нем, тем самым Куханов незаконно хранил, без цели сбыта, растение содержащее наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой в высушенном виде не менее <данные изъяты>, в крупном размере, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведенного осмотра места происшествия на расстоянии 2 км. 670 м. от <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут.

Подсудимый Куханов в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Исследовав и оценив собранную по делу совокупность доказательств, суд находит её достаточной, вину подсудимого Куханов в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и подтверждающейся согласующимися между собой доказательствами.

Так из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Куханов сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ на слиянии рек <данные изъяты> для личного употребления <данные изъяты> (т.1 л.д. 79-80).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого Куханов показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> поехал на слияние рек «<данные изъяты>», чтобы порыбачить. Когда пошел дождь, тогда он на открытом участке местности решил для собственного потребления <данные изъяты>, это было ДД.ММ.ГГГГ год около 14 часов. Он из салона автомобиля достал пустой полипропиленовый мешок и <данные изъяты>. <данные изъяты>, он положил мешок с <данные изъяты> под переднее пассажирское сиденье и поехал домой. В этот же день около 17 часов его остановили сотрудники полиции и попросили его выйти из салона автомобиля, затем за его машиной приехал второй автомобиль, из салона которого вышел сотрудник полиции представился, спросил у него имеются ли у него либо в салоне автомобиля, на котором он ехал, незаконно – хранящиеся предметы и вещества, в том числе наркотические средства, на что он ему пояснил, что незаконно – хранящихся предметов и веществ, в том числе наркотических средств у него и в салоне автомобиля нет. Через некоторое время приехал следователь и два понятых, после этого в присутствии двух понятых разъяснив ему и понятым их права и обязанности приступил к осмотру места происшествия, в ходе которого он обнаружил и изъял полипропиленовый мешок, в котором находилась сорванная <данные изъяты>. После окончания осмотра места происшествия, он и понятые были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия. Он попросил сотрудников полиции оформить протокол явки с повинной, в котором он указал о том, что действительно он для собственного потребления <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с его участием был произведен дополнительный осмотр места происшествия, где был уточнен точный адрес места изъятия у него <данные изъяты>, то есть правильным адресом места изъятия <данные изъяты> будет: открытый участок местности, расположенный на расстоянии <адрес> Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается. <данные изъяты>, хранил и перевозил только для собственного потребления (т.1 л.д. 84-86, 104-106).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Куханов указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии <адрес> <данные изъяты> и спрятал в салоне автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (т.1 л.д.92-98).

Показания подсудимого Куханов, данные им в явке с повинной, в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным ГНК Отделения МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках МКОПО «МАК – 2022» на территории <адрес> ему поступила оперативная информация о том, что Куханов на своем автомобиле «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион поехал за <данные изъяты>. В ходе проверки данной информации, на открытом участке местности, расположенном в <адрес> им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Куханов В ходе разговора с Куханов из салона автомобиля исходил резкий запах конопли, после чего он спросил у Куханов, есть ли в салоне его автомобиля незаконно хранящиеся наркотические вещества, оружие и боеприпасы, запрещенные в гражданском обороте РФ, на что ему Куханов пояснил, что ничего законного у него в салоне автомобиля нет. Он позвонил в дежурную часть Отделения МВД России по Онгудайскому району и сделал сообщение. Через некоторое время подъехал следователь, эксперт и двое понятых. После чего следователь пояснил всем присутствующим, что сейчас будет производиться осмотр места происшествия, а именно осмотр салона автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, разъяснил порядок производства осмотра места происшествия, объяснил понятым права, обязанности и ответственность, после чего задал Куханов вопрос, есть ли в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> предметы, запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации, а именно оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что Куханов ответил, что ничего запрещенного у него нет и что сотрудники полиции могут осмотреть все. Затем следователь приступил к осмотру места происшествия, а именно салона автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. В ходе осмотра салона вышеуказанного автомобиля, следователь обнаружил полимерный мешок белого цвета, внутри которого находилась <данные изъяты>. Следователь в присутствии понятых у Куханов спросил, что это за мешок и кому он принадлежит, на что Куханов ответил, что это <данные изъяты> и это принадлежит ему, после чего следователь изъял данный мешок с веществом растительного происхождения. После того, как был составлен протокол осмотра места происшествия, сам протокол участвующими лицами и понятыми был прочитан лично, после чего следователь, спросил, имеются ли у участников замечания к протоколу, все ли записано правильно, все участники сказали, что записано правильно, после этого, все расписались в протоколе осмотра места происшествия. Куханов признался в том, что <данные изъяты> для собственного употребления, о чем написал явку с повинной (т.1 л.д. 40-42).

Показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что он работает в должности следователя СО Отделения МВД России по Онгудайскому району. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе СОГ. Около 17 часов от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Онгудайскому району ФИО8 ему поступило сообщение о том, что в урочище «<данные изъяты>», что расположено на территории <адрес> остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и из салона данного автомобиля исходит резкий запах <данные изъяты>. Затем он в составе СОГ выехал на место происшествия, когда подъехали к открытому участку местности, то там находился оперуполномоченный ГНК ФИО9 и мужчина, который представился как Куханов, они рядом стояли у припаркованного автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. После чего он сказал, что сейчас будет производиться осмотр места происшествия, а именно салона вышеуказанного автомобиля, разъяснил порядок производства осмотра места происшествия, объяснил понятым права, обязанности и ответственность, после чего он задал Куханов вопрос, есть ли в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> предметы, запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации, а именно оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что Куханов ответил, что ничего запрещенного у него нет и что сотрудники полиции могут осмотреть все. Он приступил к осмотру места происшествия, а именно салона автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. В ходе осмотра салона вышеуказанного автомобиля он обнаружил полимерный мешок белого цвета, внутри которого находилась <данные изъяты>. Он в присутствии понятых у Куханов, спросил, что это за мешок и кому он принадлежит, на что Куханов ответил, что это <данные изъяты> и это принадлежит ему, после чего он изъял данный мешок с веществом растительного происхождения. После того, как был составлен протокол осмотра места происшествия, сам протокол участвующими лицами и понятыми был прочитан лично, после чего он, спросил, имеются ли у участников замечания к протоколу, все ли записано правильно, все участники сказали, что записано правильно, после этого, все расписались в протоколе осмотра места происшествия. Затем, Куханов признался в том, что <данные изъяты> для собственного употребления, о чем написал явку с повинной. Когда он проводил осмотр места происшествия, то он привязался к зданию гостиницы, где на стене здания была табличка с адресом «<адрес>», увидев данный адрес он указал его в протоколе осмотра места происшествия как, открытый участок местности, расположенный на расстоянии 2 км.+ 670 м. от <адрес>, указал данный адрес так как больше никакой таблички на здании гостиницы не было. Данный адрес он указал и при назначении судебно-химических экспертиз. Таким образом, он указал адрес осмотра места происшествия неверно, в результате чего, во всех заключениях эксперта, указан неверный адрес. В последующем ему стало известно, что вышеуказанный адрес является юридическим адресом гостиницы. После чего, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ им был произведен дополнительный осмотр места происшествия, в ходе которого установлен точный адрес места изъятия <данные изъяты> - открытый участок местности, расположенный на расстоянии 2 км. + 670 м. в восточном направлении от <адрес>, то есть он привязался к тому же зданию гостиницы, но уже с правильным адресом. Таким образом, правильный адрес места изъятия <данные изъяты> будет – открытый участок местности, расположенный на расстоянии 2 км. 670 м. в восточном направлении от <адрес> (т.1 л.д. 43-46).

Показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился в центре <адрес>. В это время к нему на служебном автомобиле подъехали сотрудники полиции, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия. На что он согласился и сел к ним в автомобиль. После чего, сотрудники полиции попросили женщину ФИО3, поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, на что она согласилась. После чего она села в салон служебного автомобиля и они на служебном автомобиле поехали до открытого участка местности, расположенного на расстоянии 2 км. 670 м в восточном направлении от <адрес>. Когда они приехали на вышеуказанный открытый участок местности, то там был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, рядом стоял сотрудник полиции и мужчина, который представился как Куханов После чего следователь пояснил всем присутствующим, что сейчас будет производиться осмотр места происшествия, а именно осмотр салона автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, разъяснил порядок производства осмотра места происшествия, объяснил понятым права, обязанности и ответственность, после чего задал Куханов вопрос, есть ли в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> предметы, запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации, а именно оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что Куханов ответил, что ничего запрещенного у него нет и что сотрудники полиции могут осмотреть все. Затем следователь приступил к осмотру места происшествия, а именно салона автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. В ходе осмотра салона вышеуказанного автомобиля, следователь обнаружил полимерный мешок белого цвета, внутри которого находилась <данные изъяты>. Затем, следователь в присутствии понятых у Куханов спросил, что это за мешок и кому он принадлежит, на что Куханов ответил, что это <данные изъяты> и это принадлежит ему, после чего следователь изъял данный мешок с веществом растительного происхождения. После того, как был составлен протокол осмотра места происшествия, сам протокол им был прочитан лично, после чего следователь, спросил, имеются ли у участников замечания к протоколу, все ли записано правильно, все участники сказали, что записано правильно, после этого, все расписались в протоколе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 47-49).

Показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она находилась в центре <адрес>. В это время к ней на служебном автомобиле подъехали сотрудники полиции, которые попросили ее поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия. На что она согласилась и села к ним в автомобиль. В салоне автомобиля был второй понятой мужчина ФИО10 Они на служебном автомобиле поехали до открытого участка местности, расположенного на расстоянии 2 км. 670 м в восточном направлении от <адрес>. Когда они приехали на вышеуказанный открытый участок местности, то там был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, рядом стоял сотрудник полиции и мужчина, который представился как Куханов После чего следователь пояснил всем присутствующим, что сейчас будет производиться осмотр места происшествия, а именно осмотр салона автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, разъяснил порядок производства осмотра места происшествия, объяснил понятым права, обязанности и ответственность. После чего задал Куханов вопрос, есть ли в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> предметы, запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации, а именно оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что Куханов ответил, что ничего запрещенного у него нет и что сотрудники полиции могут осмотреть все. Затем следователь приступил к осмотру места происшествия, а именно салона автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. В ходе осмотра салона вышеуказанного автомобиля, следователь обнаружил полимерный мешок белого цвета, внутри которого находилась <данные изъяты>. Затем, следователь в присутствии понятых у Куханов спросил, что это за мешок и кому он принадлежит, на что Куханов ответил, что это <данные изъяты> и это принадлежит ему. Следователь изъял данный мешок с веществом растительного происхождения. После того, как был составлен протокол осмотра места происшествия, сам протокол ею был прочитан лично, следователь, спросил, имеются ли у участников замечания к протоколу, все ли записано правильно, все участники сказали, что записано правильно, после этого, все расписались в протоколе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 50-52).

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей не имеется, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого, свидетелями, судом не установлено, у суда нет оснований не доверять данным показаниям.

Помимо приведенных показаний свидетелей, которые согласуются между собой и в целом не имеют противоречий, виновность подсудимого Куханов в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями проведенных по делу экспертиз и иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр на открытом участке, расположенном на расстоянии <адрес>, где в ходе осмотра были изъяты полимерный мешок с веществом растительного происхождения и автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (т.1 л.д. 10-17).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр на открытом участке местности, расположенном на расстоянии <адрес> (т. 1 л.д. 18-22).

Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Куханов были изъяты смывы с рук, с носогубного треугольника, срезы с ногтевых пластин, контрольный марлевый тампон БУЗ РА «Онгудайская РБ», моча (т.1 л.д.30-33).

Копией справки о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при химико-таксикологическом исследовании у Куханов обнаружен тетрагидроканнабинол (т.1 л.д.35).

Копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Куханов находился в состоянии наркотического опьянения (т. 1 л.д. 34).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены: полимерный мешок с <данные изъяты> массой <данные изъяты>, 5 конвертов со смывами Куханов (т.1 л.д. 70-74).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что вещество растительного происхождения является наркотическим средством – <данные изъяты>. Масса растений в высушенном виде до постоянной массы при температуре 110 0 С составила пакет грамма (т.1 л.д. 55-56).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на салфетках и на срезах с ногтевых пластин, представленных на экспертизу в пакетах , содержится в следовых количествах основные каннабиноидные компоненты и наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (ТГК). Тетрагидроканнабинол (ТГК) является действующим началом таких наркотических средств как марихуана, гашиш, гашишное масло (т.1 л.д.60-62).

С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает подсудимого Куханов вменяемым, подлежащим уголовной ответственности (т.1 л.д.66-68).

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Куханов в инкриминируемом ему преступлении.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд действия подсудимого Куханов квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак - совершенные в крупном размере, нашел свое подтверждение, установлен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», исходя из массы наркотического средства.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ подсудимому в совершенном преступлении, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Также суд при назначении наказания учитывает семейное положение подсудимого, условие жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, что подсудимый на профилактическом учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, согласно ст.18 УК РФ. Изложенное, влечет назначение наказания, с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства по ч.2 ст. 228 УК РФ, исключает применение правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Куханов наказание в виде лишения свободы, но принимая во внимание полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление Куханов может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Куханов должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого Куханов, суд не применяет в отношении подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату оказания юридической помощи адвоката, то с учетом имущественного положения подсудимого Куханов, суд считает необходимым возместить их за счет средств Федерального бюджета. Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куханов виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Куханов считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На условно осужденного Куханов возложить исполнение определенных обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Куханов в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: полимерный мешок <данные изъяты> массой <данные изъяты>, 5 конвертов со смывами, уничтожить; автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, оставить в собственности законного владельца Куханов

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Д -Д. Мамакова

1-143/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Мечушев А.А.
Другие
Куханов Игорь Александрович
Колыванов В.Р
Суд
Онгудайский районный суд Республики Алтай
Судья
Мамакова Оксана Дяны-Дёловна
Статьи

ст.228 ч.2 УК РФ

Дело на странице суда
ongudaisky--ralt.sudrf.ru
05.09.2022Регистрация поступившего в суд дела
05.09.2022Передача материалов дела судье
26.09.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
07.10.2022Судебное заседание
24.10.2022Судебное заседание
28.10.2022Судебное заседание
03.11.2022Судебное заседание
24.11.2022Судебное заседание
24.11.2022Провозглашение приговора
28.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.12.2022Дело оформлено
07.04.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее