Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-139/2024 от 26.02.2024

Дело № 7-21-139/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 года                           г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев ходатайство заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю/ заместителя главного государственного санитарного врача по Приморскому краю Поляковой М.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 25 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Котренко Д.А.,

установила:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю / заместителя главного санитарного врача по Приморскому краю Поляковой М.В. от 27 июня 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - и.о. главы администрации Надеждинского муниципального района Приморского края Котренко Д.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 25 декабря 2023 года постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение должностному лицу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю.

Не согласившись с решением судьи, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю/ заместитель главного государственного врача по Приморскому краю Полякова М.В. подала жалобу с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения судьи от 25 декабря 2023 года, в котором просит восстановить срок на обжалование.

В судебное заседание Котренко Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, выслушав пояснения представителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю Лесневской Е.В., поддержавшей ходатайство, заключение прокурора Романовой О.Н., об отсутствии оснований для восстановления срока полагаю, что оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока на обжалование решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование решения по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии решения.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса).

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, в связи с чем, возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 25 декабря 2023 года, согласно штампу входящей корреспонденции № 220, поступила в Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю 16 января 2024 года (л.д. 70). Следовательно, последним днем для подачи жалобы на решение было 26 января 2024 года.

Между тем жалоба на решение судьи подана в Первореченский районный суд г. Владивостока 21 февраля 2024 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции № 4680.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования решения судьи от 25 декабря 2023 года заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю Поляковой М.В. причины его пропуска мотивированы тем, что первоначально жалоба на решение судьи была подана в установленный законом срок, однако вследствие технической ошибки, допущенной при подготовке жалобы вместо заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю Поляковой М.В., жалоба подписана Лесневской Е.В., то есть не уполномоченным лицом. в связи чем определением судьи Приморского краевого суда от 2 февраля 2024 года жалоба была возвращена без рассмотрения с указанием на то, что подана лицом, не уполномоченным на ее подачу.

Данные доводы не могут быть признаны уважительными, поскольку оставление без рассмотрения первоначально поданной жалобы, в связи с несоблюдением порядка ее подачи, нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Иные доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы не представлены, и в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что заявитель при должной внимательности к требованиям закона имел возможность принять все меры для подачи жалобы на оспариваемое решение в установленные сроки, прихожу к выводу, что указанные в ходатайстве причины пропуска срока подачи жалобы, являются неуважительными.

Таким образом, поскольку жалоба на решение подана с пропуском предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования, и заявителем не приведены уважительные причины его пропуска, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определила:

В удовлетворении ходатайства заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю/ заместителя главного государственного санитарного врача по Приморскому краю Поляковой М.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 25 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Котренко Д.А. отказать.

Жалобу вернуть без рассмотрения.

Судья А.А. Беркович