Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-375/2022 от 18.08.2022

УИД 86RS0014-01-2022-001148-67

Дело № 5-375/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2022 года г. Урай ХМАО – Югры

Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Орлова Гульнара Касымовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Красюка Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Аэропорт, <адрес>, к административной ответственности ранее за однородные правонарушения не привлекавшегося, паспорт №, выдан Отделом УФМС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Красюк В.А. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах:

03.04.2022 в период времени с 01:00 до 01:15 часов Красюк В.А., находясь в квартире многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Аэропорт, <адрес>, в ходе произошедшей словесной ссоры, а также возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, нанес два удара кулаком в область лица Потерпевший №1, образовались телесные повреждения в виде кровоподтеков локализующихся в правой скуловой области и в области спинки носа, после чего нанес еще около 2 ударов кулаком в область спины, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта № от 10.05.2022 у Потерпевший №1 на лице были обнаружены кровоподтеки, локализующиеся в правой скуловой области и в области спинки носа, квалифицирующиея как не причинившее вред здоровью человека.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Красюк В.А. и потерпевшая Потерпевший №1, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, что подтверждается расписками о получении судебных повесток, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, уважительность причин неявки не подтвердили.

Красюк В.А. представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что вину признает, с протоколом согласен, просит строго не наказывать.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и части 3 статьи 25.2 КоАП РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие правонарушителя и потерпевшего.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Учитывая изложенное, а также разъяснения, данные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья приступил к рассмотрению дела по существу, учитывая наличие совокупности условий для этого: Красюк В.А. не явился и не был доставлен в судебное заседание, санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Виновность Красюка В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, подтверждают следующие доказательства:

- протокол 86 № (1352) от 29.07.2022 об административном правонарушении. При его составлении Красюку В.А. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола получил лично;

- заключение судебно – медицинского эксперта № от 09.05.2022, в соответствии с которым у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленным медицинским документам, имелись кровоподтеки, локализующиеся в правой скуловой области и в области спинки носа, которые образовались от ударных воздействий каких-либо твердых тупых предметов, воздействующих под прямым углом или ближе к таковому к травмируемой поверхности, в срок до 2-3 суток на момент обращения пострадавшего за медицинской помощью, о чем свидетельствует их морфология (сине-фиолетовые кровоподтеки), и квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека (по признаку отсутствия расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности). Образование вышеописанных повреждений при падении пострадавшей из положения стоя на плоскости следует исключить.

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.04.2022 в отношении Красюка В.А. по ст. 116, 116.1 УК РФ за отсутствием состава преступления;

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по г.Ураю М. от 03.04.2022, зарегистрированный в КУСП № от 03.04.2022, согласно которому 03.04.2022 в 01:20 поступало сообщение от начальника УГКБ Гобовой о том, что оказана медицинская помощьПотерпевший №1, которую побил муж.

- рапорт заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Ураю Ч. от 26.04.2022, зарегистрированный в КУСП № от 26.04.2022, о выявлении правонарушения;

- письменные объяснения Красюка В.А., Потерпевший №1, подтвердивших обстоятельства нанесения последней телесных повреждений Красюком В.А. соответствующих описательной части постановления.

У суда нет оснований не доверять достоверности представленных доказательств, полученных без нарушения требований закона.

При этом все вышеизложенные доказательства в своей совокупности подтверждают нанесение Красюком В.А. побоев Потерпевший №1

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность Красюка В.А. установлена и доказана совокупностью представленных доказательств, его действия суд квалифицирует по статье 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд принимает признание вины Красюком В.А..

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В пункте 23 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При этом по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.6, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Красюка Владимира Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в сроки, установленные ст. 32.2 КоАП РФ, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по г. Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры), ИНН-8601010390, КПП- 860101001, ОКМТО – 71878000, Номер счета получателя платежа 03100643000000018700, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, Кор./сч. 40102810245370000007, КБК – 18811601061010101140,

УИН - 18880486220860562503.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Жалоба на постановление может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд либо непосредственно в вышестоящий суд.

Председательствующий судья     Г.К. Орлова