Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6770/2023 ~ М-5972/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-6770/2023

УИД-66RS0003-01-2023-005903-93

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 ноября 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Копыловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлева Сергея Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «СанТехСтрой» о взыскании заработной платы,

установил:

Яковлев С.Г. обратился в суд с иском к ООО «СанТехСтрой» о взыскании заработной платы. В обоснование исковых требований указано, что 20.04.2022 истец принят в ООО «СанТехСтрой» на должность инженера-технолога. С 16.01.2023 истец назначен на должность ведущего технолога. 23.06.2023 Яковлев С.Г. был уволен по собственному желанию. За период с 01.06.2023 по 23.06.2023 заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск Яковлеву С.Г. не выплачены.Ответчик уклоняется от добровольного исполнения обязательств. На основании вышеизложенного истец просит признать незаконным бездействие ответчика по выплате расчета в связи с увольнением, взыскать с ответчика задолженность по выплате расчета при увольнении в размере 163705 рублей 17 копеек, проценты в размере 10979 рублей 17 копеек из расчета одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета.

Истец в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО«СанТехСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образоми в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав истца, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Положениями статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что своевременная и в полном объеме выплата заработной платы является основным правом работника и основной обязанностью работодателя.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение о заработной плате является одним их существенных условий трудового договора. Учитывая, что условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме, надлежащим доказательством факта согласования условий трудового договора, в том числе условия о заработной плате, является документ, подписанный обеими сторонами трудового договора - работником и работодателем.

Положениями части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Содержание статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1).

Согласно части 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.

Как следует из статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.04.2022 истец принят на работу в ООО «СанТехСтрой» на должность инженера-технолога по расчету, что подтверждается трудовым договором № 87/22 от 20.04.2022.

16.01.2023 Яковлев С.Г. принят на работу в ООО «СанТехСтрой» на должность ведущего технолога, что подтверждается дополнительным соглашением №3 от 16.01.2023 к трудовому договору от 20.04.2022 № 87/22.

23.06.2023 истец уволен по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 сттаьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1.5 трудового договора датой начала работы является 20.04.2022.

Как следует из пункта 5.2 трудового договора, за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 50 000 руб. в месяц, на установленную сумму начисляется районный коэффициент.

Как следует из пункта 5.3 трудового договора, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 25 числа текущего месяца - за первую половину отработанного месяца и 10 числа следующего месяца за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц.

В силу пункта 2 дополнительного соглашения №2 от 01.06.2022 к трудовому договору от 20.04.2022 № 87/22 за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 70000 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения №3 от 16.01.2023 к трудовому договору от 20.04.2022 № 87/22 за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 90000 рублей в месяц.

Из письменных доказательств, в частности расчетного листка за июнь 2023 года, следует, ответчиком не оспорено, что на дату увольнения ответчиком истцу не выплачена в полном объеме заработная плата за период с 01.06.2023 по 23.06.2023 в размере 163705 рублей 29 копеек.

Доказательств, подтверждающих факт выплаты работодателем работнику указанной суммы задолженности по заработной плате, суду не представлено, в связи с чем имеются основания для ее взыскания с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 163705 рублей 29 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом предоставлен расчет компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 24.06.2023 по 02.10.2023 в размере 10 979 рублей 17 копеек (л.д. 20): 163705,29*30 (24.06.2023 по 23.07.2023)*7,5%*1/150=2455,58, 163705,29*22 (24.07.2023 по 14.08.2023)*8,5%*1/150=2040,86, 163705,29*30 (15.08.2023 по14.09.2023)*12%*1/150=3928,93, 163705,29*18 (15.09.2023 по 02.10.2023)*13%*1/150=2553,80. Итого, 10979,17 рублей. Судом данный расчет проверен, арифметически является верным.

Поскольку ответчиком не представлен контррасчет, суд соглашается с произведенным расчетом истца, поскольку он произведен по правилам ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.При таком положении дел с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 10979 рублей 17 копеек с последующим перерасчетом по день фактического исполнения решения суда, начиная с 03.10.2023, в размере одной сто пятидесятой действующей в тот или иной период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме4 693 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Яковлева Сергея Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «СанТехСтрой» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СанТехСтрой» (ИНН 6673249384) в пользу Яковлева Сергея Геннадьевича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) заработную плату в размере 163705 рублей 29 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 10979 рублей 17 копеек с последующим перерасчетом по день фактического исполнения решения суда, начиная с 03.10.2023, в размере одной сто пятидесятой действующей в тот или иной период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СанТехСтрой» (ИНН 6673249384)в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4693 рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова