Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-731/2022 от 14.11.2022

Дело № 12-731/2022

УИД 44RS0028-01-2022-001393-28

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 19 декабря 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Веретенникова Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу Сажина ... на постановление инспектора ДПС ОМВД России по Костромскому району ФИО3 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району от <дата> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району ФИО3 № от <дата> Сажин .... подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району от <дата> постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное в отношении Сажина ... оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Сажин ... обратился в суд с жалобой, в которой, указал, что при рассмотрении дела сотрудниками ГИБДД не исследованы все обстоятельства происшедшего <дата> ДТП, не собраны и не зафиксированы необходимые доказательства, его вина в совершении административного правонарушения не доказана, и опровергается обстоятельствами ДТП, пункты 9.10 и 10.1 ПДД им не нарушены, он ехал со скоростью, соответствующей дорожным условиям, при движении им была выбрана правильная дистанция до впереди идущего транспорта. На основании изложенного постановление и решение по жалобе просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

После назначения судебного заседания заявитель представил суду дополнения к жалобе, из которых следует, что по факту ДТП, имевшего место <дата> на <адрес> в отношении него инспектором ГИБДД <дата> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данное определение им было обжаловано в УМВД России по Костромской области. Однако решение по жалобе принято не было, поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения, как о самой жалобе, так и принятом по ней решении. Поскольку постановление по делу об административном правонарушении <дата> вынесено при неотмененном определении об отказе в возбуждении дела по одному и тому же факту, полагает, что постановление и решение по жалобе на него подлежат отмене, а определение от <дата> – изменению, исключению из него указание на нарушение Правил дорожного движения, поскольку обстоятельства ДТП установлены неверно, схема места ДТП составлена не в масштабе, автотехническое исследование не проводилось, тогда как представленным им экспертным исследованием установлено фактическое отсутствие его вины в нарушении ПДД РФ, автомобиль под его управлением не имел технической возможности избежать столкновение.

В судебном заседании Сажин ... не участвовал, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП).

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району № от <дата> Сажин ... признан виновным в том, что <дата> в 01:50, управляя транспортным средством «BMW 520» гос.рег.знак № на <адрес>, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства «Мицубиси ASX» гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО5, не учел скорость, которая должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и допустил столкновение с данным транспортным средством, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району, рассматривая жалобу Сажина ... согласился с выводом о виновности Сажина ...., о чем <дата> вынес соответствующее решение.

С указанными постановлением и решением по делу об административном правонарушении суд не может согласиться ввиду следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента: составления протокола об административном правонарушении; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сажина .... № были вынесены <дата>.

Из протокола об административном правонарушении в отношении Сажина .... № от <дата> усматривается, что он был составлен после вынесения в отношении Сажина ... постановления по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствует сделанная в протоколе запись о приложении к нему постановления №.

Таким образом, Сажин ... привлечен к административной ответственности в административной процедуре, предусмотренной ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).

Исходя из названных норм закона, вынесение постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении допускается в случае, если решение о назначении лицу административного наказания принимается должностным лицом непосредственно на месте совершения правонарушения.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении было вынесено в отношении Сажина ... <дата>, то есть не сразу же после выявления правонарушения – непосредственно на месте его совершения, а спустя значительный промежуток времени (более полутора месяца) после события инкриминированного Сажину ... административного правонарушения, что является нарушением установленного ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности.

Вышестоящими должностным лицом при рассмотрении жалобы Сажина .... допущенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району нарушение оставлено без внимания.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

С учетом того, что на момент рассмотрения судом жалобы Сажина ... срок давности привлечения последнего к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району от <дата>, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району от <дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Сажина ..., подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОМВД России по Костромскому району ФИО3 № от <дата>, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району от <дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Сажин ..., отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Е.Ю. Веретенникова

Копия верна

Судья: