Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1624/2024 ~ М-1105/2024 от 11.04.2024

Дело № 2-1624/2024

УИД: /номер/

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                            25 июня 2024 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сочнева Д. А. к Судариковой Н. В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Сочнев Д.А. обратилась в суд с иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 50), к Судариковой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, об обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании судебных расходов, в обоснование требований указав, что /дата/ г. между ответчиком и КПК «МЦИК» (ИНН 7727441530; ОГРН 1207700110617) заключен Договор займа /номер/, по условиям которого КПК «МЦИК» передал ответчику в собственность, а ответчик принял и обязался вернуть денежные средства в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей в срок до /дата/ (далее договор Займа) в соответствии с условиями договора.

/дата/ по договору уступки прав (цессии) /номер/ от /дата/ Сочнев Д. А. является правопреемником КПК «МЦИК» по договору займа /номер/ от /дата/ г.

Приложением /номер/ к Договору займа /номер/ от /дата/. установлен график платежей.

Соглашением об уплате членских взносов (Приложение /номер/ к Договору займа /номер/ от /дата/.) определено, что ответчик обязуется оплатить членский взнос в размере 700 000 (Семьсот тысяч) рублей 00 копеек, и установлен график внесения членского взноса на случай, если членский взнос будет внесен в рассрочку.

По состоянию па /дата/ за ответчиком числится задолженность:

    по сумме основного долга в размере 917 476,62 рублей (согласно Приложения /номер/),

    проценты за пользование займом в размере 81 127,31 рублей (согласно п. 4 Договора займа), при этом истец полагает возможным просить суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 17% годовых начисляемых на сумму основного долга начиная с /дата/ по день фактического исполнения обязательства — возврата займа.

    по оплате членского взноса 565 833, 31 (пятьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот тридцать три) рублей, 41 коп (согласно Приложения /номер/ к договору займа и п. 20 индивидуальных условий договора займа).

    неустойка в соответствии п.13 индивидуальных условий договора займа в размере 0,5% начисляемых на оставшуюся сумму задолженности по оплате членского взноса 2 876,89 (две тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей, 89 кои., а всего 1 567 314,23 (один миллион пятьсот шестьдесят семь тысяч триста четырнадцать) рублей 23 коп.

С 13.06.2023г. ответчик обязательства не исполняет надлежащим образом и в срок, ежемесячные платежи не производит, членский взнос не вносит.

В адрес ответчика направлено досудебное требование, на которое ответчик не ответил.

Согласно указанному выше Договору КПК «МЦИК» передает Пайщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей на срок 144 месяца с 01.09.2021г., под 17 % годовых по день фактического возврата средств, а Пайщик обязуется возвратить Кооперативу сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в порядке и в размерах, установленных Уставом, положением о порядке предоставления займов, Договором займа.

Получение ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером /номер/ от /дата/.

    В обеспечение исполнения обязательств по договорам займа между КПК «МЦИК» и Ответчиком Судариковой II.В., был заключен договор ипотеки /номер/ от /дата/. следующего недвижимого имущества Квартира, общей площадью /данные изъяты/ кв. м., расположенная по адресу: /адрес/, кадастровый номер: /номер/, принадлежащая по праву собственности ответчику (далее по тексту Договор Залога с Ответчиком).

    На основании изложенного, Сочнев Д.А. просит взыскать с Судариковой Н.В. в его пользу задолженность по договору займа /номер/ от /дата/ в размере 1 462 268, 35 руб., из которых: сумма основного долга 946 792,01 руб., проценты за пользование займом по состоянию на /дата/ г. в размере 211 069, 62 коп., проценты за пользование денежными средства с размере 17% годовых начисляемых на сумму основного долга, начиная с /дата/ г. по день фактического исполнения обязательства- возврат займа, задолженность по оплате членского взноса в соответствии с п.20 индивидуальных условий договора займа /номер/ от /дата/ г. в размере 304 406, 72 руб., обратить взыскание на имущество принадлежащее Судариковой Н.В. в виде квартиры общей площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенную по адресу: /адрес/, кадастровый номер /номер/, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 267 200 руб.

    Истец Сочнев Д.А. в судебном заседании поддержал исковые требования.

    Ответчик Суарикова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена неоднократно надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

    Представитель КПК Московский центр инвестиций и кредитования в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ч. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что /дата/ г. между КПК «МЦИК» и Судариковой Н.В.. заключен договор займа /номер/, согласно которому Сударикова Н.В. получила в долг денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 17% годовых на срок до /дата/ г. (л.д. 16-20).

В обеспечение обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 11 договора займа предметом залога является квартира, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., с кадастровым номером /номер/, адрес (местонахождение) объекта: /адрес/ (л.д. 17).

Материалами дела подтверждено, что КПК «МЦИК» выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером /номер/ от 01/дата/ г. (л.д. 26).

Соглашением об уплате членских взносов (Приложение /номер/ к Договору займа /номер/ от /дата/.) определено, что ответчик обязуется оплатить членский взнос в размере 700 000 (Семьсот тысяч) рублей 00 копеек, и установлен график внесения членского взноса на случай, если членский взнос будет внесен в рассрочку.

Между тем, заемщик в нарушении условий договора займа не выполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Пунктом 4 договора займа установлен размер процентов, который составляет 17 % от суммы займа в год.

/дата/ КПК «МЦИК» уступил Сочневу Д.А. права (требования) по договору займа /номер/ от /дата/, заключенного с Судариковой Н.В., что подтверждается договором об уступке прав (требований) /номер/ от /дата/ (л.д. 13-15).

/дата/ Сочнев Д.А. в адрес Судариковой Н.В. направил досудебное требование, в котором просит вернуть сумму займа в размере 917 476,62 руб., выплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, погасить задолженность по оплате членских взносов в размере 565 833 руб., а также выплатить неустойку в соответствии п.13.2 индивидуальных условий договора займа, в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления досудебного требования (л.д. 21).

Данное требование осталось без ответа. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на /дата/ г. составила 1 462 010, 93 руб., из них: сумма основного долга – 946 792,01 руб., задолженность по уплате процентов – 211 069 руб., задолженность по оплат членских взносов в соответствии с п.20 индивидуальных условий Договора займа /номер/ от /дата/ г. в размере 304 406,72 руб. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора займа. Иного расчета суду не представлено.

Поскольку ответчик не исполняет принятых на себя обязательств по договору, денежные средства не возвращает, требования Сочнева Д.А. о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 462 268,35 руб. заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Расчет проверен судом и признается арифметически верным

Сочневым Д.А. заявлены также требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Судариковой Н.В.

КПК «МЦИК» согласно Договору займа /номер/ от /дата/. в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере 1 000 000 руб. предоставлено в залог следующее имущество: Квартира, общей площадью /данные изъяты/ кв. м., расположенная по адресу: /адрес/, кадастровый номер: /номер/, принадлежащая по праву собственности ответчику (далее по тексту Договор Залога с Ответчиком).

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом суд находит доказанным, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Из пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Суд также удовлетворяет исковые требования о взыскании с Судариковой Н.В. в пользу Сочнева Д.А. неустойки, предусмотренной договором в размере 17% от суммы основного долга начиная с /дата/ г. по дату исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Судариковой Н.В. в пользу Сочнева Д.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 037 руб. 00 коп.(л.д. 27).

Руководствуясь ст. 194-198,суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., /░░░░/ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ /░░░░░/ /░░░░░/, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., /░░░░/ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ /░░░░░/ /░░░░░/, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ /░░░░░/ ░░ /░░░░/ ░ ░░░░░░░ 1 462 268,35 ░░░., ░░ ░░░░░░░: - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 946 792,01 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ /░░░░/ ░ ░░░░░░░ 211 069, 62 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 304 406,72 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 037 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 478 305 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░. 35 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., /░░░░/ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ /░░░░░/ /░░░░░/, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., /░░░░/ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ /░░░░░/ /░░░░░/, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17% ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ /░░░░/ ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ /░░░░░░ ░░░░░░/ ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /░░░░░/, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: /░░░░░/.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░: ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2024 ░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░