Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-436/2022 от 02.09.2022

1-436/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года                                 город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шатровой С.С.,

подсудимого Сальникова С.А.,

защитника адвоката Кудымова К.С.,

при секретаре судебного заседания Соларевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сальникова С. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сальников С.А. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16:48 часов по 17:15 часов, в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Сальников С.А. с открытой витрины тайно похитил принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество на общую сумму 1 715 рублей 81 копейка, а именно:

-колбасу сырокопченую ладожскую, в вакуумной упаковке, в количестве 4 штук, общим весом 2,019 кг, стоимостью 453 рубля 60 копеек за 1 кг, на сумму 915 рублей 81 копейка;

-колбасу сырокопченую успенскую полусухую, весом 180 г, в количестве 10 штук, стоимостью 80 рублей за 1 шт., на сумму 800 рублей.

Спрятав похищенное имущество и удерживая его при себе, Сальников С.А. вышел из торгового зала магазина, минуя кассово-расчетный терминал, не оплатив товар.

Пресекая совершаемое Сальниковым С.А. преступное деяние, сотрудник магазина А преградила Сальникову С.А. выход, спросив его, имеется ли у него неоплаченный товар.

Сознавая, что он изобличен в совершении преступления, что его действия носят открытый характер, но не отказавшись от доведения до конца преступного умысла, совершая открытое хищение принадлежащего ООО «<данные изъяты>» имущества, Сальников С.А. удерживая похищенное при себе, побежал к выходу из магазина.

Сальникову С.А. не удалось довести до конца преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками магазина.

При доведении преступления до конца, преступными действиями Сальникова С.А. ООО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на сумму 1 715 рублей 81 коп.

В судебном заседании подсудимый Сальников С.А. признал себя виновным полностью, согласился с квалификацией преступления и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

Адвокат, прокурор и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения; ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Вина Сальникова С.А. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от Сальникова С.А. обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сальниковым С.А. преступления, которое относится к категории средней тяжести, и данные о личности подсудимого. Сальников С.А. участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. №), <данные изъяты>

Протокол явки Сальникова С.А. с повинной (л.д. №) суд оценивает как элемент признания вины и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку указанный протокол был составлен после задержания Сальникова С.А. с поличным на месте преступления, т.е. подсудимый осознавал, что сотрудникам полиции известно о его причастности к преступлению.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений. Так, Сальников С.А., имеющий судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление.

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, данные о личности виновного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Сальникову С.А. должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначение более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого в целом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а равно оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также высказанное подсудимым в ходе судебного разбирательства критическое отношение к содеянному, суд полагает, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания, такие как: исправление подсудимого и предупреждение совершения с его стороны новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить Сальникову С.А. наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: товарную накладную, счет-фактуру, оптический диск с видеозаписью следует хранить в уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Сальникова С.А. следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сальникова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Сальникову С.А. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно и перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания осужденному Сальникову С.А. надлежит следовать за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Сальникову С.А. исчислять с момента его прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

Меру пресечения Сальникову С.А. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: товарную накладную, счет-фактуру, оптический диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Освободить Сальникова С.А. от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 В.В. Подыниглазов