Дело № 1-65/2022
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Алдан 25 апреля 2022 г
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Швецовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Китиеве М.Б.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Алданского района РС (Я) Пилипенко И.И.,
подсудимого Кравцова А.В., защитника адвоката Гаранина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Кравцова Андрея Владимировича, [иные данные], ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кравцов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, кражу, то есть тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19:00 ч до 21:15 ч 10 ноября 2021 г Кравцов А.В., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ....... РС (Я), реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки Samsung A02, стоимостью 7500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.
Он же в период с 1 ноября 2021 г находился в ....... РС (Я), где ему был вверен собственником Потерпевший №1 на временное пользование сотовый телефон марки INOI 2LITE стоимостью 3500 рублей. После чего в период с 10:00 ч до 18:30 ч 13 декабря 2021 г, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, находясь в помещении ломбарда AU585, расположенного по адресу РС (Я), Алданский район, г. Алдан, ул. Дзержинского, 19, осуществил залог вверенного ему Потерпевший №1 сотового телефона марки INOI 2LITE, тем самым совершил растрату, то есть распорядился вверенным ему имуществом против воли собственника, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.
Он же в период с 17:30 ч по 18:30 ч 28 декабря 2021 г в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ....... РС (Я), реализуя свой внезапном возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки Realme C21 стоимостью 13937 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13937 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Кравцов А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Кравцов А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство.
Адвокат Гаранин А.В., выступая в защиту подсудимого, поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель Пилипенко И.И., потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав ходатайство подсудимого, мнение сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Преступления, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, относятся к категории небольшой и средней тяжести.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 – 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке постановления приговора.
Суд действия Кравцова А.В. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При изучении личности подсудимого установлено, что Кравцова А.В. женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, характеризуется по месту жительства посредственно, не трудоустроен. На учете у врача нарколога не состоит, у врача психиатра состоит на консультативном учете. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, поведения Кравцова А.В., у суда нет оснований сомневаться, что подсудимый может нести ответственность за совершенные преступления.
Оснований для освобождения Кравцова А.В. от уголовной ответственности или от наказания не усматривается.
Преступления, в совершении которых обвиняется Кравцов А.В., относится к категории небольшой и средней тяжести, в связи с чем положения ч. 6 ст.15 УК РФ не применяются судом.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
В качестве смягчающих наказание подсудимого Кравцова А.В. обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей (п. «г»), - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и»), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. Состояние алкогольного опьянения вопреки доводам стороны обвинения суд не учитывает в качестве отягчающих обстоятельств, поскольку не представлено убедительных доказательств тому, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, совершившего преступления.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд определяет Кравцову А.В. наказание в виде обязательных работ исходя из личности подсудимого, впервые совершившего преступления небольшой и средней тяжести, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты в ходе выполнения обязательных работ. Наказание в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы суд не назначает в виду отсутствия у подсудимого постоянного источника дохода, финансового положения и наличия иждивенцев; наказание в виде лишения свободы является самым строгим из предусмотренных за совершенные преступления, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты в ходе отбытия менее строгого наказания, а также с учетом положения ч. 1 ст. 56 УК РФ по эпизоду присвоения и растраты.
Поскольку подсудимому назначается мягкое наказание, предусмотренное санкцией статей, правила ч. 2 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Мера пресечения, избранная Кравцову А.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного. Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кравцова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 280 часов обязательных работ;
по ч. 1 ст. 160 УК РФ – 180 часов обязательных работ;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 280 часов обязательных работ.
Окончательно по совокупности преступлений с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить 400 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого.
Меру пресечения Кравцову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: сотовые телефоны марки Samsung A02 марки INOI 2lite по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшему; залоговый билет № 1.1453 от 14 ноября 2021 г, залоговый билет № 1.1582 от 13 декабря 2021 г, залоговый билет № 1.1582 от 13 декабря 2021 г, залоговый билет № 1.1667 от 29 декабря 2021 г, залоговый билет № 1.1667 от 29 декабря 2021 г, два следа рук на двух отрезках липкой ленты скотч, дактилоскопическую карту на Кравцова А.В. хранить в материалах дела. Сотовый телефон Realme c21, упаковочную коробку из-под телефона Realme c21 считать возвращенными владельцу Потерпевший №1, разрешить использовать по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом особенностей, установленных ст. ст. 316-317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента оглашения.
Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья Н.В. Швецова