Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2023 ~ М-248/2023 от 08.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года                                                                          пгт. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой В.М.,

при секретаре Токтохоевой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Балбаровой Т.Б.,

истца Вершило Л.Н., представителя Ушакова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-261/2023 по иску Вершило Людмилы Николаевны к муниципальному образованию сельское поселение «Муйская сельская администрация» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вершило Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику - муниципальному образованию сельское поселение «Муйская сельская администрация» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула, возложении обязанности. Исковые требования мотивированы тем, что 1 декабря 2011 г. главой муниципального образования сельского поселения «Муйская сельская администрация» (далее - МО СП «Муйская сельская администрация») издано распоряжение № 47 о приеме на работу на должность директора муниципального казенного учреждения социально-культурный комплекс «Муйские зори» (далее МКУ СКК «Муйские зори»). В этот же день между МО СП «Муйская сельская администрация» и Вершило Л.Н. заключен трудовой договор № 20. 10 января 2023 г. приказом №1-а/х директора МКУ СКК «Муйские зори» было утверждено «Положение о выявлении и урегулировании конфликта интересов в МКУ СКК «Муйские зори». Данным положением регулируется порядок урегулирования конфликта интересов в самом учреждении культуры. Также этим положением на сотрудников, в связи с раскрытием и урегулированием конфликта интересов возложены обязанности. 2 июня 2023 г. в адрес главы администрации МО СП «Муйская сельская администрация» поступило представление прокурора, в котором указано на нарушение ею требований законодательства о противодействии коррупции, заключающееся в том, что она трудоустроила в МКУ СКК «Муйские зори» на должность художественного руководителя свою дочь ФИО3 и не уведомила работодателя о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов. 3 июля 2023 г. она получила уведомление от администрации ответчика о расторжении с ней трудового договора. В этот же она ознакомлена с приказом №25 от 30 июня 2023 г. о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником в связи с непринятием мер по урегулированию конфликта интересов, стороной которая она является, дающее основание для утраты доверия со стороны работодателя в соответствии с п.7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Однако, данный приказ считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку она не является работником организации, указанной в ст. 349.1 и 349.2 Трудового кодекса РФ к которым применяется увольнение по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п.7.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Считает, что должность директора МКУ СКК «Муйские зори» не является муниципальной службой и муниципальной должностью, в связи с чем она не может быть уволена по основанию, предусмотренном ст. 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Кроме того, отсутствует норма, обязывающая ее уведомить о конфликте интересов главу администрации сельского поселения, порядок урегулированию конфликта интересов не определен и с ним никто не знакомил. «Положение о выявлении и урегулировании конфликта интересов в МКУ СКК «Муйские зори» регулирует взаимоотношения внутри учреждения. Таким образом, не уведомление ею МО СП «Муйская сельская администрация» о приеме на работу дочери не является нарушением обязанности. Более того, прием на работу своей дочери в качестве художественного руководителя была вынужденной мерой, поскольку необходимо было заполнить образовавшуюся вакантную должность. Других желающих лиц не имелось. ФИО3 выполняла работу и получала заработную плату на общих основаниях, каких-либо привилегий не имела и не получала. При наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем не были объективно учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работка, его отношение к труду. За период работы дисциплинарных взысканий не имела. Вместе с тем, ответчик выбрал самую жесткую меру наказания, что является нарушением трудовых прав. Кроме того, работодателем был нарушен порядок увольнения, поскольку объяснение от нее не отбиралось, служебное расследование не проводилось. Приказ об увольнении не содержит дисциплинарный проступок, за совершение которого она уволена. Просит признать приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 25 от 30 июня 2023 г. на основании п.7.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ незаконным, восстановить на работе в МКУ СКК «Муйские зори» в прежней должности, взыскать с МО СП «Муйская сельская администрация» средний заработок за дни вынужденного прогула, обязать внести в трудовую книжку запись о недействительности записи об увольнении.

В судебном заседании истец Вершило Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что не оспаривает факт близкого родства с ФИО3, являющейся дочерью, которую приняла на работу на должность художественного руководителя в учреждение в котором является директором. При этом, в устной форме до принятия дочери на работу и заключения с ней трудового договора уведомила об этом главу администрации МО СП «Муйская сельская администрация» ФИО5, который против принятия на работу ФИО3 не возражал, о необходимости урегулирования конфликта интересов не предупреждал. Принятие на работу дочери на указанную должность было необходимой мерой, поскольку иных желающих не имелось, при этом информацию о наличии вакантной должности не размещала, в центр занятости не обращалась. Просит учесть, что дочь ФИО3 выполняла работу и получала заработную плату на общих основаниях, каких-либо привилегий не имела и не получала. При этом, ведение табеля учета рабочего времени, прием и увольнение работников входит в ее обязанности. С порядком урегулированию конфликта интересов работодатель не знакомил, служебное расследование не проводил, объяснение не истребовал.

Представитель Ушаков И.В. привел доводы, аналогичные иску.

Старший помощник прокурора Балбарова Т.Б. дала заключение об удовлетворении исковых требований, поскольку нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, порядок увольнения.

Свидетель ФИО3 суду показала, что является дочерью Вершило Л.Н. После окончания высшего учебного учреждения по квалификации «Государственная и муниципальная служба» она приехала в сельское поселение. Неоднократно обращалась к главе ФИО5 с вопросом о трудоустройстве. Вершило Л.Н. предложила должность художественного руководителя клуба, на что она дала согласие, при этом глава был об этом предупрежден и не возражал. В период нахождения в подчинении матери Вершило Л.Н. привилегий в работе не имела, размер заработной платы соответствует штатному расписанию.

В судебное заседание не явился представитель МО СП «Муйская сельская администрация». Глава-руководитель администрации сельского поселения ФИО5 извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительных причин не явки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил. В отзыве на иск указал, что непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов является грубым нарушением антикоррупционного законодательства, носящим умышленный характер, и является достаточным основанием для утраты доверия и увольнения работника по п. 7.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Одним из центральных направлений современной российской внутренней политики, ориентированной, в том числе на повышение качества и эффективности государственного управления, является противодействие коррупции, которая в Концепции общественной безопасности в Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации 14.11.2013 № Пр-2685) названа одной из системных угроз общественной безопасности, существенно затрудняющей нормальное функционирование органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В порядке реализации данной задачи наряду с ратификацией Конвенции ООН против коррупции от 31.10.2003 (Федеральный закон от 08.03.2006 « 40-ФЗ) был принят Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», устанавливающий, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Названный Федеральный закон предусматривает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11). При этом непринятие лицом (в том числе государственным служащим), на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 11).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) должностным лицом и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми должностное лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Антикоррупционные ограничения, запреты и обязанности установлены для лиц, наделенных властными и управленческими полномочиями, предусматривающими осуществление организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, контрольных и надзорных мероприятий, государственных закупок, предоставление государственных услуг, распределение финансовых и иных ресурсов, управление имуществом и др.

Часть 2 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе Российской Федерации» в системной связи с ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", закрепляющей, что непринятие являющимся стороной конфликта интересов лицом, замещающим должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, направлена на предотвращение и преодоление коррупции и в равной мере распространяется на всех муниципальных служащих.

В силу ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.

Нормы ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и ч. 4 ст. 51 Федерального закона № 131-ФЗ прямо предусматривают, что функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют только уполномоченные органы местного самоуправления. Какой именно орган должен выполнять эти функции, в законодательстве не указано. В силу предписания ч. 3 ст. 34 и п. 5 ч. 1 ст. 44 Закона № 131-ФЗ данный вопрос должен быть определен в уставе муниципального образования.

В соответствии с Уставом МО СП «Муйская сельская администрация» осуществление деятельности по организации библиотечного обслуживания населения, создание условий для организации досуга и обеспечение жителей поселения услугами организаций культуры относится к полномочиям администрации МО СП «Муйская сельская администрация», которая, в свою очередь, является учредителем МКУ СКК «Муйские зори» и к полномочиям которой относится координация и контроль его деятельности.

Согласно п. 1 ст. 123.22 ГК Российской Федерации бюджетное учреждение является одним из типов государственного или муниципального учреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 123.22 ГК Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» предусмотрено, что государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение представляет собой государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно общих положений Устава, МКУ СКК «Муйские зори» является бюджетным учреждением культуры, учредителем учреждения является МО СП «Муйская сельская администрация. Финансирование деятельности осуществляется за счет средств бюджета сельского поселения.

Управление учреждением осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, муниципальными правовыми актами и Уставом учреждения (п. 1.4 Устава).

В силу п.6 Устава учреждение возглавляет директор, которого назначает и освобождает от должности учредитель. Директор действует на основе единоначалия, издает приказы, дает указания, обязательные для всех работников.

Согласно п.3.2 трудового договора директор обязана соблюдать обязанности, предусмотренные действующим законодательством.

Таким образом, к компетенции директора учреждения относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью учреждения, за исключением вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации, муниципальными правовыми актами и Уставом учреждения к компетенции Учредителя, в связи с чем директор МКУ СКК «Муйские зори» наделен властными и управленческими полномочиями, предусматривающими осуществление организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, распределением финансовых и иных ресурсов, в этой связи обязанность принимать меры по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов возлагается на директора МКУ СКК «Муйские зори».

Согласно п.7.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов стороной которого он является, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Постановлением №1/1 от 12 января 2015 г. администрации МО СП «Муйская сельская администрация» утверждено «Положение о дисциплинарных взысканиях за коррупционные правонарушения и порядок их применения к муниципальным служащим муниципального образования, в том числе за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции». За совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. 27 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации, Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, в том числе увольнение по соответствующим основаниям. Кроме того, утвержден «Порядок увольнения муниципальных служащих МО СП «Муйская сельская администрация» в связи с утратой доверия», согласно которого муниципальный служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия, в том числе за непринятие, являющимся стороной конфликта интересов мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Согласно п.3 Положения увольнение муниципального служащего в связи с утратой доверия применяется на основании:

- доклада о результатах проверки, проведенной уполномоченным органом администрации МО «Муйская сельская администрация»

- рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию

- объяснений муниципального служащего

- иных материалов.

В соответствии с п.4 Положения при увольнении в связи с утратой доверия, учитываются характер совершенного коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения своих должностных обязанностей.

До увольнения работодателем истребуется письменное объяснение (п.6 Положения).

Поскольку увольнение по п.7.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарных взысканий.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из анализа вышеуказанных норм, требований процессуального законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что суду необходимо проверить установленный ст. 193 ТК РФ порядок наложения на истца дисциплинарных взысканий, имелись ли основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, основания и порядок увольнения истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, распоряжением № 47 от 1 декабря 2011 г. главы МО СП «Муйская сельская администрация» Вершило Людмила Николаевна принята на работу на должность директора МКУ СКК «Муйские зори» - директором клуба-музея.

В этот же день между МО СП «Муйская сельская администрация» и Вершило Л.Н. заключен трудовой договор № 20.

Внутренним приказом учреждения от 29 июля 2022 г. «О переводе работника на другую работу» Вершило Л.Н. перевела ФИО3, являющейся дочерью, на должность художественного руководителя Усть Муйского сельского клуба, то есть на должность, замещение которой связано с непосредственной подконтрольностью директору Учреждения, заключен трудовой договор №а, согласно которого работник подчиняется непосредственно директору.

31 мая 2023 г. прокурором района главе администрации МО СП «Муйская сельская администрация» ФИО5 внесено представление «Об устранении нарушений требований Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» по факту непринятия директором МКУ СКК «Муйские зори» Вершило Л.Н. мер для предотвращения возможного конфликта интересов при трудоустройстве в учреждение на должность художественного руководителя своей дочери ФИО3

30 июня 2023 г. приказом (распоряжением) №25 от 30 июня 2023 г. о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником Вершило Л.Н. уволена с 3 июля 2023 г. в связи с непринятием мер по урегулированию конфликта интересов, стороной которая она является, дающее основание для утраты доверия со стороны работодателя, в соответствии с п.7.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Основание увольнения – представление прокуратуры Муйского района Республики Бурятия.

С данным приказом Вершило Л.Н. ознакомлена 3 июля 2023 г.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Вершило Л.Н., являясь директором МКУ СКК «Муйские зори», не приняла мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого она является при переводе своей дочери ФИО3 на должность художественного руководителя, замещение которой связано с непосредственной подконтрольностью Вершило Л.Н., в связи с чем имелись основания для освобождения от должности на основании п.7.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем, порядок привлечения Вершило Л.Н. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по основанию, предусмотренном п.7.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, предусмотренный Положением и Трудовым кодексом РФ нарушен.

Так, проверка в отношении Вершило Л.Н. по факту непринятия мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов при переводе в учреждении на должность художественного руководителя своей дочери ФИО3 не проводилась, объяснение в письменной форме у Вершило Л.Н. не отбиралось, комиссия по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов по данному вопросу не заседала и доклад не представляла.

Кроме того, приказ об увольнении не содержит обоснования увольнения, а именно указания на конкретный дисциплинарный проступок, совершенный истцом.

Также, при увольнении Вершило Л.Н. в связи с утратой доверия не были учтены характер совершенного коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения своих должностных обязанностей.

ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ носит гарантийный характер, в связи с чем, соблюдение установленной законом процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности является обязательным и не зависит от конкретных обстоятельств, возникших при реализации работодателем права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности.

Следовательно, не проведение служебной проверки и не истребование объяснений от работника до применения к нему дисциплинарного взыскания,    является грубым нарушением установленного законом порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, влекущим незаконность соответствующего приказа работодателя об увольнении.

Таким образом, истец Вершило Л.Н. подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности с даты увольнения, то есть с 3 июля 2023 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ, суд, в случае признания увольнения незаконным, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Размер среднего дневного заработка истца для расчета компенсации за время вынужденного прогула составляет 3142,37 руб. Так, заработок за период работы составил 612 761, 59 руб., фактически отработанное время - 195 дн. Таким образом, средний дневной заработок составляет 3142,37 руб., с учетом НДФЛ 2733,85 руб. Стороны и прокурор не оспаривают указанный расчет.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за дни вынужденного прогула за период с 4 июля 2023 г. по 29 августа 2023 г., то есть за 41 рабочих дня в размере 112 088,23 руб. При этом, период вынужденного прогула не включает выходные и праздничные дни, когда работник не должен был работать. 3 июля 2023 г. не входит в период вынужденного прогула в силу положений ч.3 ст. 84.1 ТК РФ.

В трудовую книжку истца внесены сведения об увольнении в соответствии с п.7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с чем на ответчика подлежит возложению обязанность по внесению записи о недействительности записи об увольнении по указанным основаниям.

Довод о том, что должность директора МКУ СКК «Муйские зори» не является муниципальной службой и муниципальной должностью в связи с чем она не может быть уволена по основанию, предусмотренному ст. 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» суд во внимание не принимает по вышеуказанным в судебном решении основаниям. Указание стороны истца о том, что критерии привлечения в ответственности за коррупционное правонарушение определены в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21 марта 2016 года № 18-2/10/П-1526 и не совершено действие, подпадающее в перечень нарушений, указанных в данном письме, отклоняется, поскольку данное письмо носит рекомендательный характер.

По смыслу положений ч.1 ст. 10, ч.1 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» во взаимосвязи с ч.6 ст.11 данного закона, факт неоднократного длительного уклонения лица от исполнения требований работодателя принять меры к урегулированию конфликта интересов не прекращает обязанность этого лица по принятию соответствующих мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Невыполнение работником вышеуказанной обязанности создает длящееся нарушение обязанностей, исполнения которых работодатель вправе требовать в любое время, и, соответственно, дисциплинарное взыскание может быть наложено в любое время, пока длится нарушение.

Как следует, из материалов дела, Вершило Л.Н. в период исполнения обязанностей директора МКУ СКК «Муйские зори» занималась разработкой и утверждением положений, связанных с антикоррупционной политикой, после чего также не приняла меры к урегулированию конфликта интересов в связи с чем, доводы о том, что порядок урегулирования конфликта интересов не определен и Вершило С.Н. с ним не ознакомлена, что является основанием для освобождения от ответственности, суд признает несостоятельным. Кроме того, вся необходимая информация и нормативные акты, связанные с коррупцией размещены на официальных сайтах администрации МО «Муйский район» и администрации МО СП «Муйская сельская администрация», с которыми Вершило Л.Н. в силу занимаемой должности обязана была ознакомиться, в том числе и самостоятельно. Не ознакомление с нормативно-правовыми актами в сфере противодействия коррупции не является основанием для освобождения от предусмотренной законом ответственности.

Решение суда в части восстановления Вершило Л.Н. на работе подлежит немедленному исполнению на основании ст. 396 Трудового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) № 25 ░░ 30 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7.1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ 3 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 112 088,23 ░░░. (░ ░░░░░░ ░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7.1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                            ░░░░░░░ ░.░.