Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-288/2022 от 24.03.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области                                          18 мая 2022 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

при помощнике судьи Владимировой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Восточного транспортного прокурора Ёхина А.М.,

подсудимого Казьмирчук А.С., его защитника - адвоката Куликова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Казьмирчука А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Казьмирчук А.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере с целью личного употребления, без цели дальнейшего сбыта, в нарушение установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, Казьмирчук А.С., воспользовавшись своим мобильным телефоном, в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, связался с неустановленным лицом, занимающимся сбытом наркотических средств через программу «Вотсап», и заказал вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин. Затем через банкомат ПАО «Сбербанк» он направил на номер счета неустановленному лицу денежные средства в размере 1000 рублей, после чего получил сообщение с указанием места расположения «закладки» с наркотическим средством.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства с целью личного употребления, без цели дальнейшего сбыта, ДД.ММ.ГГГГ Казьмирчук А.С. согласно вышеуказанного сообщения, содержащего сведения о месте «закладки», проследовал к дому № по <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>, где примерно в 16 часов 40 минут, более точное время не установлено, обнаружил в металлической трубе забора, находящегося в 50 метрах от указанного дома, и тем самым приобрел путем «закладки» для личного употребления сверток из фольги с находящимся внутри веществом в виде порошка и комков светло-коричневого цвета, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой не менее 11,01 грамма, после чего вещество в указанном свертке Казьмирчук А.С. убрал в левый карман спортивных брюк, одетых на нем, и стал хранить при себе.

В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, он (Казьмирчук А.С.) незаконно хранил при себе указанный сверток вплоть до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда, находясь на ж/д платформе «Электроугли» Горьковского направления МЖД <адрес> городского округа <адрес>, находящейся в 135 метрах от здания магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>Б, был задержан по подозрению в незаконном хранении, употреблении наркотических средств сотрудниками ОКОН ЛУ МВД России на станции Москва-Курская и в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ доставлен в дежурную часть ЛОП на ж/д <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых в левом кармане спортивных брюк, надетых на нем, был обнаружен сверток из фольги с находящимся внутри веществом в виде порошка и комков светло-коричневого цвета.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных в ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО, установлено, что вещество, массой 1,01 грамма, изъятое в ходе личного досмотра Казьмирчука А.С., содержит в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) и отнесенного к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ), указанная общая масса наркотического средства – 1,01 грамма, является значительным размером».

Подсудимый Казьмирчук А.С. в предъявленном ему обвинении по ст. 228 ч. 1 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый Казьмирчук А.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Казьмирчук А.С. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником, который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется Казьмирчук А.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Казьмирчук А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Казьмирчука А.С. в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Казьмирчука А.С. правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Оснований для квалификаций действий подсудимого Казьмирчука А.С. по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

При определении подсудимому Казьмирчуку А.С. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как смягчающими наказание подсудимого Казьмирчук А.С. обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в сообщении в ходе проверки показаний на месте сведений о месте, времени и способе приобретения им наркотического средства, чем Казьмирчук А.С. помог установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; состояние здоровья виновного.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого Казьмирчука А.С., которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Казьмирчука А.С., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание Казьмирчуку А.С. необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого Казьмирчука А.С., который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым Казьмирчуком А.С. преступления, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд считает, что наказание Казьмирчуку А.С. следует назначить в виде штрафа.

        Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Казьмирчуком А.С. преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения Казьмирчуку А.С. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

        Оснований для применения к подсудимому Казьмирчуку А.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как и оснований для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, однако назначает ему наказание, применяя правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

            Защиту подсудимого Казьмирчука А.С. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Кудиков А.И., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда, в размере 1500 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебном разбирательстве - всего затратил на участие в деле 2 судодня.

При определении размера вознаграждения адвокату суд учитывает сложность уголовного дела, а также применяет используемый в постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.), размер вознаграждения и определяет вознаграждение за один рабочий день участия в размере 1500 рублей, учитывая, что адвокат Куликов А.И. осуществлял защиту одного подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести по уголовному делу в течение одного дня.

С учетом изложенного, общая сумма, подлежащая выплате адвокату за участие в данном деле составляет 1500 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Подсудимый Казьмирчук А.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено.

        С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расходы на оплату труда адвоката Куликова А.И. в размере 1500 рублей подлежат выплате из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 131, 132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Казьмирчука А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

        Получатель: ЛУ МВД России на <адрес>,

        ИНН 7708731561,

        КПП 770843001,

        БИК 044525000,

        ОГРН 5107746030497,

        Р/сч 40№ в ГУ Банка России по ЦФО,

        КБК 18№,

        ОКТМО 45378000

Мера пресечения осужденному Казьмирчуку А.С. не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 0,92 грамма, хранящееся в камере хранения ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- мобильный телефон марки «DEXP» модели «А455» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», чек ПАО Сбербанк «Сбербанк Онлайн», переданные на ответственное хранение Казьмирчуку А.С., после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у Казьмирчука А.С.

Произвести выплату в счет вознаграждения адвокату Куликову А. И. за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого Казьмирчука А.С. в уголовном деле № за один день его участия в уголовном судопроизводстве (ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебном разбирательстве) в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Казьмирчук А.С. вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий