Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2023 (1-542/2022;) от 03.08.2022

Уголовное дело №... (1-542/2022)

УИД: 66RS0010-01-2022-002492-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил                                                                   18 января 2023 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Белкиной О.Л.,

при секретарях Ерохиной Т.А.

с участием государственных обвинителей – Борисова Д.С., Солодниковой Н.В.

потерпевшего - П1****, П2****

подсудимого Решетникова Д.А.

защитников – адвокатов Долгоруковой В.Г., Борисенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Решетникова Д. А., ...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации (в дальнейшем именовать, как УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Решетников Д.А. умышленно совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, из хулиганских побуждений, путем поджога.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

17.04.2022, в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Решетников Д. А., ../../.... г. рождения, находясь на садовом участке №... (место расположения обезличено), принадлежащем ... П2****, и достоверно зная, что П2****, хранит в помещении кочегарки электроинструмент и другое имущество, решил его похитить. Реализуя задуманное, в указанный период времени Решетников Д.А., подошел к помещению кочегарки, расположенной у садового дома вышеуказанного садового участка, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем повреждения двери, незаконно проник в помещение кочегарки, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее П2**** имущество, а именно:

- аккумуляторную дрель (шуруповерт) марки «Einhell TC-Cd» в пластиковом кейсе, стоимостью 4 000 рублей;

- компрессор марки «Fiac Apollo», стоимостью 5 000 рублей;

- уровень лазерный в кейсе, стоимостью 5 000 рублей.

С похищенным имуществом Решетников Д.А., с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными действиями П2****, материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, 17.04.2022, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 23 часов 30 минут, Решетников Д.А., находясь у дома (место расположения обезличено), увидел припаркованную непосредственно вблизи вышеуказанного дома автомашину марки «Mercedes – Benz» государственный регистрационный знак №..., принадлежащий ранее не знакомому ему П1**** В этот момент у Решетникова Д.А., из хулиганских побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на повреждение, путем поджога, принадлежащей П1**** автомашины. Реализуя задуманное, 17.04.2022 в указанный период времени, Решетников Д.А. пришел на автозаправочную станцию «УралКонтрактНефть», расположенную по адресу город Нижний Тагил, улица Космонавтов, 7, где приобрел пластиковую канистру и бензин в количестве 4 литров. В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на повреждение, путем поджога, автомашины П1****, действуя из хулиганских побуждений, Решетников Д.А., в указанный период времени подошел к вышеуказанной автомашине, припаркованной у дома № 24 (место расположения обезличено) и, убедившись, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, видя, что автомашина стоит в непосредственной близости к многоквартирному жилому дому и в результате возгорания может произойти быстрое распространение огня на значительное пространство, но игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, вылил часть купленного им ранее бензина на заднюю часть и в воздухозаборный отсек двигателя автомашины П1****, после чего, при помощи зажигалки поджег вылитый им бензин, в результате чего произошло возгорание автомашины с последующим распространением открытого огня на части кузова автомашины и в подкапотное пространство. В результате возгорания, распространения и воздействия открытого источника пламени на кузов, салон и подкапотное пространство автомашины, принадлежащий П1****, автомашина была повреждена до степени возможности дальнейшего восстановления и эксплуатации, а именно:

- крыло переднее правое – следы термического воздействия (повреждение ЛКП, оголение металла) в задней нижней части;

- капот – следы термического воздействия в правой задней части;

- боковина правая задняя ее часть (крыло) – следы термического воздействия (повреждение ЛКП, оголение металла) в задней части;

- дверь задняя правая – повреждения ЛКП, следы копоти;

- дверь передняя правая – повреждения ЛП, следы копоти;

- обтекатель порога правого – расплавление в задней части;

- подкрылок задний правый – воздействие высокой температуры;

- молдинг двери передней правой – воздействие высокой температуры, разрушение;

- панель крыши – следы копоти;

- крышка багажника – термическое воздействие в правой части, повреждение ЛКП;

- обивка крышки багажника – термическое воздействие;

- стекло крышки багажника – разрушение в нижней правой части под воздействием высокой температуры;

- стекло задней боковины правой – оплавление в задней нижней части;

- бампер задний в сборе – разрушение в правой части;

- датчики парковки бампера заднего с правой стороны 2шт. – разрушение;

- фонарь задний правый и левый – оплавление, следы копоти;

- боковина левая задняя ее часть (крыло) – следы копоти, повреждение ЛКП в задней части;

- обивка панели задка – разрушение в правой части;

- обивка багажника правая – следы копоти в задней части;

- стекло ветрового окна – коробление в верхней правой части под воздействием высокой температуры;

- обивка капота – разрушение под воздействием высокой температуры;

- бампер передний в сборе – разрушение правой части;

- фара передняя правая – разрушение под воздействием высокой температуры;

- решетка радиатора – разрушение;

- защита днища правая – разрушение (оплавление);

- обивка ДВС – оплавление, следы копоти;

- эмблема производителя передняя – излом креплений;

- подкрылок передний правый – разрушение;

- водосборник (жабо) – разрушение в правой части;

- крышка сдвижного люка – следы копоти;

- обивка стойки задней правая – разрушение;

- обивка стойки задней левая – следы копоти;

- обивка двери задка верхняя – разрушение;

- облицовка двери задка правая – разрушение;

- облицовка двери задка левая – следы копоти;

- спойлер крышки багажника – следы копоти;

- облицовка водоотводящего короба – разрушение в правой части;

- механизм автоматического подъема крышки багажника – не работает после пожара;

- настил пола багажника – следы термического воздействия в задней части;

- жгут проводов подкапотного пространства с правой стороны – оплавление, оголение проводов в результате термического воздействия.

Всего повреждено имущество на общую сумму 600 022 рубля 90 копеек.

Своими действиями Решетников Д.А., причинил П1****, значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Решетников Д.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ст. 2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ, признал полностью, в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания Решетникова Д.А. данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний в качестве подозреваемого (т.2 л.д.107-110, 114-116, 131-134, 151-154) и в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 187-189, т. 3 л.д. 43-45), следует, что 17.04.2022 в утреннее время он находился дома у своей матери и отчима П2**** Около 10 часов 30 минут того же дня родители уехали по делам, его выгнали из дома. Он дождался, когда родители уедут, после чего он проник на участок, где в дальнейшем проник в помещение кочегарки, однако дверь, ведущая внутрь помещения, была закрыта на замок, ключей от двери у него не было. После чего, применив силу потянул руками дверь на себя, входная дверь в помещение кочегарки деформировалась и открылась. Он прошел в помещение кочегарки, где похитил шуруповерт Einhell, уровень лазерный и компрессор. Он решил сдать данный инструмент в комиссионный магазин, вместе с С3****, которому он рассказал, что инструмент принадлежит ему, приехал к С2**** и попросил сдать инструмент на его паспорт. С3**** и С2**** он не говорил, что похитил инструмент у отчима и помещения кочегарки. Они втроем доехали до комиссионного магазина, С2**** на свой паспорт сдал: шуруповерт Einhell, уровень лазерный и компрессор, получил 6000 рублей и отдал ему. После того, как он получил деньги, расплатился с таксистом за поездку, после чего они все разошлись по своим делам. Он понимал, что совершает преступление. Вину признает полностью и раскаивается.

17.04.22 в дневное время он прогуливался по городу, возле дома (место расположения обезличено), увидел, что у подъезда на тротуаре стоит автомобиль «Мерседес» белого цвета. Данный автомобиль стоял очень близко к крыльцу подъезда и мешал проходу граждан, мешал ему пройти, в связи с чем он разозлился и решил поджечь данный автомобиль, однако решил это сделать вечером, в темное время суток, чтобы его никто не увидел. В этот же день, примерно в 22 часа 50 минут он пошел на АЗС «Уралконтрактнефть» по ул. Космонавтов, 10, где купил пустую канистру объемом 5 литров, оплатил покупку канистры наличными деньгами. После чего на АЗС приобрел 4 литра бензина, оплачивал наличными деньгами. Он подошел к шиномонтажной мастерской, попросил мужчину вызвать ему такси, на котором он доехал до (место расположения обезличено), он увидел автомобиль «Мерседес», облил крышку багажника автомобиля бензином из канистры, после этого бензин в канистре еще оставался, поставил канистру на угол дома (место расположения обезличено). После этого поджог крышку багажника автомобиля зажигалкой, и ушел в сторону дома № 47/2 по ул. Победы, зашел в подъезд, где его задержали сотрудники полиции. Он полностью признал вину. Он поджог автомобиль. Никого посторонних не было.

В судебном заседании подсудимый Решетников Д.А. подтвердил свои показания в полном объеме, пояснил, что полностью признает вину в предъявленном обвинении по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ч.2 ст. 167 УК РФ.

Эпизод № 1

(кража, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение)

Согласно явки с повинной, Решетников Д.А., сообщил о том, что он 17.04.2022 в дневное время, находясь по адресу (место расположения обезличено) похитил шуруповерт, лазерный уровень и компрессор. (т. 2 л.д. 98)

Вина подсудимого Решетникова Д.А. помимо полного признания им своей вины, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Потерпевший П2****, пояснил, что он зарегистрирован и проживает по адресу: (место расположения обезличено), совместно со своей супругой С6**** У жены от первого брака имеется сын Решетников Д. А., отношения с ним поддерживает редко, так как он злоупотребляет алкоголем. Решетников Д.А., проживает отдельно, однако они с супругой разрешили ему находиться у них дома, ночевать. 17.04.2022 в утреннее время у них дома находился Решетников Д.А., он спал. Они собирались уходить из дома. Решетников Д.А. попросил у С6**** денежные средства в сумме 1 000 рублей, она ему отказала. Решетников Д.А. из дома. 17.04.2022 в 15 часов 00 минут они вернулись домой, обнаружили, что ворота, ведущие на наш участок открыты, а навесной замок, запирающий ворота сломан и лежит на земле. Зайдя на участок, он увидел, что у входа на участок стоит электропила, входная дверь в помещение кочегарки, где у него находился инструмент, повреждена и открыта. Помещение кочегарки является пристройкой к дому, оборудовано отдельным входом и жилым помещением не является, он его используется в целях складирования имущества и инструмента. При осмотре помещения кочегарки, он обнаружил, что отсутствует аккумуляторная дрель (шуруповерт) «Einhell» вместе с кейсом. Он сразу понял, что сломал дверь и похитил шуруповерт Решетников Д.А., после чего он обратился полицию. Изначально, шуруповерт он оценивал в 7 000 рублей 00 копеек, но с учетом износа, сумму он снижает до 4000 рублей. Из помещения кочегарки пропал компрессор и уровень лазерный (в кейсе). Компрессор он оценил в сумме – 5 000 рублей с учетом износа, уровень лазерный оценил в сумме – 5 000 рублей с учетом износа. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составляет в сумме 14 000 рублей. Материальный ущерб значительным для него не является. Он не разрешал Решетникову Д.А. заходить в помещение кочегарки и похищать инструменты. Решетников Д.А. повредил входную дверь, после чего получил доступ в помещение, откуда и похитил его имущество, которое заложил в комиссионный магазин «Перспектива» по улице Космонавтов, 26 в г. Нижний Тагил Свердловской области. 18.04.2022 вышеуказанное имущество было возвращено ему в полном объеме под расписку. Ему стало известно, что Решетников Д.А., сдал похищенное имущество в комиссионный магазин на паспорт своего знакомого С2****, на сумму 6 000 рублей.

С согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей С2****, С4****, С5****, С6****

Из показаний свидетеля С4****, следует, что он работает в комиссионном магазине Перспектива, расположенном по адресу свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Космонавтов, 26. 18.04.2022 к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили проверить имеется ли похищенное имущество: компрессор, шуруповерт, уровень лазерный. Он пояснил, что имущество находится в данном комиссионном магазине, которое было сдано 17.04.2022 на паспорт С2****, ../../.... г. рождения. Его сменщик С5****, который рассказал, что 17.04.2022 в 14 часов 00 минут в магазин зашли трое мужчин. Один из мужчин имел татуировки на обеих предплечьях рук и рыжие волосы, бороду. Мужчина с рыжей бородой сказал, что имущество, с которым они пришли в комиссионный магазин принадлежит ему, однако паспорт только у С2**** Он оценил имущество в 6 000 рублей, после чего составили договора, и передал деньги в сумме 6 000 рублей мужчинам, после чего они ушли. О том, что имущество было похищено они не говорил. После этого он выдал похищенное имущество. (т. 1 л.д. 59-62)

Из показаний свидетеля С5****, следует, что он работает в комиссионном магазине «Перспектива» расположенном по адресу Свердловская область, г. Нижний Тагил, улица Космонавтов, 26. 17.04.2022 в 14 часов 00 минут он находился на рабочей смене в комиссионном магазине. Зашли трое неизвестных мужчин. Один из мужчин, крупного телосложения, на предплечьях обеих рук имелись татуировки, волосы на голове и борода рыжего цвета. При нем находилось имущество: компрессор, два пластиковых кейса. Сдал мужчина на паспорт С2****, ../../.... г. рождения, он оформил документы, осмотрел имущество, оценил на сумму в 6 000 рублей. После этого он передал денежные средства и мужчины ушли. От коллеги он узнал, что имущество оказалось похищенным, похитил молодой человек с татуировками на руках и рыжими волосами и бородой, его зовут Решетников Д.. (т.1 л.д. 77-79)

Из показаний свидетеля С2****, следует, что его знакомый Решетников Д., у которого на предплечья обеих рук имеются татуировки 17.04.2022 около 12 часов 00 минут, пришел к нему в гости вместе с С3****, попросил съездить с ними на автомашине такси в комиссионный магазин «Перспектива» по улице Космонавтов в г. Нижний Тагил, чтобы заложить имущество. Решетников Д.А. пояснил ему, что инструменты его, но ему нужны деньги, а паспорта нет. Он согласился. Приехав в комиссионный магазин Решетников и С3**** выгрузили из багажника такси инструменты: компрессор и два пластиковых кейса, в одном находился лазерный уровень, во втором шуруповерт. По просьбе Решетникова Д. на свой паспорт гражданина РФ сдал вышеуказанное имущество, после чего Решетников Д. получил от приемщика 6 000 рублей. Решетников Д. расплатился с таксистом, после этого они пошли в ближайший магазин, купили пива. (т. 1 л.д. 84-86)

Из показаний С6**** следует, что П2**** её муж, у них в общей собственности находится садовый участок №... в (место расположения обезличено), где стоит жилой дом. С ними проживает: её мать ..., внучки ... Отец внучек - Решетников Д.А., её сын. Он проживал (место расположения обезличено). Ключей у Решетникова Д.А. от дома не было. 18.04.2022 супруг П2**** рассказал, что помещение кочегарки открыто, взломан замок и похищено имущество. Кочегарка, пристроена к дому, жилым не является, оборудовано отдельным входом и используется П2****, как склад для его вещей и инструментов. П2****, не разрешал Решетникову Д.А., распоряжаться его имуществом, находящимся в кочегарке. Ей стало известно от мужа, что Решетников Д.А., сдал похищенные инструменты в комиссионный магазин на паспорт своего знакомого С2****, так как паспорт Решетников Д.А., с его слов находился в (место расположения обезличено). (т. 3 л.д. 34-36)

Доказательствами, подтверждающими совершение преступления, предусмотренного по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, являются:

Рапорт КУСП № 3738 от 17.04.2022, согласно которого П2****, сообщил, что 17.04.2022 с 11:00 до 14:00 неизвестный проник в жилой дом (место расположения обезличено) откуда похитил шуруповерт. (т. 1 л.д. 25)

Заявление П2****, КУСП № 3744 от 17.04.2022, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 17.04.2022 в период времени с 11 часов до 14 часов похитил аккумуляторную дрель стоимостью 7 000 рублей из помещения, расположенного по адресу (место расположения обезличено)    (т. 1 л.д. 27)

Копии договоров из комиссионного магазина «Перспектива», которые свидетельствуют о сдаче инструмента, похищенного Решетниковым Д.А. у П2**** (т.1 л.д. 51-54)

Протокол осмотра документов, согласно которого осмотрены договора из комиссионного магазина «Перспектива», из которых следует, что свидетель С2**** сдал в магазин: шуруповерт Einhell TC-Cd (в кейсе) за 1500 рублей, компрессор Fiac Apollo за 1500 рублей, лазерный уровень в кейсе за 3000 рублей. Данные документы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 55-57, 58)

Протокол выемки, согласно которого 18.04.2022 у свидетеля С4**** изъят: шуруповерт Einhell TC-Cd (в кейсе), компрессор Fiac Apollo, лазерный уровень в кейсе. (т. 1 л.д. 64-66)

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены шуруповерт «Einhell TC-Cd» (в кейсе), компрессор «Fiac Apollo», лазерный уровень в кейсе. Данное имущество осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему П2****, под расписку. (т. 1 л.д. 67-68, 69-70, 71, 72-73, 74)

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимого Решетников Д.А. доказана и его действия подлежат квалификации по п «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещении.

В судебном заседании потерпевший П2**** снизил стоимость ущерба - аккумуляторной дрели (шуруповерта) марки «Einhell TC-Cd» в пластиковом кейсе, с суммы 7 000 рублей до 4 000 рублей. Соответственно, снизил окончательную сумму ущерба с 17 000 рублей до 14 000 рублей. Суд соглашается с позицией потерпевшего П2****, который указал, что дрель была уже не новая, а в употреблении.

К выводу о доказанности вины подсудимого Решетникова Д.А. суд приходит на основании оценки в совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании. При этом оценка исследованных в судебном заседании доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Виновность подсудимого Решетникова Д.А. подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего П2****, свидетелей обвинения С2****, С4****, С5****, С6****, материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также показаниями подсудимого. При этом, признательные показания подсудимого Решетникова Д.А., данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, кроме того, оснований для оговора подсудимого самим себя не установлено.

Действия подсудимого Решетникова Д.А. свидетельствуют о том, что он сознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно - опасных последствий и, следовательно, совершил преступление умышленно.

При этом подсудимый Решетников Д.А. совершил все действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а затем распорядился им по своему усмотрению.

    Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия в действиях Решетникова Д.А. нашёл своё подтверждение, квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение». В своих показаниях потерпевший П2**** подробно изложил, что помещение кочегарки было закрыто, имело запорные устройств, доступ в помещение кочегарки был Решетникову Д.А. запрещен. Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, поскольку подсудимый Решетников Д.А. подтвердил данные обстоятельства.

    Стоимость ущерба в сумме 14 000 рублей не оспаривается подсудимым Решетниковым Д.А.

    В судебном заседании объективно установлено, место и время совершения преступления, а также обстоятельства его совершения, которые следуют из показаний свидетелей и потерпевшего по делу, письменных и вещественных доказательств, а также не оспариваются самим подсудимым.

    Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Предварительное следствие проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законом, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда не имеется.

Суд полагает, что вина Решетникова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла свое подтверждение в судебном заседании, исходя из совокупности исследованных доказательств, приведенных в приговоре и признанных судом достоверными: показаний потерпевшего, свидетелей, письменных материалов уголовного дела, показаний подсудимого.

Эпизод № 2

(умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога)

Согласно протокола проверки показаний на месте, Решетников Д.А., в присутствии защитника указал на место приобретения топлива - АЗС «Уралконтрактнефть», расположенную по адресу Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Космонавтов, 7, пояснил, что около 22 часов 50 минут 17.04.2022 он приобрел пустую пластиковую канистру, после чего здесь же приобрел 4 литра бензина, которые залил в данную канистру. Далее Решетников Д.А., указал, на расположенный у подъезда (место расположения обезличено), автомобиль «Мерседес» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком №... регион, сообщил, что направился к автомобилю, облил бензином из канистры крышку багажника автомашины и с помощью зажигалки поджог его. После чего ушел к дому № 47/2 по ул. Победы в г. Нижний Тагил. (т. 2 л.д. 117-123)

Вина подсудимого Решетникова Д.А. помимо полного признания им своей вины, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Потерпевший П1****, пояснил, что в его собственности имеется автомобиль «Mercedes-Benz», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., в кузове белого цвета, с автоматической коробкой передач, был приобретен им в 2019 году за 630 000 рублей. На момент поджога пробег около 250 000 километров. Договор купли-продажи с предыдущим собственником не сохранился. 17.04.2022 около 17 часов 00 минут он приехал в гости к своему знакомому С7****, который проживает по адресу (место расположения обезличено), на своем автомобиле «Mercedes-Benz». По приезду он припарковал указанный автомобиль параллельно вышеуказанному дому, между 2 и 3 подъездом, расстояние от автомобиля до дома не более метра, то есть практически к стене дома. Окна, под которыми он припарковал автомобиль были закрыты защитными жалюзи. Примерно в 10 метрах от его автомобиля припаркованы другие автомобили, так как свободного места на парковке не было, поэтому он и припарковал свой автомобиль отдельно от остальных. Находясь в гостях у С7****, они употребляли алкоголь. 17.04.2022 около в 19 часов 00 минут к С7****, домой пришла в гости его знакомая по имени С1****, они продолжили употреблять алкоголь совместно. С7****, рассказал ему, что 17.04.2022 в утреннее время ему кто-то кирпичом разбил лобовое стекло на автомашине «ВАЗ-2108». В содеянном подозревает Решетникова Д., так как ранее между ними происходили конфликты, из-а того, что общается с С1****. Решетников Д. ему не знаком, он его никогда не видел. 17.04.2022 около 22 часов 00 минут они услышал громкий хлопок, сразу же сработал брелок сигнализации автомобиля. С7**** вышел на балкон своей квартиры и сообщил, что горит его автомобиль. Они выбежали на улицу, чтобы потушить автомобиль, который горел и с передней, и с задней стороны. Он с помощью брелока сигнализации открыл автомобиль, вытащил покрывала из салона автомобиля, стал тушить. Через несколько минут приехали пожарные и потушили его автомобиль. В дальнейшем при осмотре прилегающей территории, на углу дома (место расположения обезличено) обнаружена канистра объемом примерно 5 литров, наполненная наполовину бензином. После тушения автомобиля на нем имелись следующие повреждения: передний бампер полностью оплавлен, передняя правая фара, задняя правая фара, задний бампер, полностью повреждено лакокрасочное покрытие автомобиля, уплотнительные резинки на четырех дверях. Салон автомобиля не поврежден. Повреждено имущество на сумму 600 022 рубля 90 копеек, проведено заключение об оценки ущерба, стоимость заключения оставила 16 018 рублей. Соответственно, сумма иска 616 рублей 040 рублей 90 копеек. Потерпевший указал, что сумма ущерба для него является значительной.

С согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля С1****

Согласно показаниям С1****, с февраля 2021 года она встречалась с Решетниковым Д. А., ../../.... г. рождения. Периодические он приезжал к ней в гости, примерно месяц они проживали совместно, либо встречались на нейтральной территории. С 14.04.2022 она и Решетников Д.А., не общаются и не встречаются, однако он продолжает звонить ей с неизвестных номеров, оскорбляет, высказывает угрозы. В период их отношений Решетников Д.А., очень ревностно относился ко всем, с кем она общалась. В ноябре 2021, она познакомилась с С7****, который проживает по адресу (место расположения обезличено). У С7**** имеется автомобиль ВАЗ-2108 в кузове сине-зеленого цвета. Решетникову Д.А., стало известно о том, где проживает С7**** и о том, какой у него автомобиль. 17.04.2022 С7**** сообщил ей о том, что его автомобиль ВАЗ-2108 повредил неизвестный, разбил лобовое стекло шлакоблоком. Она поняла, что это сделал Решетников Д.А., так как около 10 часов 00 минут ей поступило смс-сообщение с текстом «Это только начало, вам всем капец» с абонентского номера ... 18.04.2022 она приехала в гости к С7**** по адресу (место расположения обезличено), в гостях у С7**** находился его друг П1****, который приехал на своем автомобиле марки «Мерседес» в кузове белого цвета. Данный автомобиль был припаркован у подъезда дома, на парковке находились другие автомобили, в том числе и автомобиль С7****. В вечернее время, около 23 часов 30 минут они услышали глухой хлопок и выглянули в окно, у П1**** сработала сигнализация на автомобиле, его автомобиль горел. П1**** и С7**** побежали на улицу тушить автомобиль, после чего вызвали пожарных и полицию. Она поняла, что машину поджог Решетников Д.А., так как ранее он неоднократно говорил и угрожал тем, что подожжет автомобиль С7****. (т. 2 л.д. 69-72)

Доказательствами, подтверждающими совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, являются:

Рапорт КУСП № 3950 от 17.04.2022, согласно которого в 23 часа 44 минуты поступило сообщение из ПЧ № 11, о том, что (место расположения обезличено), поджог автомобиля «Мерседес» М823МХ 196. (т. 1 л.д. 96)

Заявление П1**** от 18.04.2022, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут поджог его автомобиль «Мерседес ML 350» г.р.з. №..., стоящий возле дома (место расположения обезличено), тем самым причинил материальный ущерб в сумме 200 000 рублей. (т. 1 л.д. 98)

Рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП № 4025 от 20.04.2022, согласно которого 17.04.2022 в 23 часа 29 минут на пульт «ЦППС-01» поступило сообщение о пожаре, в легковом автомобиле «Mercedes-Benz» гос. номер №... расположенном по адресу (место расположения обезличено). По прибытии к месту пожара данная информация подтвердилась. В результате пожара поврежден моторный отсек, задняя правая фара, бампер. Общая площадь пожара составила 2 кв.м. Пожар ликвидирован сотрудниками ФПС МЧС России по Свердловской области в составе двух основных отделений, подачей одного ствола «Б» от АЦ. Причина пожара – поджог. (т. 1 л.д. 104)

Протокол осмотра место происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль «Mercedes-Benz» гос. номер №..., расположенный по адресу (место расположения обезличено), который имеет повреждения после поджога. (т.1 л.д.109-112, 113-116)

Протокол осмотра место происшествия, согласно которому осмотрен участок местности – место пожара, возле (место расположения обезличено), где был подожжён автомобиль «Mercedes-Benz» гос. номер №..., который имеет повреждения после поджога. (т.1 л.д.119-124)

Протокол осмотра место происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле (место расположения обезличено). автомобиль «Mercedes-Benz» гос. номер №..., расположенный по адресу (место расположения обезличено), который имеет повреждения после поджога. (т.1 л.д. 125-136)

Копии документов на имя П1**** (т.1 л.д. 153-155)

Экспертное заключение № 58 ООО «ПрофЭксперт» от 27.04.2022, согласно которому, восстановительный ремонт автомобиля «Mercedes-Benz» составляет 1 750 600 рублей без учета износа, 450 100 рублей с учетом износа. (т. 1 л.д. 156-189)

Отчет об оценке № 2022-НТ-05-17 ООО «ПрофЭксперт» от 11.05.2022, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составила 768 000 рублей. (т 1 л.д. 190-215)

Экспертное заключение № 21 ООО «ПрофЭксперт» от 13.05.2022, согласно которому стоимость годных остатков автомобиля составила в сумме 116 707 рублей 58 копеек. (т. 1 л.д. 216-225)

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена канистра, два бумажных конверта со смывами, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, переданы в камеру хранения ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское». (т.1 л.д 230- 234, 235, 236, 237)

Заключение пожарно-технической экспертизы № 4935 от 29.06.2022, согласно которому в автомобиле Mercedes-Benz М-класс г/н №... регион имелось несколько (не менее двух) независимых очагов пожара: снаружи, в районе правой части решетки воздухозаборника двигательного отсека; в районе задней правой блок-фары. Причиной пожара явилось воздействие открытого источника огня (например, пламенем спички, зажигалки, факела и т.д.), с использованием светлого нефтепродукта-автомобильного бензина в качестве интенсификатора горения. Жидкость в канистре, объемом 1,3 литра является – автомобильным бензином. (т.1 л.д. 243-246)

Заключение эксперта ООО «Р-ОЦЕНКА» от 04.07.2022, согласно которому, у автомашины Mercedes-Benz М-класс г/н №... регион обнаружены повреждения наружной и внутренней части ТС в результате термического воздействия. Перечень и характер механических повреждений отражен в предоставленных Актах осмотра и зафиксирован на предоставленном фотоматериале. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz М-класс г/н №... регион составляет без учета износа – 1 650 355 рублей 11 копеек, с учетом физического износа округлено до суммы – 443 300 рублей 00 копеек. Стоимость транспортного средства Mercedes-Benz М-класс г/н №... регион составил в сумме 720 813 рублей 86 копеек. С учетом указанных коэффициентов стоимость годных остатков транспортного средства Mercedes-Benz М-класс г/н №... регион составит в сумме 120 790 рублей 96 копеек. Сумма ущерба, причиненного собственнику в результате повреждения транспортного средства Mercedes-Benz М-класс г/н №... регион составит в сумме 600 022 рубля 90 копеек. (т. 2 л.д. 9-44)

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-R диск, на котором имеются две видеозаписи. В ходе осмотра видеозаписей установлено, что на видео Решетников Д.А., приобретает топливо на АЗС «Уралконтрактнефть», расположенной по адресу Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Космонавтов, 7.    (т. 2 л.д. 57-63)

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимого Решетников Д.А. доказана и его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.

К выводу о доказанности вины подсудимого Решетникова Д.А. суд приходит на основании оценки в совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании. При этом оценка исследованных в судебном заседании доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Виновность подсудимого Решетникова Д.А. подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего П1**** и свидетеля обвинения С1****, материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также показаниями подсудимого. При этом, признательные показания подсудимого Решетникова Д.А., данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, кроме того, оснований для оговора подсудимого самим себя не установлено.

Сумма ущерба, причинен потерпевшему П1**** составляет 616 040 рублей 90 копеек, которая состоит из оценки поврежденного автомобиля на сумму 600 022 рубля 90 копеек, а также стоимости проведенного заключения об оценки ущерба на сумму 16 018 рублей. Стоимость подтверждается заключениями экспертов о стоимости, показаниями потерпевшего и свидетеля. Данная сумма не оспаривалась подсудимым, в ходе следствия он давал показания. Потерпевший указал, что сумма ущерба для него является значительной.

Действия подсудимого Решетникова Д.А., приобрел канистру, купил бензин и облил им автомобиль, свидетельствуют о том, что он сознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно - опасных последствий и, следовательно, совершил преступление умышленно, путем поджога, что подтверждается и письменными материалами уголовного дела.

При этом подсудимый Решетников Д.А. совершил все действия, направленные на умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.

    Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия в действиях Решетникова Д.А. нашёл своё подтверждение, квалифицирующий признак кражи «из хулиганских побуждений». В своих показаниях потерпевший П1**** указал, что никогда ранее Решетникова Д.А не видел и не знал его, никаких конфликтов и ссор между ними не было. Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, поскольку подсудимый Решетников Д.А. подтвердил данные обстоятельства.

    Об умышленном уничтожении чужого имущества из хулиганских побуждений свидетельствует демонстративное грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное по мотиву ненависти, в данном случает Решетников Д.А. злился на С7****, который проживал по адресу (место расположения обезличено), и дружил с его знакомой С1**** Явное неуважение Решетникова Д.А. к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованных желанием последнего противопоставить себя окружающим, продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним. Решетников Д.А. общеопасным способом, во дворе жилого дома, в вечернее время, где большинство жильцов находилось уже в своих квартирах, другие автомобили стояли близко друг к другу, поджог автомобиль П1****, которого никогда не видел и не знал.

    Вышеизложенные обстоятельства по факту поджога подтверждаются представленным письменными доказательствами, справкой об исследовании и заключениями экспертиз, которые соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять данным заключениям не имеется, они являются допустимыми и относимыми по делу доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

    В судебном заседании объективно установлено, место и время совершения преступления, а также обстоятельства его совершения, которые следуют из показаний свидетеля и потерпевшего по делу, письменных и вещественных доказательств, а также не оспариваются самим подсудимым.

    Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Предварительное следствие проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законом, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда не имеется.

Суд полагает, что вина Решетникова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла свое подтверждение в судебном заседании, исходя из совокупности исследованных доказательств, приведенных в приговоре и признанных судом достоверными: показаний потерпевшего, свидетеля, письменных материалов уголовного дела, показаний подсудимого.

Действия Решетников Д.А. квалифицированы верно по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.

Судом оценивалось и психическое состояние подсудимого Решетникова Д.А.

Согласно заключения комиссии экспертов №7-0151-22 от 02.06.2022, Решетников Д.А., может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемых ему деяний каких-либо признаков временного психического расстройства не обнаруживал, для себя и окружающих общественную опасность по состоянию психического здоровья не представляет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркомании и алкоголизма – не выявлено. У него не выявлено признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ, поэтому он не нуждается в лечении от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. Решетников Д.А., может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. (т. 2 л.д. 138-142)

В судебном заседании при общении с подсудимым Решетниковым Д.А. у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии.

Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, а также характер и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и семьи, приходит к следующему.

Преступления, совершенные подсудимым, относится к преступлениям средней тяжести, посягает на чужую собственность.

Определяя наказание подсудимому Решетникову Д.А. суд учитывает по каждому из двух эпизодов, он дал объяснение, в котором лично указал на совершение им преступлений, дал явку с повинной по краже, активно способствовал расследованию совершенных им преступлений, активно сотрудничал с органами предварительного расследования, дал признательные показания, рассказал о том, как совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, в ходе предварительного расследования давал полные и подробные показания, в которых рассказал о деталях преступлений, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что, безусловно, способствовало, таким образом, установлению всех обстоятельств совершенных им преступлений, и признает это в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двух малолетних детей, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего П2****, которому он полностью возместил ущерб и принес свои извинения.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает и полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, оказание помощи его матери, имеющей инвалидность 3 группы, а также престарелой бабушке, проживание вместе с своими детьми и родителями, а также принес свои извинения потерпевшему П1****

Иных, смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ), суд признает наличие у Решетникова Д.А. рецидива преступлений (приговор от ../../.... г.), вид которого является простым, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Подсудимый Решетников Д.А. судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает без оформления трудовых отношений водителем такси, на специализированных медицинских учетах не состоит, к административной ответственности привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Принимая во внимания обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Решетникова Д.А. учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает, что исправление подсудимого Решетникова Д.А. возможно без реальной изоляции от общества, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Назначение более мягких видов наказаний, чем лишение свободы, не будет способствовать исправлению подсудимого. Именно такой вид наказания как лишение свободы будет являться соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого, кроме того, в настоящий момент Решетников Д.А. прошел курс реабилитации, имеет ряд хронических заболеваний, занимается воспитанием несовершеннолетних детей.

Суд считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности Решетникова Д.А., полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, назначение наказание в виде лишения свободы, однако с учетом личности подсудимого, состояния его здоровья, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд считает необходимым применить в отношении Решетникова Д.А. положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив условное наказание, при этом установив испытательный срок.

Назначение более мягкого вида наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, суд находит нецелесообразным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст. 64 и ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ о назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется.

Меру пресечения, избранную в отношении Решетникова Д.А. в виде подписки о невыезде оставить прежней, в целях исполнения приговора.

В отношении Решетникова Д.А. ../../.... г. мировым судьёй судебного участка №... ... постановлен обвинительный приговор, наказание в виде 300 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В судебном заседании оглашены исковые требования потерпевшего П1**** о взыскании с подсудимого Решетникова Д.А. материального ущерба в сумме 616 040 рублей 90 копеек, который подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимого, на основании положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение о взыскании с подсудимого суммы материального ущерба суд принимает с учетом того, что в судебном заседании установлена вина подсудимого П1**** в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Решетников Д.А. признал исковые требования, согласен с суммой ущерба и готов возместить материальный ущерб, причиненный потерпевшему П1****

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек в соответствии с требованиями ст.131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, необходимым, процессуальные издержки в сумме 12 075 рублей 00 копеек, понесенные в ходе предварительного расследования за участие защитника Долгоруковой В.Г. и 3 450 рублей 00 копеек за участие защитника Недопекина С.В. в полном в размере отнести за счет средств федерального бюджета, не взыскивать с подсудимого Решетникова Д.А., поскольку изначально он заявлял ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, который был прекращен по инициативе государственного обвинителя.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ: договор комиссии №АМ017601 от 17.04.2022; договор комиссии № АМ017602 от 17.04.2022; договор комиссии № АМ017603 от 17.04.2022, диск 700 MB, CD-R, хранить при материалах уголовного дела; полимерный пакет белого цвета, содержащий смыв с переднего крыла и с заднего крыла, а/м «Мерседес» №... регион, канистру из пластикового материала, хранится в камере хранения МУ МВД России «Нижнетагильское»; шуруповерт Einhell TC-Cd (в кейсе), компрессор Fiac Apollo, лазерный уровень в кейсе, считать возвращенным потерпевшему П2****

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Решетникова Д. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 год 8 месяцев;

по ч.2 ст. 167 УК РФ – 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию назначить 02 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №... ... от ../../.... г., и окончательно к отбытию Решетникову Д.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 20 (двадцать) дней лишения свободы.

    На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

    Обязать осужденного Решетникова Д. А. в период испытательного срока в установленные дни являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без согласия указанного органа не менять место жительства, не выезжать за пределы (место расположения обезличено), не совершать административных правонарушений.

    Разъяснить Решетникову Д.А., что в соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, а в силу положений ст. 74 УК РФ, установленный испытательный срок может быть продлен, условное осуждение отменено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Решетникову Д.А. – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего П1**** о возмещении ему материального ущерба в размере 616 040 рублей 90 копеек удовлетворить.

Взыскать с Решетникова Д.А. солидарно в пользу П1**** 616 рублей 040 рублей 90 копеек, в счет возмещения материального ущерба.

От уплаты процессуальных издержек в сумме в сумме 12 075 рублей 00 копеек, за участие защитника Долгоруковой В.Г., в сумме 3 450 рублей 00 копеек за участие защитника Недопекина С.В. в ходе предварительного расследования, Решетникова Д.А. освободить и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: договор комиссии №АМ017601 от 17.04.2022; договор комиссии № АМ017602 от 17.04.2022; договор комиссии № АМ017603 от 17.04.2022, диск 700 MB, CD-R, хранить при материалах уголовного дела; полимерный пакет белого цвета, содержащий смыв с переднего крыла и с заднего крыла, а/м «Мерседес» №... регион, канистру из пластикового материала, хранится в камере хранения МУ МВД России «Нижнетагильское»; шуруповерт Einhell TC-Cd (в кейсе), компрессор Fiac Apollo, лазерный уровень в кейсе, считать возвращенным потерпевшему П2****

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

    Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудио протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

    В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

        Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Председательствующий                                                          О.Л. Белкина