Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-807/2022 от 22.09.2022

Дело № 1-807/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-005932-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.,

при секретаре: Безменовой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Потапова Р.Ф.,

подсудимого: Колесникова Е.В.,

его защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» Ковригиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Колесникова Евгения Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не имеющего хронических заболеваний, ранее судимого:

- 29.04.2021 года приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (12.10.2021 года отбыл основное наказание, неотбытая часть дополнительного наказания к моменту постановления настоящего приговора составляет 7 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами),

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесников Е.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

29.04.2021 года приговором Заводского районного суда г. Кемерово, вступившим в законную силу 12.05.2021 года, Колесников Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с исчислением срока дополнительного наказания с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 12.05.2021 года до 12.05.2023 года.

В соответствии с ч. 1, п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким наказаниям, чем лишение свободы, по истечению одного года после отбытия или исполнения наказания.

Однако Колесников Е.В., будучи с 12.05.2021 года судимым по ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал и 03.07.2022 года, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершая поездки по г. Кемерово.

03.07.2022 года около 20.41 часов Колесников Е.В., управляя вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудниками ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово около адрес в г. Кемерово, которые, заподозрив, что Колесников Е.В. находится в состоянии опьянения, поскольку у него были установлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, предложили Колесникову Е.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства <данные изъяты>, заводской номер прибора №, от чего Колесников Е.В. отказался. После чего сотрудником полиции было предложено Колесникову Е.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего Колесников Е.В. также отказался.

В судебном заседании подсудимый Колесников Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное Колесниковым Е.В.

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении Колесникова Е.В. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Колесникова Е.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Колесниковым Е.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Колесников Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Колесников Е.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Колесникову Е.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Колесниковым Е.В. преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: Колесников Е.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 67), на учете в ГБУЗ <данные изъяты> и ГБУЗ <данные изъяты> у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 65, 66). При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, пояснившего, что хронических заболеваний у него не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Колесникова Е.В., суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, который также являлся малолетним на дату совершения Колесниковым Е.В. преступления.

Суд не усматривает оснований для признания объяснения Колесникова Е.В. (л.д. 8) в качестве смягчающего обстоятельства – явки с повинной, несмотря на то, что объяснение было дано Колесниковым Е.В. до возбуждения уголовного дела, поскольку объяснение было дано Колесниковым Е.В. после того, как его причастность к совершению преступления была установлена сотрудником полиции, остановившим транспортное средство под управлением Колесникова Е.В.

Кроме того, указанное объяснение, равно как и последующие показания Колесникова Е.В., данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, в которых он признается в совершении преступления, суд не может признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку признание своей вины и раскаяние в содеянном не свидетельствуют сами по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, в результате которых были бы установлены неизвестные до того существенные обстоятельства совершенного преступления, Колесников Е.В. не предпринял.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колесникова Е.В., судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Судом с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления не усматривается оснований для изменения категории совершенного Колесниковым Е.В. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Колесникову Е.В. наказания в виде исправительных работ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает необходимым, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого Колесникова Е.В., назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что судом было принято решение о назначении основного наказания, не являющегося наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению при назначении наказания.

Колесников Е.В. совершил инкриминируемое ему преступление в период оставшейся не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 29.04.2021 года.

В связи с этим окончательное наказание Колесникову Е.В. подлежит назначению по совокупности приговоров в порядке, предусмотренном ст. 70 УК РФ, при этом суд полагает необходимым применить принцип частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 29.04.2021 года (неотбытая часть дополнительного наказания к моменту постановления настоящего приговора составляет 7 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами).

Поскольку Колесников Е.В. осуждается к наказанию, не связанному с лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Колесникову Е.В. без изменения избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Ковригиной Е.А. не подлежат взысканию с Колесникова Е.В.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колесникова Евгения Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов заработной платы осужденного ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 29.04.2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить Колесникову Евгению Валерьевичу наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов заработной платы осужденного ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Колесникову Евгению Валерьевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Ковригиной Е.А. с Колесникова Евгения Валерьевича в доход федерального бюджета РФ не взыскивать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, DVD-R диск с видеофайлами в отношении Колесникова Е.В. – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить Колесникову Евгению Валерьевичу право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина