Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2104/2023 ~ М-1641/2023 от 19.07.2023

УИД: 66RS0053-01-2023-002084-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

04.09.2023 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2104/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Шаляпиной ФИО11 об обращении взыскания на имущество,

установил:

ООО «АБК» обратилось в суд с иском к Шаляпиной Н.Ю. об обращении взыскания на имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением суда удовлетворены требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №40817810604900317040, 629/2902-0000046, был выдан исполнительный лист №40817810604900317040. ДД.ММ.ГГГГ решением суда удовлетворены требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №40817810604900317040, был выдан исполнительный лист №40817810604900317040. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования №40817810604900317040 по кредитным договорам, в соответствии с которым было уступлено право требования по кредитным договорам №40817810604900317040, 629/2902-0000046, 629/2902-0000037, заключенными между ФИО2 и ПАО «ВТБ 24». На основании Решения №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ была произведена смена полного фирменного наименования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» на следующее наименование - Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО АБК). ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о процессуальном правопреемстве. В настоящее время в Сысертеком РОСП имеется действующее исполнительное производство №40817810604900317040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 80765/17/66052-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№40817810604900317040-СД) в отношении Шаляпиной Н.Ю. о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «АБК». Денежные средства от должника ФИО2 в адрес ООО «АБК» не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шаляпиной Н.Ю. перед ООО «АБК» составляет 3 044 459,07 руб.

Истец ООО «АБК» просит обратить взыскание в рамках исполнительного производства №40817810604900317040-СД на:

- земельный участок, кадастровый номер №40817810604900317040, площадью 909 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Большое Седельниково, <адрес>, принадлежащий ответчику Шаляпиной Н.Ю.

- объект недвижимого имущества, кадастровый номер №40817810604900317040, расположенный по адресу: <адрес>, д. Большое Седельниково, <адрес>;

- объект недвижимого имущества, кадастровый номер №40817810604900317040, площадью 269,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Большое Седельниково, <адрес>.

Взыскать с Шаляпиной Н.Ю. в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ООО «АБК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание не явились ответчик Шаляпина Н.Ю., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Сысертского РОСП УФССП России по СО Медведева И.А., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, представитель Администрации Сысертского городского округа, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом посредством направления судебных повесток, а также путем публикации информации на официальном интернет-сайте суда.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как установлено судом, решением Сысертского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №40817810604900317040, 629/2902-0000046, был выдан исполнительный лист №40817810604900317040.

Кроме того, решением Сысертского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Шаляпиной Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №40817810604900317040, был выдан исполнительный лист №40817810604900317040.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования №40817810604900317040 по кредитным договорам, в соответствии с которым было уступлено право требования по кредитным договорам №40817810604900317040, 629/2902-0000046, 629/2902-0000037, заключенными между ФИО2 и ПАО «ВТБ 24».

На основании Решения №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ была произведена смена полного фирменного наименования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» на следующее наименование - Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО АБК).

Определением Сысертского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «ВТБ 24» на ООО «АктивБизнесКонсалт».

В Сысертском РОСП имеется исполнительное производство №40817810604900317040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 80765/17/66052-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№40817810604900317040-СД) в отношении должника ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «АБК».

Денежные средства от должника Шаляпиной Н.Ю. в адрес ООО «АБК» не поступали.

По состоянию на 21.06.2023 задолженность Шаляпиной Н.Ю. перед ООО «АБК» составляет 3 044 459,07 руб.

До настоящего времени решение суда Шаляпиной Н.Ю. не исполнено.

Как следует из материалов дела, согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит имущество:

- объект недвижимого имущества – сооружение, кадастровый номер №40817810604900317040, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- объект недвижимого имущества – нежилое здание, кадастровый номер №40817810604900317040 расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно кадастровой выписке на недвижимое имущество следует, что кадастровая стоимость нежилого здания площадью 269,4 кв.м, кадастровый номер №40817810604900317040 составляет 5 818 550,60 руб., кадастровая стоимость сооружения, кадастровый номер №40817810604900317040, составляет 220 261,80 руб., кадастровая стоимость земельного участка, кадастровый номер №40817810604900317040 площадью 909 кв.м составляет 1 171 110,15 руб.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением указанных в ней случаев.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым, направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", дела об обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Нежилое помещение, сооружение и земельный участок в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчик длительное время не исполняет требования исполнительного документа, у должника отсутствует иное имущество в сумме, достаточной для исполнения решения суда и погашения задолженности перед истцом.

На момент разрешения спора по существу право собственности на нежилое помещение, сооружение не прекращено.

Суд приходит к выводу о том, что выбранный истцом способ защиты своего права - подача искового заявления об обращении взыскания на имущество должника, является надлежащим, поскольку данный иск является самостоятельным способом защиты нарушенного права.

Учитывая, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, иначе как путем обращения в судебном порядке взыскания на спорные объекты, находящиеся в собственности должника, действующее законодательство не предусматривает, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом судебные расходы подтверждаются представленным платежным поручением об уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 197, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589) к Шаляпиной ФИО6 (паспорт: серия и №40817810604900317040) об обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №40817810604900317040-СД на:

- земельный участок, кадастровый номер №408178106049003170407, площадью 909 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под объект торговли (магазин), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

- объект недвижимого имущества, кадастровый номер №40817810604900317040, назначение: 1.6. сооружения газохимического комплекса, наименование: газопровод «Газификация магазина «Все для Вас», имеющее технические характеристики: распределительный газопровод низкого давления, расчетное давление 0,003 МПа, надземный, сталь, общая протяженность 138 метров, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий Шаляпиной ФИО7.

- объект недвижимого имущества – нежилое здание, кадастровый номер №40817810604900317040, площадью 269,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Взыскать с Шаляпиной ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Мурашов А.С.

Решение изготовлено 08.09.2023