Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3314/2023 от 29.08.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года                                   <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности Управляющая компания «Нартекс» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нартекс» (далее – ООО УК «Нартекс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 303,85 рублей, в том числе пени в сумме 27 821,96 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, на основании договора управления управляет истец. ООО УК «Нартекс» предоставляло жителям дома жилищно-коммунальные услуги. Ответчик является собственником данной квартиры и/или обязанным лицом по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Таким образом, ответчик является потребителем коммунальных услуг. Истец ежемесячно в установленный срок направлял ответчику счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако, ФИО1 в течение длительного времени не выполняла в полном объеме обязательства по их оплате. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 303,85 рублей. Ранее мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который на основании заявления должника был отменен.

Определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Пермский районный суд <адрес> (л.д. 137-139).

В судебное заседание представитель истца ООО УК «Нартекс» не явилась, извещена, представила письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Пояснила, что в данной квартире ни когда не проживала и не была зарегистрирована, ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения квартиру подарила ФИО2. В договоре дарения было условие, что долги по коммунальным платежам выплачивает одаряемый. По судебному приказу у нее были удержания, которые не были учтены в заявленных исковых требованиях. Так же по вынесенному заочному решению были удержания, и они не учтены при данных требованиях.

Суд, выслушав ответчика, исследовав предоставленные доказательства, материалы судебного приказа №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 3, 4 указанной статьи, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4).

Как установлено ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Исходя из положений ст. 155 ЖК РФ, в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что истец осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между истцом (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме (л.д. 13-16).

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Суду представлены выписки из лицевого счета, расчет пени, согласно которым задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 093,43 рублей. В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг истцом ответчику начислены пени в общей сумме 27 821,96 рублей (л.д. 7-10).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО УК «Нартекс» суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 303,85 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен на основании поступивших письменных возражений ответчика.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

В силу положений ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В том же пункте указано, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истцом к взысканию предъявлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

О нарушении своего права поставщик услуг узнал или должен был узнать 11 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Таким образом, к моменту обращения ООО УК «Нартекс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности по настоящему иску по платежам истек.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ посредствам личного приема, что подтверждается входящим штампом (л.д. 4), то есть также за пределами установленного законом срока исковой давности. Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, в связи с чем он не подлежит восстановлению.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО УК «Нартекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции регламентированы ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налогового кодекса РФ).

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственно пошлина, по настоящему иску составил 2459,12 рублей (при цене иска 75 303,85 рублей).

С учетом изложенных выше норм права государственная пошлина в размере 2 459,12 рублей подлежит взысканию в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с истца ООО УК «Нартекс» в доход местного бюджета, поскольку истцу в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нартекс» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 303,85 рублей, в том числе пени в сумме 27 821,96 рублей - оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нартекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 459,12 рублей.

На решение в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Пермского районного суда                                            Е.В. Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-58