Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5130/2023 ~ М-2848/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-5130/2023

УИД 22RS0068-01-2023-003386-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.

при секретаре Шаммедовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту - ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование исковых требований указано на то, что на основании договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Арифметика» и ФИО2, ответчику был предоставлен займ в размере 50 000,00 руб.

Должник свои обязательства по погашению займа, уплате процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» уступило право требования по договору микрозайма ООО «АСВ» на основании договора уступки требования (цессии) №

Задолженность ФИО2 по договору микрозайма составляет 107 355,00 руб., в том числе: 45 800,00 руб. – основной долг, 61 555,00 руб. – проценты. Задолженность образована за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 314, 323, 382, 395, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «АСВ» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору микрозайма в размере 107 355,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 347,10 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием сведений о вручении судебной корреспонденции ответчику, суд перешел определением от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

В ранее состоявшемся судебном заседании ответчиком ФИО2 заявлены ходатайства: о прекращении производства по настоящему делу в связи с признанием ее решением Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ банкротом, открытии в отношении нее процедуры реализации имущества; о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Арифметика», выступающим по договору займодавцем, и ФИО2, являющейся по договору заемщиком, заключен договор микрозайма №, по которому ответчику предоставлен микрозайм в сумме 50 000,00 руб. на условиях уплаты процентов за пользованием заемными средствами в размере 146,00 % годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) путем внесения ежемесячных платежей по графику 19 числа каждого месяца (за исключением последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ) (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора).

Договор микрозайма состоит из Индивидуальных условий договора микрозайма (далее по тексту – Индивидуальные условия), Общих условий договора микрозайма, Графика платежей.

Сумма займа в размере 50 000,00 руб. получена ФИО2 в день заключения договора микрозайма, что не оспаривалось ответчиком.

ФИО2 принятые по договору займа обязательства не исполнены, денежные средства в согласованном размере к установленному договором сроку не возвращены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арифметика» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому цедент ООО «Арифметика» уступил цессионарию ООО «АСВ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании договоров займа, в том числе по договору займа с ответчиком.

Согласно п. 1.1 договора цедент передает, а цессионарий принимает на возмездной основе права цедента как кредитора, перечисленные в Приложении № к договору, в том числе права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма/ судебным приказам/ исполнительным листам - в части суммы основного долга; права, связанные с обязательствами должников, установленными в договорах микрозайма, судебных приказах/ исполнительных листах, штрафы (штрафные проценты, неустойка, пени и др.), а также иные права, следующие из договора миикрозайма, заключенного с должником, а также судебного приказа/исполнительного листа, выданного в отношении должника; иные права (требования) цедента, непосредственно связанные с истребованием (в том числе, взысканием) задолженности с должника (ов), возникшие из заключенных между цедентом и должником (ами) соглашений в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах микрозайма.

В соответствии с п. 1.2 договора цессии права (требования) цедента по кредитным договорам, договорам займа переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют у цедента на момент перехода прав (требования), в том числе к цессионарию в силу закона переходят в полном объеме все права (требования), обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитным договорам, договорам займа. При этом цессионарий не вправе доначислять проценты и неустойку по правам (требованиям) после даты перехода прав.

Исходя из Реестра должников, являющегося Приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, цедентом переданы цессионарию права требования по договору микрозайма №, заключенному с ФИО2 (позиция по Реестру №), в сумме 107 355,00 руб.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор уступки не оспорен, является действующим.

В договоре микрозайма заемщик прямо выразил согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора сторонами согласовано условие об уступке займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору.

Исходя из буквального содержания данного пункта договора, займодавец вправе без ограничений уступать свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщиком в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, первоначальный кредитор (займодавец) ООО МКК «Арифметика» имел право уступки прав (требований) по договору займа третьим лицам.

В связи с чем, ООО «АСВ» имеет право обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору, выступая кредитором в спорном правоотношении, приобретшим права в порядке цессии.

Обращаясь в суд с иском, ООО «АСВ» просит о взыскании задолженности по договору в общем размере 107 355,00 руб., в том числе 45 800,00 руб. - основной долг, 61 555,000 руб. - проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Нормами ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялось денежное обязательство по возврату займа.

Как следует из материалов дела, по состоянию на момент предъявления иска в суд сумма задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг – 45 800,00 руб., 61 555,00 руб. - проценты за пользование займом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Погашения основного долга, начисленных процентов не произведено.

Наличие задолженности по договору, ее размер ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела судом не оспаривался.

В связи с чем истец вправе требовать взыскания суммы задолженности, образовавшейся по договору микрозайма, в судебном порядке.

Судом проверены условия договора о размере процентов и их исчислении на соответствие требованиям законодательства.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлены ограничения деятельности микрофинансовой организации, в том числе о предельных размерах процентов, начисляемых за пользованием займом.

Согласно ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по договорам микрозаймов без обеспечения, предоставляемых микрофинансовыми организациями физическим лицам сроком от 181 дня до 365 дней включительно на сумму свыше 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. включительно, заключаемых в четвертом квартале 2019 года, установлено в размере 155,156 % годовых, предельное значение в этот период составляло – 206,875 % годовых, опубликованного на официальном сайте Банка России.

Согласно условиям спорного договора стоимость потребительского кредита (займа) составляет 146,00 % годовых, полная стоимость займа – 145,771% годовых, о чем имеется указание на первой странице договора, что не превышает законодательно установленных размеров.

В силу п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер процентов за пользование займом, начисленных по договору, не превышает пределов, предусмотренных законом: всего по договору произведено начисление процентов в сумме 61 555,00 руб., что не превышает двукратный размер суммы займа 100 000,00 руб. (50 000,00 руб. х 2 руб.), предусмотренный п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018г. № 554-ФЗ.

Таким образом, условия договора соответствуют требованиям законодательства, нарушений при установлении размера процентов и их исчислении не установлено.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 195, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по заемному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по погашению основного долга и процентов определена ежемесячными платежами согласно графику платежей, последний платеж в счет погашения займа должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 18 названного постановления предусмотрено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше положений закона, срок исковой давности по последнему платежу ДД.ММ.ГГГГ при обычном течении истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа ООО «АСВ» подано (направлено по почте) мировому судье судебного участка № .... согласно штемпелю организации услуг почтовой связи на конверте ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, отменен на основании возражений должника определением от ДД.ММ.ГГГГ. Иск подан ООО «АСВ» (направлен по почте) в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности. На момент подачи иска срок исковой давности истек (с учетом его перерыва) продолжительностью 2 года 4 месяца 26 дней.

С учетом изложенного основания для применения последствий пропуска срока исковой давности отсутствуют.

Что касается вопроса прекращения производства по делу, как о том заявлено ходатайство ответчиком, то оснований для этого не имеется.

Как установлено, решением Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества.

Из содержания судебного решения следует, что заявление о признании несостоятельным (банкротом) подано ФИО2 в Арбитражный суд .... ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск подан ООО «АСВ» в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента подачи ФИО2 заявления в арбитражный суд о признании ее несостоятельным (банкротом), вынесения на основании него решения о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), открытия в отношении нее процедуры реализации имущества.

Кроме того, как установлено, на настоящий момент реестр требований кредиторов должника ФИО2 не сформирован; в реестре требований должника на ДД.ММ.ГГГГ кредиторы отсутствуют; срок для включения требований кредиторов в реестр кредиторов не истек.

Указанные сведения представлены на запрос суда Арбитражным судом ...., а также Финансовым управляющим ФИО2 – ФИО5

Вместе с тем, в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 и 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Учитывая приведенные положения действующего законодательства, разъяснения по их применению, а также те обстоятельства, что настоящий иск поступил в суд до обращения ответчика в арбитражный суд о признании ее несостоятельным (банкротом), принятия решения о его удовлетворении, срок для включения требований кредиторов в реестр кредиторов не истек, суд приходит к выводу о том, что оснований для оставления иска (являющегося предметом разрешения в данном деле) не имеется. ООО «АСВ» вправе заявить требования, возникшие на основании решения суда по настоящему делу, к включению их в реестр в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исполнения обязательства истек, обязательство не исполнено заемщиком, ООО «АСВ» вправе требовать возврата суммы основного долга в неоплаченной части 45 800,00 руб. Кроме того, исходя из того, что заявленная ко взысканию сумма процентов по договору займа, начисленных в размере 61 555,00 руб., не превышает законодательно установленных пределов, то в данной части требования также подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании данных положений закона, а также норм ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3 347,10 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания», ОГРН 1157847071073, ИНН 7841019595, задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО Микрокредитная компания «Арифметика» и ФИО2, в размере 107 355 руб. 00 коп., в том числе 45 800 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 61 555 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания», ОГРН 1157847071073, ИНН 7841019595, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 347 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Черемисина