Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-1431/2023 от 09.08.2023

                                                                                №13-1431/2023 (2-1880/2023)

                                                                       УИД 91RS0002-01-2023-001500-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года                                                                     г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Сериковой В.А.,

при секретаре – Докаеве И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Оноховой Светланы Юрьевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Оноховой Светланы Юрьевны к ГУП РК «Крымэнерго» о понуждении совершить определённые действия,

установил:

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 29.03.2023 г. иск Оноховой С.Ю. удовлетворён частично. Возложена на ГУП РК «Крымэнерго» обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в соответствии с Техническими условиями №УЗ/123574/22 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскано с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу Оноховой С.Ю. 550 рублей в счет неустойки, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в сумме 575 рублей.

Онохова С.Ю. в лице представителя обратилась в суд с заявлением о взыскании с ГУП РК «Крымэнерго» судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ГУП РК «Крымэнерго» предоставил ходатайство об уменьшении суммы судебных расходов и рассмотрении заявления в его отсутствие.

Исследовав материалы дела в рамках поданного заявления, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

По смыслу положений статей 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О изложил правовую позицию, в соответствии с которой, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).

Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В данном случае суд фактически обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд по собственной инициативе может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом (п. 28 Постановления).

Между Онохова С.Ю. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания юридических услуг.

Согласно п.4 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг определена сторонами в размере 30 000,00 руб.

Ответчик заявил возражения относительно размера расходов на представителя, однако доказательств чрезмерности заявленных истцом к взысканию судебных расходов не представил.

При этом, вопрос установления разумных пределов, а также определения финальной суммы, до которой будет уменьшен размер компенсации оплаты услуг представителя, относится к исключительной компетенции суда, и разрешается им в каждом отдельном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судом сочтены приемлемыми к распределению расходы на оказание юридических услуг в общей сумме 12000 рублей при рассмотрении дела и при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

При определении суммы расходов судом учтена правовая сложность рассматриваемого гражданского дела, продолжительность рассмотрения спора (подготовка искового заявления, составление заявления о взыскании судебных расходов), процессуальное поведение сторон и сложившиеся средние цены в регионе, собранные по инициативе сторон доказательства, а также окончательно принятое решение суда.

Заявленные расходы на представителя по получению решения суда, исполнительного листа, предъявлению его к исполнению не связаны с рассмотрением дела судом, в том числе на стадии исполнения решения суда, поэтому они не могут быть признаны судебными расходами по смыслу ст. 98 ГПК РФ и необходимыми.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103.1, 104, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

определил:

Заявление Оноховой Светланы Юрьевны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» (ОГРН 1149102003423) в пользу Оноховой Светланы Юрьевны (паспорт гражданина Российской Федерации №) судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 12000 рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя.

Судья                                                                                    В.А. Серикова