Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-210/2023 от 24.11.2023

РЕШЕНИЕ

    21 декабря 2023 года                                                         г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы № 38MS0092-01-2022-008467-82 (12-210/2023) потерпевшего Гуслянова Игоря Павловича на постановление мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 23 октября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Цепляева Сергея Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 23 октября 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении Цепляева Сергея Васильевича прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.

В обоснование жалобы потерпевший Гуслянов И.П. указал, что не согласен с постановлением. Указал, что суд считает доказанным обстоятельством, что 20.11.2022 года, в 13 часов Ф.И.О3, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, ударил его рукой по голове и телу два раза и нанес три удара по телу, тем самым причинил Гуслянову И.П. побои. Из выше указанного утверждения суда следует, что Цепляев СВ. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Считает, что суд незаконно и необоснованно считает, что действия Цепляева С.В. носили оборонительный характер, т.к. были связаны с защитой его супруги от нападения Гуслянова И.П., который ударил Цепляеву О.В. по лицу, схватил и оттолкнул от себя, повалил на землю. В постановлении суд считает достоверными и правдивыми показания Цепляева С.В. и Цепляевой О.В., а показания заявителя считает недостоверными и не правдивыми, однако в постановлении суд не обосновывает - почему он пришел к такому выводу.

В судебном заседании Цепляева О.В. заявила, что в ходе словесного конфликта он схватил ее за одежду и отбросил в сторону, в результате чего она упала и коленом ударилась о трубу, а также плечом о пол, при этом почувствовала острую боль. Заявление Цепляевой О.В. противоречат материалам дела, так как выше указанные события происходили на земляной дороге в СНТ, где нет никакого пола и трубы, однако суд не дал оценки выше указанным противоречиям.

В судебном заседании Цепляева представила медицинскую карту пациента №77053. В данной карте Цепляева указала, что ей нанес телесные повреждения неизвестный, т.е. неустановленное лицо. Судом не было принято мер к установлению обстоятельств того, что Цепляева была знакома со Гусляновым И.П., у нее имеется участок в этом же садоводстве, она работает в правлении СНТ. Из записей в карте, со слов Цепляевой, телесные повреждения ей причинил не он, а другое лицо, однако данное противоречие судом не было устранено. Известно, что Цепляева по факту причинения ей телесных повреждений обращалась в полицию, полицией проводилась проверка. Однако суд материалы проверки из отдела полиции не затребовал, не огласил их в судебном заседании. Гуслянов не был признан виновным органом дознания или судом в причинении телесных повреждений Цепляевой, однако суд в постановлении незаконно и необоснованно считает, что действия Цепляева носили оборонительный характер, т.к. его действия были связаны с защитой его супруги от нападения Гуслянова, что он ударил Цепляеву по лицу, схватил и оттолкнул от себя, повалил на землю, причинил ей телесные повреждения.

Кроме того, 6 сентября 2023 года мировым судьей участка №93 Матрозе Л.Ю. в отношении Гуслянова был вынесен приговор. В судебных заседания были допрошены Цепляев С.В., Цепляева О.В., Зверев И.И., которые были предупреждены по ст.306, 307 УК РФ и по выше указанным обстоятельствам давали несколько иные показания, которые изложены в приговоре. Их показания противоречат обстоятельствам изложенным судом в постановлении, со слов Цепляевых. Однако судом не было истребовано данное уголовное дело, не оглашены показания выше указанных лиц, не устранено противоречие в показаниях Цепляева С.В и Цепляевой О.В. данные ими по одним и тем же обстоятельствам.

В судебном заседании была прослушана представленная Гусляновым аудиозапись на флеш-носителе между ним и Мельниковой Ольгой Владимировной. Данная аудиозапись является основным доказательством его невиновности в причинении телесных повреждений Цепляевой О.В., однако в постановлении не указаны фрагменты разговора между ним и Мельниковой, которые указывают на его непричастность в причинении телесных повреждений Цепляевой О.В., в постановлении аудиозапись судом изложена коротко и неполно. Мельникова О.В. судом не была вызвана и не допрошена в качестве свидетеля по вышеуказанным обстоятельствам.

Кроме того, Гуслянов является инвали<адрес> группы, не работает, ему проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, по выше указанным причинам он не мог в полной мере осуществлять свою защиту в судебных заседаниях, однако судом ему не был представлен защитник по назначению суда.

    Просил: отменить постановление мирового судьи судебного участка №97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Ланской Н.Л. от 23 октября 2023 года; возвратить административное дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание Цепляев С.В. и его защитник Любишина Е.А., извещенные о рассмотрении жалоб надлежащим образом, не явились, заявлений и ходатайств в адрес суда о рассмотрении дела в их отсутствие не направили.

Потерпевший Гуслянов И.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен.

Остальные лица извещены надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явились.

Исследовав с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, обозрев материалы уголовного дела, № 1-8/2023, прослушав аудиозапись на электронном носителе, обозрев материалы КУСП № 4066, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела, Цепляев С.В., проживающий по адресу: <адрес>, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 20.11.2022 в 13:00 часов Цепляев С.В., находясь по адресу: <адрес>, ударил рукой по голове и телу Гуслянову И.П., а именно два удара по голове и три в область грудной клетки, то есть причинил побои, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия Цепляева С.В. квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приходя к выводу о действии Цепляева С.В. в состоянии крайней необходимости и освобождая его от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья сослался на пояснения Цепляева С.В., потерпевшего Гуслянова И.П., свидетеля Цепляевой О.В., данные ими в судебном заседании ходе рассмотрения дела, заключение эксперта № 680 от 18.07.2023, аудиозапись на флеш-носителе, медицинскую карту № 77053 на имя Цепляевой О.В.

Мировым судьей в постановлении указано, что действия Цепляева СВ. носили оборонительный характер, поскольку были связаны с защитой его супруги от нападения Гуслянова И.П., который ударил Цепляеву О.В. по лицу, схватил и оттолкнул от себя, повалив на землю. При этом причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред, поскольку у Гуслянова И.П. телесных повреждений не имелось, у Цепляевой О.В.

Вместе с тем, исходя их представленных в материалы дела сведений и доказательств, не представляется возможным сделать вывод о том, какие действия были первичны: нанесение Гусляновым И.П. ударов и телесных повреждений Цепляевой О.В. или нанесение ударов Цепляевым С.В. ударов Гуслянову И.П. и действительно ли действия Цепляева С.В. были направлены на предотвращение вреда, а не на умышленное причинение физической боли или вреда здоровью Гуслянову И.П.

Как следует из материалов дела, в том числе письменных объяснений Цепляевой С.В., в отношении Гуслянова И.П. 06.09.2023 мировым судьей по 93 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области вынесен приговор, в соответствии с которым Гуслянов И.П. признан виновным в совершении уголовного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении Цепляева С.В., в материалах КУСП № 4066 по заявлению Цепляевой О.В., в материалах уголовного дела в отношении Гуслянова И.П. № 1-8/2023 мирового судьи по 93 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, в обжалуемом постановлении от 23.10.2023 представлены показания Цепляева С.В., потерпевшего Гуслянова И.П., свидетелей Цепляевой О.В., Волкова В.П., аудиозапись телефонного разговора на фелэш-носителе, содержащие существенные противоречия о ходе конфликта, произошедшего между Гусляновым И.П. с одной стороны и Цепляевой О.В. и Цепляевым С.В. с другой стороны, в том числе о наличии/отсутствии причинно-следственной связи между действиями Цепляева С.В. с нанесением Гусляновым И.П. ударов и телесных повреждений Цепляевой О.В. Данные противоречия при рассмотрении дела мировым судьей не устранены, сделан односторонний вывод о том, что Цепляев С.В. нанес удары Гуслянову И.П. с целью предотвратить дальнейшее причинение вреда здоровью Цепляевой О.В. без выяснения мотивов и умысла. Материалы уголовного дела № 1-8/2023 мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не исследованы, имеющим юридическое значение доказательствам надлежащая правовая оценка не дана, мотивов принятия и отклонения тех или иных противоречивых пояснений в качестве допустимых доказательств по делу или их критической оценки не приведено.

Кроме того, в материалы дела также представлена копия заявления Цепляевой О.В. от 03.03.2023, объяснения Цепляевой О.В. и копия талона-уведомления от 03.03.2023 о регистрации в МО МВД России «Усольский» заявления Цепляевой О.В. о привлечении к ответственности Гуслянова И.П. по факту причинения ей телесных повреждении. Однако, мировым судьей при рассмотрении дела не истребованы материалы проверки по заявлению Цепляевой О.В. от 03.03.2023, и не установлено принято ли по ее заявлению какое-либо правовое решение. Оценка сведениям, имеющим значение для рассмотрения дела не дана.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Как следует из ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Цепляева С.В. мировым судьей не соблюдены в полной мере.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Цепляева С.В. мировым судьей не устранены имеющиеся противоречия в части события административного правонарушения и всех его обстоятельств, а вывод о действии Цепляева С.В. в состоянии крайней необходимости сделан преждевременно, и не соответствует требованиям статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременно м выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Распределение бремени доказывания не освобождает суд, при рассмотрении и разрешении дела об административном правонарушении от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не выполнены, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств не приняты, надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам при рассмотрении настоящего дела не дана.

Нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные по настоящему делу, являются существенными, влекущими отмену решения мирового судьи, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление подлежит отмене.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

Поскольку дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято мировым судьей, доводы жалобы об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Гуслянова Игоря Павловича на постановление мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 23 октября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Цепляева Сергея Васильевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 23 октября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Цепляева Сергея Васильевича – отменить, дело возвратить мировому судье по 93 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                  О.В. Янова