Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-116/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-516/2017

Материал № 13-116/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2023 год с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при секретаре Даниловой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр урегулирования убытков» о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «РУСФИНАНС БАНК» к Шаманову Рустаму Закарьяевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Согласнорешению Енотаевского районного суда Астраханской области от 02 августа 2017 года с Шаманова Р.З. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взысканы задолженность по договору потребительского кредита №-ф от 11.09.2014 г. в размере 240883 рублей 55 коп.; судебные расходы в размере 11608 руб. 84 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога, приобретаемого имущества №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Шамановым Р.З. - автомобиль марки Daewoo Nexia, год выпуска 2013, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серо-перламутровый, паспорт транспортного средства <адрес>, в счет погашения задолженности Шаманова Р.З. перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 146000 рублей, исходя из отчета об оценке №.06-267 от ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда по настоящему гражданскому делу вступило в законную силу.

Определением Енотаевского районного суда Астраханской области от 06 апреля 2021 года произведена замена стороны взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на правопреемника ПАО РОСБАНК.

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский центр урегулирования убытков» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Шаманову Р.З. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит суд восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению и произвести замену стороны взыскателя ПАО «Росбанк» на Общество с ограниченной ответственностью « Поволжский центр урегулирования убытков», так как 01 ноября 2022 года ПАО РОСБАНК уступил права (требования) ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» по договору №-ф заключенному между ООО «Русфинанс Банк», с одной стороны и Шамановым Р.З. с другой стороны, что подтверждается договором уступки прав (требований) № РБА –ПЦУУ-11/22.

Согласно п. 232 выписки ЕГРБД ООО «Русфинанс Банк» является право предшественником ПАО Росбанк.

Представитель заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр урегулирования убытков» Бестужев А.Е., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть заявление в его отсутствии, заявленные требования поддерживает, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Должник Шаманов Р.З. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела надлежащим образом извещен, просит суд рассмотреть заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного документа, о процессуальном правопреемстве в его отсутствие.

Представитель Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился. О дне слушания дела надлежащим образом извещен, просит суд рассмотреть заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного документа, о процессуальном правопреемстве в его отсутствие.

Исполнительное производство №-ИП от 26.10.2017г., возбужденно на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Енотаевский районный суд <адрес>, вступившему в законную силу 04.09.2017г., предмет исполнения: взыскать задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 252492,39 руб. в отношении должника Шаманова Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника <адрес>, в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк», окончено 16.12.2019г., в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 101, 24 руб. Исполнительный документ направлен взыскателю- ООО « Русфинанс Банк» по адресу: <адрес> «А» <адрес>.

Суд считает возможным рассмотреть данное заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, о процессуальном правопреемстве подлежит частичному удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Право требования, возникшее из кредитного договора, не относится к правам требования, неразрывно связанным с личностью кредитора.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, который существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Исходя из анализа положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока (статьи 202 - 204, раздел VII "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов" Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации).

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, поскольку процессуальное правопреемство осуществляется для того, чтобы правопреемник имел возможность реализовать в процессе (на любой его стадии) процессуальные права. Если же процесс окончен, то возможность реализации процессуальных прав отсутствует, а значит, теряется смысл и в процессуальном правопреемстве. Соответственно, если судебный акт исполнен (и этим исполнительное производство окончено (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве) или если срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек (и в силу этого исполнительное производство не может быть возбуждено (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве), то процессуальное правопреемство невозможно.

На основании части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В силу части 1 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. По смыслу положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Согласно статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2015 по делу № 34- КГ 15-2 установлено, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должнику по исполнительному производству) не может быть существенной личность взыскателя, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание банковских услуг, подлежащих лицензированию.

Таким образом, заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору в том числе, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве.

Исходя из того, что в соглашении по настоящему гражданскому делу не имеется запрета на уступку прав (требований) кредитора третьему лицу, процессуальное правопреемство не нарушает прав заемщика и не ухудшает его положение, соответствует требованиям статей 382, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 26 Федерального Закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», не противоречит требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» передача прав требования небанковской организации, не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных судом сумм, не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд допускает замену выбывшей стороны её правопреемником на любой стадии гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 02 августа 2017г. с Шаманова Р.З. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взысканы задолженность по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240883 рублей 55 коп.; судебные расходы в размере 11608 руб. 84 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога, приобретаемого имущества №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Шамановым Р.З. - автомобиль марки Daewoo Nexia, год выпуска 2013, идентификационный № №, двигатель №, кузов № <данные изъяты>, цвет серо-перламутровый, паспорт транспортного средства <адрес>, в счет погашения задолженности Шаманова Р.З. перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 146000 рублей, исходя из отчета об оценке №.06-267 от ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда по настоящему гражданскому делу вступило в законную силу.

Определением Енотаевского районного суда Астраханской области от 06 апреля 2021 года произведена замена стороны взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на правопреемника ПАО РОСБАНК.

Определение вступило в законную силу.

Согласно п. 232 выписки ЕГРБД ООО «Русфинанс Банк» является право предшественником ПАО Росбанк.

Согласно условиям договора уступки прав требований № РБА –ПЦУУ-11/22 от 01 ноября 2022 ПАО «РОСБАНК» уступило (передало) в полном объеме ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» права, требования, вытекающие из кредитных договоров, договоров об открытии кредитной линии по возврату кредитов, штрафов, пени.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица, выданного налоговым органом – Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгоград 04 августа 2015 года установлено, что в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр урегулирования убытков» внесена запись о создании юридического лица 03 августа 2015 года.

Из свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, выданного 15 мая 2019 года усматривается, что настоящее свидетельство выдано в связи с внесением в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности -Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский центр урегулирования убытков».

Из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что в Единый государственный реестра юридических лиц в отношении юридического лица ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании заявления.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.02.2023г. установлено, что настоящая выписка содержит сведения о юридическом лице ПАО Росбанк, включенные в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 13 февраля 2023 года.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП от 26.10.2017г., возбужденно на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Енотаевский районный суд <адрес>, вступившему в законную силу 04.09.2017г., предмет исполнения: взыскать задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 252492,39 руб. в отношении должника Шаманова Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника <адрес>, в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк», окончено 16.12.2019г., в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 101, 24 руб. Исполнительный документ направлен взыскателю- ООО « Русфинанс Банк» по адресу: <адрес> «А» <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исполнительный лист по данному гражданскому делу надлежаще и своевременно, в установленные законом сроки, в отношении должника Шаманова З.Р. предъявлен к исполнению на основании которых Енотаевским районным отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области возбуждено исполнительные производства в отношении вышеуказанного должника.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым заявление Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр урегулирования убытков» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Шаманову Р.З. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Согласно статье 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Таким образом, вопрос о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит самостоятельному рассмотрению в судебном заседании, следовательно ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» после вступления в законную силу определения суда о процессуальном правопреемстве праве обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 44,440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░) «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 400048 <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░. ░░░5░░░░░░, <░░░░░>. ░░░░ 5, ░░░░░░░░ ░░░░░: 400048 <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░. ░░░5░░░░░░, <░░░░░>. ░░░░ 5, ░░░░: 1153443019740 ░░░: 36443124314 ░░░: 344301001 ░░░░ –░░░░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░ ░░░: 041806647 ░░░░.░░░░: 30№, ░░░░░░░░░ ░░░░: 40№ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░) «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░) «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 432 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░.