Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2024 от 31.01.2024

Дело № 1-86/2024

                                                                                            УИД 25RS0022-01-2024-000119-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Покровка                                      31 мая 2024 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                  Григорьевой Т.А.,

при секретаре                                                               Мамедовой Я.Н.,

с участием:

государственного обвинителя                                             Скирда В.В.

защитника                                                                               Федорчука Р.А.,

подсудимого                                         Парфёнова С.М.,

защитника                                                                              Норкиной Н.О.,

подсудимого                                             Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>-2, <адрес>, имеющего образование 6 классов, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка П.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,, не работающего, не имеющего инвалидности и хронических заболеваний, невоеннообязанного, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> горсовета <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный округ, <адрес>-2, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, не имеющего инвалидности и хронических заболеваний, невоеннообязанного, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                    у с т а н о в и л:

П.С. и Т.В. совершили хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут 12 часов 00 минут, Парфёнов С.М., находясь на участке местности расположенном на расстоянии около 500 м. в южном направлении от <адрес>.13 <адрес>-2 Октябрьского муниципального округа <адрес>, предложил Т.В., совершить хищение кукурузы в початках, произрастающей на данном участке, и получив согласие, тем самым вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов минут, Парфёнов С.М., реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с Т.В., не распределяя роли заранее между собой, договорившись действовать согласно складывающейся обстановке, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 500 м в южном направлении от <адрес>.13 <адрес>-2 Октябрьского муниципального вдута <адрес>, сорвали со стеблей растений кукурузы початки, которые сложили в принесенные с собой сетки в количестве 12 штук, общим весом 276,11 кг. стоимостью 6 рублей за 1 кг. на общую сумму 1656 рублей 66 копеек, принадлежащие Ф.О. После чего, Парфёнов С.М. совместно с Т.В., вывезли похищенное на мини - тракторе без государственного регистрационного знака под управлением иного лица неосведомленного о их преступных намерениях, тем самым тайно похитили чужое имущество, 276,11 кг. кукурузы в початках, стоимостью 6 рублей за 1 кг. на общую сумму 1656 рублей 66 копеек, принадлежащие Ф.О., причинив последней материальный ущерб на сумму 1656 рублей 66 копеек. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

С данным обвинением Парфёнов С.М. и Т.В. согласны в полном объеме, вину в совершении преступления признали полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ Парфёнов С.М. и Т.В. ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное ходатайство.

Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые Парфёнов С.М. и Т.В. понимают существо предъявленного обвинения и согласились с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшая (в адресованном суду заявлении)    не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что действия Парфёнова С.М. и Т.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Парфёнову С.М. и Т.В., суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

При изучении личности подсудимого Парфёнова С.М. установлено следующее.

Парфёнов С.М. судим (т.1 л.д.172), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 205), на воинском учете не состоит (т.1 л.д.199), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.202-203), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.207).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, Парфёнов С.М. психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Парфёнов каким-либо психическим расстройство не страдает, поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. П.С. может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в производстве следственных и судебных действий, лично осуществлять свои процессуальные права (т.1 л.д.114-115).

При изучении личности подсудимого Т.В. установлено следующее.

Т.В. не судим (т.1 л.д.208), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.210), на воинском учете не состоит (т.1 л.д.212), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.216).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, Т.В. страдает    легкой    умственной     отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями обусловленной неуточненными причинами. Психическое расстройство Т.В. не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера Т.В. не нуждается (т.1 л.д.122-124).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Парфёнова С.М., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание подсудимыми вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание П.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Т.В., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, признание подсудимыми вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Т.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

     Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении Парфёнову С.М. и Т.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что такая мера наказания является справедливой и отвечающей целям уголовного наказания. При этом суд считает, что назначение Парфёнову С.М. и Т.В. иных видов наказания, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

С учетом личности подсудимых, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Парфёнова С.М. и Т.В. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. Принимая во внимание назначение Парфёнову С.М. и Т.В. наказания с применением ст.73 УК РФ, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания Парфёнову С.М., суд учитывает требования ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

При определении срока наказания Т.В., суд учитывает требования ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие сумму вознаграждения, выплаченного адвокатам Ф.Р. и Н.Н. за осуществление защиты Парфёнова С.М. и Т.В. в судебном заседании, взысканию с подсудимых не подлежат в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.317 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Парфёнова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного ) года лишения свободы.

Т.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного ) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Парфёнову С.М. и Т.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один ) год.

Обязать Парфёнова С.М. и Т.В. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться для регистрации один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Парфёнову С.М. и Т.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - 12 сеток кукурузы в початках –переданных на хранение потерпевшей Ф.О., оставить у потерпевшей Ф.О.

Освободить Парфёнова С.М. и Т.В. от взыскания процессуальных издержек, составляющих вознаграждение, выплаченное адвокату Ф.Р. и Н.Н. за осуществление защиты их прав и интересов в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края. Разъяснить осужденным право на их участие и участие защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья                                                                                  Т.А. Григорьева