Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2024 ~ М-137/2024 от 07.02.2024

УИД57RS0024-01-2024-000300-25

Дело № 2-483/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жирковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» к Кузнецову Александру Сергеевичу об обязании выполнить работы по восстановлению тротуара,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» (далее МКУ «ОМЗ г. Орла») обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецову А.С. об обязании выполнить работы по восстановлению тротуара.

В обоснование иска указано, что согласно поручению первого заместителя мэра города Орла истец просит обязать владельца автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак № восстановить покрытие тротуара по <адрес> в районе <адрес>, разрушенного в 2021 году в результате работ по ремонта указанного многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МКУ «ОМЗ г. Орла» составлена сводная ведомость, согласно которой определены виды работ, которые необходимо произвести для восстановления разрушенного тротуара. Согласно локального сетного расчета стоимость работ по восстановлению тротуара составляет 89 715 руб. 04 коп.

Просит суд обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по восстановлению тротуара по <адрес> в районе <адрес> на площади 36,0 кв.м. в соответствии с локальным сметным расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель МКУ «ОМЗ г. Орла» ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Судом установлено, что в 2021 году в результате работ по ремонту многоквартирного <адрес> произошло разрушение покрытия тротуара по <адрес> в районе указанного дома.

Согласно имеющимся материалам дела и представленным фотографиям разрушение покрытия тротуара произошло при использовании транспортного средства ГАЗ государственный регистрационный знак №.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО1

Тротуар по <адрес> является элементом обустройства автомобильной дороги по <адрес>. Согласно инвентарной карточки учета нефинансовых активов № от ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорога по <адрес> находится на бухгалтерском учете МКУ «ОМЗ г. Орла» и закреплена в оперативное управление учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками проектно-сметного отдела и отдела развития линейных объектов МКУ «ОМЗ г. Орла» составлена сводная ведомость объемов работ восстановления тротуара по <адрес> от <адрес> на площади 36,0 кв.м., согласно которой для восстановления разрушенного тротуара необходимо выполнить следующие виды работ:

- Разборка существующего покрытия из тротуарной плитки - 36 кв.м., погрузка и транспортировка отходов 3,89т.

- Разборка существующего цементного основания - 1,8 куб.м., погрузка и транспортировка отходов - 3,24т.

- Демонтаж существующего покрытия из щебня - 36 кв.м., погрузка и транспортировка отходов - 4,32т.

- Разборка грунта на площади 36,0 кв.м, с погрузкой и транспортировкой - 4.32т.

- Восстановление подстилающего слоя на площади 36,0 кв.м.

- Восстановление слоя основания из щебня на площади 36,0 кв.м.

- Устройство подстилающего слоя из песко-цементной смеси - 1,8 куб.м.

- Устройство покрытия из тротуарной плитки на площади 36,0 кв.м, (серого цвета 25,2 кв.м и красного цвета 10,8 кв.м.).

Согласно локального сметного расчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по восстановлению тротуара составляет 89 715 руб. 04 коп.

Суд принимает во внимание, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств, опровергающих объем и стоимость работ по восстановлению тротуара.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования об обязании ответчика выполнить работы по восстановлению тротуара обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» к Кузнецову Александру Сергеевичу об обязании выполнить работы по восстановлению тротуара – удовлетворить.

Обязать ФИО1 (-- руб) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по восстановлению тротуара по <адрес> в районе <адрес> на площади 36,0 кв.м. в соответствии с локальным сметным расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (-- руб) в пользу муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года.

Судья Н.В. Севостьянова