Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2023 (2-1603/2022;) ~ М-1602/2022 от 22.12.2022

№ 2-214/2023

УИД 05RS006-01-2022-004145-24

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск                                 1 февраля 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гасановой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Убаеву Э. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) в лице дагестанского отделения № 8590 обратилось в суд с иском к Убаеву Э.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании кредитной задолженности в сумме 267.235 рублей 96 копеек и судебных расходов в размере 5.872 рубля 36 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало Убаеву Э.А. кредит в сумме 224.220,00 рублей на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном внесении денежных средств заемщик, согласно п. 12 кредитного договора уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Ответчик Убаев Э.А. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Убаева Э.А. образовалась просроченная задолженность в размере 267.235 рублей 96 копеек, из них: основной долг – 190.280 рублей 83 копейки, просроченные проценты – 76.955 рублей 13 копеек.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В адрес ответчика направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не исполнено.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Убаева Э. А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267.235 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 5.872 рубля 36 копеек.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик Убаев Э.А. не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по известному суду адресу, однако судебные извещения были возвращены в суд с отметкой почтовой организации «отказ адресата от получения».

Согласно ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик Убаев Э.А., подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, предложил ПАО Сбербанк заключить с ним договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.11).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, сумма кредита составила 224.220 рублей, срок действия договора и срок возврата кредита - до полного выполнения Убаевым Э.А. и банком своих обязательств по договору, срок возврата кредита - по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита с уплатой 19,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 224.220 рублей были перечислены Убаеву Э.А., что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 13-16). Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Убаевым Э.А. заключен договор потребительского кредита, которому присвоен №.

В соответствии с пунктами 6 и 8 индивидуальных условий Убаев Э.А. обязался произвести 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 8.321 рубль 4 копейки путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Однако, в нарушение условий договора ответчик Убаев Э.А. перечисление платежей осуществлял нерегулярно, в неполном объеме.

Сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность Убаева Э.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 277.388 рублей 60 копеек, из которых: ссудная задолженность–190.280 рублей 83 копейки, задолженность по процентам – 76.955 рублей 13 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Убаева Э.А. направлено требование об оплате задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 272.927 рублей 67 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Убаева Э.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № отменен (л.д. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что ответчик Убаев Э.А. свои обязательства по данному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ возражений не представлено, равно, как и не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд принимает за основу представленный истцом расчет, который судом проверен и сомнений не вызывает, а ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из обстоятельств спорных правоотношений, подтвержденных допустимыми и достоверными доказательствами, представленными стороной истца, учитывая, что со стороны ответчика Убаева Э.А. допущено существенное нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, принимая во внимание длительность периода просрочки, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению, а кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Следовательно, в пользу истца с ответчика Убаева Э.А. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные Банком в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 2.767 рублей 01 копейка по заявлению о выдаче судебного приказа и 3.105 рублей 35 копеек по исковому заявлению, уплата которых подтверждена платежными поручениями за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) к Убаеву Э. А. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Убаевым Э. А..

Взыскать с Убаева Э. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 267.235 рублей 96 копеек, из которых: основной долг – 190.280 рублей 83 копейки, проценты – 76.955 рублей 13 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.872 рубля 36 копеек, всего взыскать 273.108 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Д.М. Азизова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.