Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-146/2019 от 26.09.2019

Ап. дело № 11-146/2019 Поступило в суд 26.09.2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2019г.                                                                                                   г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                              Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                      Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Россельхозбанк» на определение мирового судьи 4 – го судебного участка Железнодорожного судебного района *** о поротое исполнения решения,

У С Т А Н О В И Л:

    Определением от 09.07.2019г. мирового судьи 4 – го судебного участка Железнодорожного судебного района *** удовлетворено заявление И.О о повороте исполнения решения мирового судьи - судебного приказа ** от ****.

    С указанным определением не согласился истец по делу АО «Россельхозбанк», указывает в обоснование доводов жалобы, что вывод судьи сделан на неверном трактовании норм права. Отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления. В настоящее время отсутствуют основания, предусмотренные ст. 443, 444 ГПК РФ, для поворота исполнения судебного приказа. И.О, указывая на безусловное основание для поворота исполнения отмену судебного приказа, представляет доказательства полной оплаты долга. Данному обстоятельству оценка мировым судьей не дана. По состоянию на 02.08.2019г. сумма долга значительно увеличилась. На основании вышеизложенного представитель АО «Россельхозбанк» просил суд об удовлетворении частной жалобы.

    В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без вызова сторон.

    Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1, 334 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

**** мировым судьей 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с О.И., И.О в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» суммы задолженности по кредитному договору ** от 25.07.2013г. в размере 240 742 руб. 74 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 803 руб. 72 коп.

В пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с И.О на основании постановления **-ИП от 09.02.2018г. взыскана сумма в размере 59 611 руб. 31 коп.

**** на основании определения суда вышеуказанный судебный приказ был отменен.

17.05.2019г. И.О обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Определением от 09.07.2019г. мирового судьи 4 – го судебного участка Железнодорожного судебного района *** удовлетворено заявление И.О о повороте исполнения решения мирового судьи - судебного приказа ** от ****.

19.08.2019г. АО «Россельхозбанк» обратился в Железнодорожный районный суд *** с исковым заявлением к О.И., И.О о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Железнодорожного районного суда *** от 11.10.2019г. исковые требования удовлетворены: расторгнут кредитный договор, взыскана задолженность в размере 313 540 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 335 руб. 40 коп. Решение до настоящего времени не вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса (ст. 121 ГПК РФ).

Согласно положениям ст. 129 ГПК РФ, судебный приказ подлежит безусловной отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с положениями ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Из анализа приведенных норм следует, что отмена судебного приказа, в отличие от отмены решения суда, принятого в порядке искового производства, не всегда влечет новое рассмотрение дела, поскольку оно обусловлено волей истца и зависит от подачи им иска.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Учитывая, что на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа истец АО «Россельхозбанк» не обращался с иском в суд, такое обращение имело место значительно позже, определение мирового судьи 4 – го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от 09.07.2019г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

Доводы частной жалобы истца не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 4 –го судебного участка Железнодорожного судебного района *** - оставить без изменения, частную жалобу АО «Россельхозбанк» - без удовлетворения.

Судья                                      /подпись/                                                                 Еременко Д.А.