Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1040/2020 ~ М-3711/2020 от 02.11.2020

УИД 21RS0024-01-2020-004858-88

М-3711/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2020 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Индрикова М.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления АО «БыстроБанк» к Саукову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «БыстроБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Саукову А.Н. взыскании задолженности по кредитному договору.

Данное заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из иска следует, что ответчик Сауков А.Н. проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, доказательств проживания (регистрации по месту жительства) Саукова А.Н. в Калининском районе г. Чебоксары не представлено.

При этом условие о договорной подсудности рассмотрения споров в Калининском районе г. Чебоксары, на которое ссылается истец, изложенное в п. 22 кредитного договора от 12.07.2019, заключенного между АО КБ «Русский Народный Банк» и Сауковым А.Н., при подаче иска правопреемником первоначального кредитора - АО «БыстроБанк» неприменимо, поскольку условия о договорной подсудности спора могут быть применены только к спору между сторонами договора, установившими указанное условие, к которым АО «БыстроБанк» не относится.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

На основании изложенного рассмотрение искового заявления АО «БыстроБанк» не относится к компетенции Калининского районного суда г. Чебоксары, в связи с чем иск подлежит возвращению, при этом заявителю разъясняется о возможности обратиться с указанным надлежащим образом оформленным исковым заявлением по правилам подсудности, изложенным ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика Саукова А.Н., т.е. в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

определил:

Возвратить исковое заявление АО «БыстроБанк» к Саукову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, разъяснив, что для разрешения данного спора следует обратиться в суд с надлежащим образом оформленным иском по месту жительства ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Определение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.Ю. Индрикова